RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Recensione Canon 16-35 f/2.8 III su The Digital Picture


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Recensione Canon 16-35 f/2.8 III su The Digital Picture





avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 0:54

il 70-200 2.8 IS II costava 1.600 €. Per almeno due settimane





avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 1:04

zentropa la mia non fu una botta di culo, fotocolombo lo vendeva a 980, fc lo stesso. Il prezzo all'uscita era quello e quello è rimasto. Ora costa di più per l'aumento dei listini Canon.


vero in parte.
nel senso che il prezzo di listino al lancio era di 1250 ma poi è uscita in definitiva su tutti gli store a 950/1050. poi, ovviamente non per la questione aumento listini, il prezzo è salito di un paio di centoni fino all'attuale prezzo di 1000/1100euro.

comunque, andamento anomalo del prezzo a parte, è la lente con la tenuta prezzo/valore più alto mai visto.


p.s. dico che questo fantomatico aumento di prezzo listino non c'entra nulla perchè è stato random con politiche a tutti sconosciute. per cui...

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 1:06

comunque ooo vuoi ridere ?
l'unica nota storta del 16-35 f4 per me è la quasi assenza di vignettatura. per me la vignettatura è parte caratteristica e fondamentale di una lente. starla a mettere in post (oltre che posticcia) è nà rottura.

insomma, sono un vignetting lovers ;-)

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 1:55

E chi se ne frega quanto costa e quanto costa ...io le ottiche le temgo il tempo necessario per usarle sono come le medicine quando scadono le cambio ...poi se vignettano applico la medicina ... :):)

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 1:57

p.s. comunque il 16-35 2.8 II oggi si piglia a 1230 (uscito sfiorava i 2100) !
Zen e chi lo pigglia ? Dopo 6 anni ...io l'ho venduto 2 anni fa a 900 euro

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:00

lo piglio io !
a me le lenti piacciono poco risolventi, che ai bordi facciano cagare e nitide solo al centro. :-P

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:06

alloRA LA MIA COPIA DEL II è PERFETTA.......

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:11

Ho ancora email di spedizione verificato ora riguardo al 16 35 f4 is l io lo pagai con 4 anni di garanzia 934 euro ... +100 euro di cash back promozione natalizia ... quini 834 euro nel novembre 2014 .... in garanzia sino a novembre 2018...... quindi i prezzi vanno interpretati secondo quanto si spende

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:14


lo piglio io !
a me le lenti piacciono poco risolventi, che ai bordi facciano cagare e nitide solo al centro.
Zen non provare il 16 35 f.2.8 l III ... A F 2.8 .. al centro ... okkio e nocivo

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:19

ahahah

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:24

Zen ho capito cosa cerchi ...un bel 11 24

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:25

O altrimenti canbia reflex...

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:32

karmal, per la mia fotografia mi fermo al 35. scendere sotto non mi interessa.
purtroppo per lavoro ogni tanto mi serve sgrandangolare fino ai 16/17mm, per cui... 16-35 4 is, poca spesa tanta resa.

se dovessi scegliere in base al gusto personale avrei optato per il tanto schifato 16-35 2.8 II, ma le mie scelte sono un compromesso tra passione e necessità di utilizzo lavorativo. per cui...

p.s. oh, se vuoi regalarmi il 16-35 2.8 III non faccio certo il pignolo !! MrGreen;-)

user14103
avatar
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 2:37

Zen per te il 35 f4 l II allora è quello che si può avere di meglio attualmente io ho abbandonato tutti i fissi per praticità ...poi il mio sai è solo un hobby pretenzioso senza ricavo.... per puro divertimento...quindi non faccio testo mi limito a dire cioe che provo e cio che mi soddisfa ..poi magari domani il 16 35 f.2.8 l iii sparisce dal mio corredo come sparira la versione L per acquistare un'altra ottica ....ma fino ad ora l"ottica che non mollerei mai è l ' 11 24

avatarsenior
inviato il 23 Ottobre 2016 ore 3:05

ma fino ad ora l"ottica che non mollerei mai è l ' 11 24


e concordo con te.
penso sarà una pietra miliare del parco canon !!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me