| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 17:34
Ora dovrebbe andare e bene!
Grazie Youness!   |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:12
Grazie anche da parte mia Uly, gia memorizzato |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:13
Bene Uly, solo la foto con l'hibiscus ha un wb migliorabile. Il fogliame va verso il verde giallo. Invece del verde scuro tipico.
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:15
Maserc.. in Sicilia il fogliame è cosi..
wb regolato con grigio medio da ps. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:23
@Yaaa
"Alessandro, la risoluzione del Foveon non e' maggiore delle altre APS, 15Mpx.
Husqui
"....ma perché l'immagine è già molto + nitida in partenza..."
Occhio che, a parità di Mpx di risoluzione dell'immagine finale ( ad esempio i famosi 15 Mpx di fotocamera) il sensore Foveon ha maggiore risoluzione ottica, lineare, di un sensore con il Bayer.
E ne ha di più per un motivo semplicissimo: l'immagine che l'ottica proietta sul sensore, non ha nulla tra ottica e sensore, il sensore la cattura direttamente, e quindi sfrutta tutta la risoluzione lineare del'ottica.
Nei sensori col filtro di Bayer, tra l'immagine proiettata dall'ottica sul sensore ed il sensore stesso, c'è della roba:
- il filtro di Bayer, sempre e comunque.
- il più delle volte c'è anche il filtro AA, che sfoca volutamente, per cercare di eliminare l'interferenza ottica tra la trama del Bayer e possibili trame dell'immagine vera (Moirè)
e quella roba lì taglia, anche in modo veramente robusto, la risoluzione dell'ottica.
Il Foveon, a parità di Mpx di fotocamera, ha maggiore risoluzione lineare di un Bayer, sempre e comunque, ed è sempre e comuqnque più nitido, ha microcontrasto più elevato, perché, mi ripeto, acchiappa direttamente l'immagine dall'ottica, un sensore col Bayer no.
Tecnicamente un sensore col Bayer è handicappato, ha il peccato originale che non va via con nulla, il filtro di Bayer danneggia tutti i parametri immagine, tutti, e butta via 2/3 della luce che ci impatta, mentre il Foveon è migliore perché prende direttamente l'immagine dall'ottica, e non butta via nulla.
Ma secondo me il vantaggio tecnico del Foveon non è ancora sfruttato bene, il Foveon non è ancora maturo tecnologicamente, non ci hanno speso decine di miliardi come sul Bayer, ed alla fine i due sensori, per uno che fa fotografia pratica, OGGI sono praticamente uguali.
Ma se una Sony o una Samsung, o un'altra grossa, coi soldi, decide di investire sul Foveon, il Bayer è morto stecchito, ed alla svelta.
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:25
Pure la Dp3M, Youness? Ebbasta |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 18:45
Non possono investire le varie Major, hanno tutti già pronto un sensore a strati, il problema sono i diritti da brevetto, pare sia difficilissimo aggirare l'ostacolo. Appena scadranno i diritti ne vedremo delle belle. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 19:28
E' verissimo, ma immaginate si sblocchi un brevetto simile con le capacità ingegneristiche di Sony..Samsung,Toshiba ma anche Canon..
Il tutto in un corpo stile 1d mkIV con un tele 600 e ... questa nitidezza, guardate il piumaggio nella full size.. considerando il limite del jpeg ridimensionato a massimo 5mb.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2048453 |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 19:40
Buonasera ragazzi, Uly, ho letto la recensione ed hai fatto un gran bel lavoro
Stasera era nuvolo quando sono tornato a Milano, però avevo nel cassetto dell'auto la DP1 liscia.
Ho fatto questo scatto... era buio, sono 2" di esposizione mi pare.
Qui in HD
postimg.org/image/myjtn14cr/
Continuo ad avere la sensazione che sul file nativo, il pre-merrill sia il migliore di tutti...
Sono in contatto con Masterlight via Wathsapp.... vi aggiornerò sugli sviluppi....
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 19:49
Mac sono convinto di avere trovato la mia pace. Poi quando avrò il budget per i medioformati beh allora sarà un altra storia. :D
Magari sigma nel frattempo mette in cantiere una FF |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:03
Vero Paco, cromaticamente parlando credo sia molto valido. La risoluzione non è paragonabile a merrill e quattro, ma non ha quel "più vero del vero" di questi ultimi. Sforna file molto più naturali.
E dalle prime prove puoi andare di ettr con zero rumore nelle ombre. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:14
Maserc, ma tu con la DP liscia, scatti a 200 quando fai ETTR?
Lo straniero... se uno come te trova la pace dei sensi col foveon, vuol dire che qualcosa di buono questo sensore, deve avercelo per forza...
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:19
@ Straniero per Sigma non è facile fare quello che ha fatto Nikon con D500 e D5: offrire lo stesso numero di sensel su DX e FX, che significa avere la superficie del pixel ca. 2.32 volte più grande su FX. Da lì tutti i vantaggi in termini di SNR e alti ISO.
Sigma con la SD4-H non farà altro che aggiungere più sensel, ma della stessa area. Risultato: se non cambia tecnologia del sensore (come fa Sony ad esempio, quando la A7R è praticamente indistinguibile per SNR/alti ISO dalla A7, nonostante i sensel più piccoli), la SD4-H avrà esattamente le stesse prestazioni della SD4-C e delle Quattro. Cambierà soltanto l'angolo di ripresa. Sigma gioca la carta dei 25 MPX e questo la porterà a sfidare la 5DSR in risoluzione, ma il Foveon montato avrà gli stessi limiti delle Quattro. A meno che introducano un sensore completamente nuovo...
Quindi devi portare pazienza per un Foveon FF REALE (cioè con migliori prestazioni SNR/alti ISO).
Accontentati nel frattempo di un FF virtuale, la ricetta è semplice. Il fattore crop 1.5 ti servirà per dividere il F/ per 1.5 di una Merrill oppure per innalzare il tempo di 2.25 volte (1.5^2, cioè). Roba da cavalletto quasi sempre visti gli ISO della Merrill.
ETTR puro, che ti regala il SNR di un Foveon FF virtuale a 15 Mpx. 1.5 è un filo di più di uno stop (sqrt(2)=1.414) di sovraesposizione, le luci dovrebbero essere sempre preservate in condizioni standard. Solito inconveniente dell'ETTR, devi passare per forza per X3F ribilanciato da SPP. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:21
La qualità sui verdi è totalmente n'altra pasta rispetto ai sensori a cui siamo abituati, però non riesce a piacermi molto il risultato finale. Lo vedo parecchio smorto |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 20:38
Antonio,
se ti riferisci al mio scatto, considera che era molto nuvoloso ed il sole era già tramontato, quindi era piuttosto buio.... erano le 18.30 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
