|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 15:39
A giudicare dallo schema ottico, 21 lenti con sette lenti variamente apocromatiche, sembrerebbe un VR II al quale abbiano tolto una lente ED per sostituirla con una alla Fluorite.
A mio avviso sarà certamente eccelso, che poi possa o meno essere il caso di sostituire l'eccellente VR II con esso è tutto da vedere, ma credo che questo FL comunque supererà (di quanto, ripeto, è da vedere) il predecessore.
Qualcosa comunque non funziona dal momento che la MMF è di 1,1 metri ma il RR è lo stesso 0,21 X del Canon 70-200/2.8 L IS II che focheggia solo a 1,2 metri ... ma credo che alla fine neppure questo possa essere considerato un gran problema visto come si comporta il VR II nelle stesse condizioni!
Resterebbe il prezzo un poco alto, 2800 euro ... ma alla fine, e lo dico francamente, non mi sembra affatto quella fucilata alla schiena tanto paventata da molti, da quasi tutti in verità, perché dovreste pur sapere che il prezzo ufficiale del VR II è sempre e comunque, e seppure si sia ormai a otto/nove anni dalla presentazione, di 2550 euro ... quindi, scusate, ma di cosa vi volete lamentare. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 15:46
Il prezzo secondo me non è altissimo, il problema è che costruttori di terze parti Sigma e Tamron non scherzano in fatto a qualità.
In giro si dice che i consumi di reflex e tutto quello che ruota intorno si sono drasticamente ridotti, ne è conferma il Photochina 2016, dove ho letto in giro è stato un vero flop pochi visitatori e poche novità.
Questo calo di vendite porterebbe ad un inalzamento dei prezzi delle fotocamere e obiettivi, si spera in una controtendenza futura.
e che questa ottica non superi i 2000€, come dovrebbe essere.
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 15:47
Volendo trovare un aspetto positivo, l'usato potrà godere di una riduzione dei prezzi sui modelli precedenti...portando allegria ai poveri amatori come me!  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 15:49
Capisco che ci sarà una costante e perpetua rincorsa a trovare il difetto o cmq qualcosa che non giustifiche il costo... adesso lo schema ottico è quello del VR II con una lente in meno...
Per vedere che sono totalmente differenti gli schemi non ci vuole uno scenziato, io di simile ci vedo 0
www.dropbox.com/s/viy73g1ltxgg4ow/VRII-FL.jpg?dl=0 |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 15:57
“ In meno di due matrimoni te lo sei ripagato. „
ma allora non è la lente ad esser cara, sono i fotografi. Ma quanto fatturate all'anno, mezzo milione di euro ? |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:15
“ Il prezzo secondo me non è altissimo, il problema è che costruttori di terze parti Sigma e Tamron non scherzano in fatto a qualità.
In giro si dice che i consumi di reflex e tutto quello che ruota intorno si sono drasticamente ridotti, ne è conferma il Photochina 2016, dove ho letto in giro è stato un vero flop pochi visitatori e poche novità.
Questo calo di vendite porterebbe ad un inalzamento dei prezzi delle fotocamere e obiettivi, si spera in una controtendenza futura. „
Quando capiranno che, in casi simili, aumentare i prezzi fa solo calare ulteriormente le vendite... sarà troppo tardi. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:16
“ In meno di due matrimoni te lo sei ripagato.
„
Ammazza, contando tasse, spese e tutto, quanto chiedi a matrimonio? 10000€? |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:18
“ Consiglio per i Nikonisti, valutate se potete rinunciare all' f/2.8 sul 70-200. Perchè il 70-200 f/4 costa meno della metà, pesa la metà e va che è una cannonata.
„
Concordo in pieno |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:21
“ Quando capiranno che, in casi simili, aumentare i prezzi fa solo calare ulteriormente le vendite... sarà troppo tardi. „
Infatti la prima cosa che farei io sarebbe quella di comprare l'usato Nikon 70-200 f2.8 precedente o meglio ancora un equivalente ed Ottimo Tamron 70-200 f2.8 VC, che a detta di molti Nikonisti non ha nulla da invidiare all'originale.
Speriamo che le reflex non finiscano nel mondo delle Boutique come le Leica |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:25
Non so cosa costi a listino il Canon 70-200 f2.8 IS II (che ho acquistato usato), ma sarà anche lui allineato a questo prezzo.
Il problema di Nikon è nital ... |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:28
Non direi proprio, soprattutto lato tele
Interessante anche il confronto degli schemi ottici, il nuovo non solo ha meno lenti grosse (e pesanti) verso la punta ma ne ha anche una in fluorite che pesa nettamente meno del vetro, quindi mi vien da pensare che il baricentro sarà molto più raccolto verso l'innesto con la reflex e questo dovrebbe comportare un netto miglioramento del bilanciamento generale in fase di scatto. |
user103989
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:34
Io volevo prendere il 70-200 f2.8 Vr II sperando che si abbassi un pochettino di prezzo, altrimenti andrò sul f4 anche se non sono ancora del tutto sicuro.. Ciò che è certo è che il nuovo 70-200 è fuori budget per me adesso, ma come per tutti in questo momento.  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2016 ore 16:47
Korra88 si vero alla minima distanza di mf il canon fa ancora meglio ma già un 158 circa é un altra cosa, quei 15mm circa in meno, se ricordo bene, viste le specifiche fanno poco testo x me |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
