| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 11:26
“ raffica continua da 3 scatti al secondo , regge 150 scatti senza rallentamenti „
a cosa può servire scattare per 50 secondi ininterrottamente a 3 scatti/secondo? ...lo chiedo per curiosità |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 11:30
Davide, l'iPad mi ha tradotto male. Volevo scrivere ''nel sensore'' e ha scritto ''no sensore''. La D810 è la regina incontrastata della fotografia su tripod (anche se forse sarebbe meglio dire paesaggio), proprio perchè alla gran risoluzione, unisce tanta gamma dinamica agl' iso per lo più utilizzati nel paesaggio. Ma ripeto, per tutto il resto io sceglierei la 5D4 a mani basse :) ma io non faccio tutto il resto purtroppo, e mi accontento della 6D :D |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 12:24
“ Perbo non contesto l'uscita della 5D4, che per essere una all round ha tutte le carte in regola, ma avrei voluto una 5DSR con molta più gamma dinamica a bassi ISO, così da poter essere veramente il top della sua categoria, ed una macchina di nicchia votata al paesaggio (come lo sono D810 e A7R2).
La 5D4 è una gran macchina, non lo metto in dubbio, è migliorata sotto tutti i fronti (eccetto i video che non mi interessano) anche sostanzialmente. Ma ora spero che Canon faccia uscire qualcosa più di nicchia, o faccia un restyling della 5DSR più votato a chi scatta paesaggi. Tutto questo imho. Poi ovvio, le belle foto si fanno anche con macchine di 50 anni fa „
oh, ok.
non capivo il discorso del "più di nicchia", credevo ti riferissi a un prodotto molto più "nuovo".
Delle 5Ds con più gamma dinamica si parla già, qualcuno dice che prob un restyling arriverà nel 2017, ma sono voci. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 12:34
Eh ho letto. Mi piacerebbe se Canon separasse i prodotti entry level con la nuova 6D, come ha fatto con la 5DS, facendo una macchina più all round (6d2) ed una più votata al paesaggio e con più GD e megapixel (magari una 6DS). Chissà se accadrà .. :) |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 12:39
#Davide
Serve per fare time lapse ... |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 12:51
Eh Antonio basta con sta gamma, la nuova frontiera si chiama Foveon! |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 13:13
La questione del filtro passabasso, comunque, era stata valutata anche in fase di sviluppo:
snapshot.canon-asia.com/article/en/eos-5d-mark-iv-interview-with-devel
"- Was there a plan to introduce a low-pass filter cancellation feature similar to that on the EOS 5DS R?
Nashizawa: Besides the EOS 5DS R, which comes with a low-pass filter cancellation feature, we also released the EOS 5DS at the same time, which comes with a low-pass filter as usual. Canon continues to maintain the stance that the low-pass filter is indispensable, and we believe that the EOS 5DS R would not have come into being without the presence of the EOS 5DS. While we were developing the EOS 5D Mark IV, we did a simulation of the image quality when the low-pass filter effect is cancelled. We also took into careful consideration deterioration in the image quality due to false colours and moiré before we ultimately decided to keep the low-pass filter. "
|
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 13:54
ma qualche tecnico mi spiega a che serve cancellare un filtro passa basso anziche' toglierlo del tutto ? |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 14:11
E' una questione di costi: se avessero eliminato il filtro passabasso avrebbero dovuto riposizionare diverse componenti all'interno della fotocamera, rispetto alla 5ds, tra cui il sensore di messa a fuoco, con la necessità di riprogettare buona parte della fotocamera.
In pratica, il costo di produzione e progettazione della 5dsr sarebbe stato superiore a quello attuale (e quindi anche il prezzo di listino).
www.birdsasart-blog.com/2015/02/21/canons-two-new-50-megapixel-camera-
"[...]
7. Because the afore-mentioned low-pass filter array is a part of the optical path, you can't just remove it - you'd change the effective length of the optical axis, and have to re-design the entire camera body slightly, including the AF system's optical path, to accommodate such a change. Since Canon made the strategic decision to offer TWO high-resolution cameras, a different technique was needed to achieve removal of the low-pass filter effect, without upsetting the optical system within the camera body. And, without the expense of (in effect) having to design an entirely new camera from scratch, with slightly altered internal dimensions.
8. All that said, here's what Canon has done: they need two low-pass filter layers in-place to preserve the same optical length within the body. The traditional EOS 5DS of course does just that, with Canon's typical low-pass filter approach. With the EOS 5DS R, they also have two low-pass filter layers in-place. The first scatters the incoming light by spreading it vertically, similarly to how it's done in the standard 5DS camera. But the next low-pass filter layer bends the incoming light VERTICALLY again, in the reverse direction - back to ONE single ray path, so the scattered light is effectively “un-scattered” and re-focused into a single optical beam. Thus, the low-pass filter effect is “cancelled.”
9. The result of this cancellation of the low-pass filter effect in the EOS 5DS R is a slight - but noticeable, in many instances - increase in the overall contrast and sharpness of fine detail, lines, and texture in subjects. Canon is clear that photographers need to understand that a by-product of this is a risk of moire patterns appearing occasionally, and that it's up to the shooter to work with post-processing to limit this effect if and when it happens. But I have no doubt that there would be a bit more detail and texture in things like feather detail in birds, for example. I don't want to over-state the improvement in sharpness in the EOS 5DS R vs. the standard 5DS model… you can see it when you start magnifying images and look for it, but it's not an “in-your-face” type of obvious difference that my Mom would immediately spot when viewing on-screen at 100%.
[...]
" |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 16:51
seguo. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 17:03
“ E' una questione di costi: se avessero eliminato il filtro passabasso avrebbero dovuto riposizionare diverse componenti all'interno della fotocamera, rispetto alla 5ds, tra cui il sensore di messa a fuoco, con la necessità di riprogettare buona parte della fotocamera. „
ok, capisco, ma considerando che Nikon vende una fotocamera piuttosto simile senza AA ad un prezzo anche inferiore probabilmente i margini c'erano.
Con Canon ho sempre l'impressione che vogliano fare le nozze coi funghi (che poi per carita, non essendo una ONLUS va benissimo, finche' la gente ti viene dietro) |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 17:10
vedi che i porcini costano na cifra. |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 17:11
“ vedi che i porcini costano na cifra. „
mai piaciuti ... e pensa che il mi babbo ne riportava certe cestate |
| inviato il 20 Ottobre 2016 ore 22:49
“
ok, capisco, ma considerando che Nikon vende una fotocamera piuttosto simile senza AA ad un prezzo anche inferiore probabilmente i margini c'erano.
Con Canon ho sempre l'impressione che vogliano fare le nozze coi funghi (che poi per carita, non essendo una ONLUS va benissimo, finche' la gente ti viene dietro)
„
La risposta era già nel mio primo messaggio: hanno effettuato delle prove con una versione di 5d mark IV priva del filtro passabasso e non erano soddisfatti della qualità d'immagine, a livello di aliasing e falsi colori, per cui hanno deciso di mantenerlo.
Detto ciò, la 5ds non è certo andata invenduta, quindi la scelta di proporre due versioni di fotocamere ad alta risoluzione non è stata poi così insensata... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
