| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 8:41
Se pensate al fatto che non siamo ancora riusciti a unificare le unità di misura nel 2016, e che quindi c'è chi usa i litri e i metri e chi i pollici i piedi e i galloni... |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 8:41
Balalaika casualmente, andando indietro con le pagine in cronologia, senza ricaricarle, e ricaricandole dopo, mi sono reso conto della natura del malinteso. È chiaro che se scrivi un post e poi lo modifichi mentre o dopo che la gente ti risponde poi sono gli altri a sembrare defic.enti.
Se ti senti più furbo degli altri bravo, continua così.
"Sballone, vedo che nonostante il perseverante inquinamento del thread e i ripetuti tentativi di provocazione tramite mp, non sei ancora appagato. Buon proseguimento... altrove."
Si balalaika, ti lascio giocare da solo
? |
user52615 | inviato il 01 Ottobre 2016 ore 8:42
“ Balalaika:" Così come oggi nessuno scrive sugli obiettivi intercambiabili le equivalenze." „
Asio_otus, io ho parlato di obiettivi e non di scatole. |
user52615 | inviato il 01 Ottobre 2016 ore 8:50
“ Questo sarebbe più semplice? Eeeek!!!
Tra l'altro se uno usa sempre un solo formato può disinteressarsi della focale equivalente una volta che si è abituato a come funzionano certe focali reali sul suo formato di sensore.
Conosco diversi m4/3isti che parlano e ragionano direttamente con le focali dimezzate senza far calcoli ogni volta. „
@ Marc89, infatti basterebbe la lunghezza focale.
Ma se propio si vogliono aggiungere informazioni sarebbe più utile aggiungere l'angolo di campo invece delle equivalenze. |
user52615 | inviato il 01 Ottobre 2016 ore 8:55
Sballone, vedo che nonostante il perseverante inquinamento del thread e i ripetuti tentativi di provocazione tramite mp, non sei ancora appagato. Buon proseguimento... altrove. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 9:35
“ Giobol, pensaci... sugli obiettivi è sempre indicata la lunghezza focale, mai l'equivalenza.
Solitamente questa famigerata equivalenza viene indicata altrove.
Orbene, basterebbe scrivere:
Focal length: 50 mm
FF: 46.82°
APS-C: 33.50°
M 4/3 25.36°
Non sarebbe più semplice ed immediato per tutti?
Poi la gente ci si abitua a leggere l'angolo di campo. „
Ma tu pensi che chi legge queste informazioni riesce a darsi mentalmente un ordine di grandezza di quello che sta
usando?  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 9:43
A f s a t r n G o o |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 9:47
“ A fasi alterne Giobol „
Ho cancellato il post perché mi è venuto il dubbio, ora ho capito.  |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 9:50
Allora aspetta lo cancello anch'io
EDIT: Okkapperi qualcosa è andato storto. |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:06
UCCS (ufficio complicazioni cose semplici) lavora sempre a tempo pieno |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:13
C'è da dire che quando compri un cellulare e la camera ha una lente da 4,6mm la focale equivalente torna comoda, per un drone sapere che 7,3mm equivalgono a 20mm su FF da un'idea più precisa.
Nikon 1, voglio vederti a moltiplicare 33 per 2,7... |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:22
Io per semplificare ulteriormente le cose darei ad ogni ottica un nome che non ha niente a che vedre con la focale o userei il nickname e lo scriverei sullla lente frontale con dei bei caratteri accattivanti. Le altre scritte le eliminerei tutte, compresa la distanza di messa a fuoco (soprattutto sulle ottiche manuali) per una questione estetica. Se compri un Fattone Talpone devi sapere che focale ha e la sua apertura massima da solo. Io per esempio ho il PurpleFringer, che è un tele fisso tetesco degli anni sessanta parecchio aperto e col diaframma bloccato perché si è rotto. Edit:
Non metto le marche perché sono contro il buzz parking.
EDIT: Potete vedere un esempio di buzz parkin qui: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1360929&l=it
Vai a comprare un'obbiettivo da ritratto e il venditore ti dice: "ho il teleFokker che è uno spettacolo, in alternativa c'è il diagonal Disaberration, ma è tutta un'altra cosa."
tu rispondi: "e che focale hanno?"
il venditore risponde "Hey bello! vuoi sapere troppo!!!  Uno costa mille, l'altro 899,25" Edit...
e tu devi prendere convinto quello che costa di più e poi sostenere in un forum che è la miglior lente del mondo. Poi quella scritta sulla lente che opacizza un po' tutto fa veramente un effetto fighissimo 
|
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:41
Le convenzioni esistono proprio per potersi parlare e capirsi.
è tanto tempo che questa convenzione esiste e ci si capisce.
Perché cambiarla?
Non facciamoci troppe pippe. Se no uno dovrebbe scrivere un trattato di ottica su ogni obiettivo |
| inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:44
Più semplice di dire che un 15mm lo è su FF, su aps-c x 1.5 e su 4/3 x 2 non vedo che bisogno ci sia di cercare tante altre informazioni riguardanti angoli di campo e robe varie. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
