| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:21
Lio78: non è neanche un mezzo busto......
È vero che l' 85 non è l'unico modo per fare ritratti, ci mancherebbe.
Ma il sig. LO STRANIERO sa benissimo che il 50 non è adatto per il ritratto "ravvicinato"......diciamo così.
Se poi cominciamo con la storia dell'emozione non se ne viene più fuori.
A quel punto ognuno fa come vuole e meglio crede. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:21
Ritratto in primo piano di una sposa, realizzato dalla fotografa Connie Miller. Forse non è perfetto se lo scopo è quello di effettuare rilievi antropometrici, ma trovo che sia un buon ritratto e un bel ritratto, che trasmette un forte senso di intimità e di serenità, e questo era probabilmente lo scopo dell'autrice.
|
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:24
@Ironluke
splendida foto! veramente bella, non riesco a smettere di guardarla.
Giuliano dixit:
“ Se poi cominciamo con la storia dell'emozione non se ne viene più fuori. „
uhm.. e cosa deve "comuncare" un ritratto? |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:32
Lucadita: nessuno guarda la gente da 30 cm.
Voluto o no ,un ritratto fatto con il 24 è una caricatura ,punto.
Vuoi chiamarlo interpretazione?Ti piace di più?
Quel Cosimo ha parlato tanto.....ma la mia richiesta non l'ha soddisfatta....
Comunque da allora di acqua sotto i ponti ne è passata e noto con piacere che sono cresciuti gli estimatori dei teleobiettivi nel ritratto .
In fondo lo scrivono nell'abc della fotografia: l'obiettivo da ritratto è il medio tele.
|
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:36
Alla fine giuliano lo sai che la verità in tasca non ce l'ha nessuno, a mio parere è interessante come questa discussione stia tirando fuori gli "utilizzi creativi" di certe ottiche, che pur non essendo pensate con uno scopo, magistralmente usate diano comunque dei risultati notevoli, alla fine credo l'importante sia lo sviluppo della creatività, che si manifesta in tantissime forme, in questo modo l'obiettivo ha importanza il giusto, ad esempio la foto postata da ironluke la torvo decisamente gradevole e non mi sembra che la deformazione, pur essendo un primo piano, dia fastidio a nessuno, anche se "la si guarda da 30 cm" |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:41
io mia moglie, mio figlio li guardo spesso da 30cm e meno... e ad esempio con il 35mm quando guardo certe foto, ho proprio quell'impressione di "abbraccio, di intimita'" che mi da una focale del genere. Secondo me e' sempre questione di linguaggio... Sinceramente le distorsioni passano in secondo piano quando la foto "comunica qualche cosa" e stimola delle emozioni. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:49
Ma perché bisogna essere così ortodossi nell'uso delle focali?
Zen, hai finito di seminare zizzania?? ;-) |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:51
Lucadita: i miei ritratti non ti emozionano e questo l'ho capito.Ma possono emozionare altri e sicuramente coloro che se li prendono.
Quando si parla di tecnica si parla di tecnica.
Io non insegno certo ad un neofita che l'obiettivo da ritratto è il 50 o il 24, abbi pazienza.
A me di Connie Miller non frega nulla mentre preme far capire che chi si compera un 50 per fare ritratti si accorgerà presto di aver sbagliato focale.
Una rondine non fa primavera. |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 19:52
In realtà sei rimasto solo tu a dire che il 50mm non è adatto ai ritratti Giuliano.
Forse perché è un pensiero un po' integralista? |
user68299 | inviato il 28 Settembre 2016 ore 20:00
“ Lucadita: i miei ritratti non ti emozionano e questo l'ho capito.Ma possono emozionare altri e sicuramente coloro che se li prendono.
Quando si parla di tecnica si parla di tecnica. „
Scusa Giuliano, no così...
Pensi di essere la persona adatta per discutere di tecnica?
Pensi che le tue foto siano uno standard dal quale attingere per........?
Suvvia, nessuno ti commenta le foto, fai quello che ti pare, ma abbi la decenza di non commentare il modo (corretto) che hanno gli altri di vedere qualcosa di arbitrario.
Puoi esprimere la tua preferenza, ognuno ha la sua, il resto è noia.
|
user36220 | inviato il 28 Settembre 2016 ore 20:03
Ma state ancora a rispondergli? Non l'avete ancora capito che lui ha ragione e voi torto? 
Da certi topic andrebbe bannato a prescindere... 
Se posso esprimere il mio concetto:
questo è un ritratto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1884591
questo è un ritratto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1490309
questo è un ritratto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1889757
questo è un ritratto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1988024
Quattro ritratti, quattro focali diverse, quattro foto diverse. Belle o brutte che siano, non sta a me giudicare. Chi invece è qui a fare il maestrino, ad insegnare a tutti come si fa ritratto, ha una galleria che più monotona e banale non si può. Tutte fototessere, tutte uguali, se non fosse che cambia il viso della persona ritratta. Un bel bagno di umiltà, a volte, sarebbe opportuno. Con questo lungi da me il voler essere superiore a chicchessia, non è nel mio carattere. Fosse un Filiberto, o un Paco, o un Misfits, o lo stesso Zentropa, e la lista è lunga, a scrivere le cose che scrive Giuliano, mi andrebbero storte comunque, ma almeno sarebbero scritte da chi, davvero, sa cosa vuol dire ritratto, in tutte le sue forme. Non un fototessaro di provincia... |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 20:13
Giuliano, non ho mai detto nulla sui tuoi ritratti. Ce ne sono alcuni che apprezzo e altri che trovo "normali"... sei molto bravo sicuramente a mettere le persone a loro agio, e lo si vede nelle foto... detto questo, quello che non capisco e' il tuo voler per forza sostenere la supremazia della "tua idea di ritratto" e considerare spazzatura quella di altri... le foto che ti sono state postate con il 50mm come sono? come le trovi?
Tra l'altro, qui non stiamo consigliando a neofiti le ottiche, il thread parla di "LINGUAGGIO" del 50mm e dell'85mm |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 20:13
Non concordo con chi attribuisce specifiche funzioni a determinate focali anche se indubitabilmente focali corte creano distorsione ad una distanza ravvicinata. Queste distorsioni potrebbero paradossalmente essere ricercate per vari motivi e quindi non le vedo in assoluto come qualcosa da evitare. da evitare a mio modo di vedere sono gli integralismi che portano ad escludere una focale per un genere di foto. Spesso mi ritrovo a fare ritratti ambientati con focali lunghe perché effettivamente amo staccare il soggetto dallo sfondo e certamente utilizzo in prevalenza focali lunghe per i primi piani come dice Giuliano. Ma ci sono situazioni nelle quali lo schiacciamento dei piani impedisce di utilizzare quelle focali: se in un ritratto ambientato voglio una progressione più dolce e progressiva e una profondità maggiore rispetto a un un 85 posso chiudere diaframma finché voglio, avrò uno sfondo più leggibile ma lo schiacciamento dei piani quello è e rimane. Se voglio dei piani più progressivi devo per forza scendere di focale |
| inviato il 28 Settembre 2016 ore 20:22
Inoltre raramente ciò che si vende di più è migliore....anzi. per quel che ne so non solo in fotografia ma anche in altri campi gli artisti producono per sé cose ben diverse da quelle che sono costretti a fare per i clienti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
