| inviato il 22 Settembre 2016 ore 3:27
“ che il venditore in maniera assurda e paracula si è rifiutato di riconoscere. „
Con amazon nessun problema: contattati, spiegato il problema e in giornata se lo sono ripresi indietro senza problemi. Oramai mi rivolgo sempre più spesso a loro, da acquirente mi sento molto tutelato anche se non propongono il prezzo più basso sul mercato, in questo caso conveniva. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 9:31
Peccato, credo che gli unici contenti di questo Irix siano i dipendenti Samyang, che secondo me stavano iniziando a preoccuparsi seriamente, ora tireranno un sospiro di sollievo :) |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 10:10
Sarà da vedere la sfida al millimetro con il nuovo Samyang Premium. Le foto di Dario1983 non mi sembrano particolarmente cattive in termini di nitidezza. Considerando che a quel prezzo si trova usato un 17-40 L sembra comportarsi poco meglio di questo a 17 mm. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 13:32
Potenzialmente è una buona lente, quando ho aperto la scatola ho capito quanto abbiano puntanto sul design e sul marketing facendosi sfuggire dettagli importanti come il packaging ad esempio: la lente sbattendo durante il trasporto ha creato delle ammaccature visibili sulla scatola (dall'interno verso l'esterno) e sarebbe bastato infilarci del polistirolo aggiuntivo e pensarla cum grano salis ed ho come il presentimento che sia alla base dei difetti riscontrati. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 14:47
Qualcuno è riuscito a fare qualche test sull'eventuale coma, prima di rimandarlo al mittente? |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 14:56
Più che test sul coma ho scattato in notturna da un sito comunque inquinato come la lombardia, appena ho due minuti li carico. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 15:09
Grazie mille Wazer! Sono molto curioso di sapere come si comporta per un utilizzo in notturna! Anche se mi sembra che il problema del coma sia l'ultimo dei problemi di questo prodotto..... |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 15:57
Mi aggiungo alla discussione. Il mio amico Pierpaoolo lo ha preso e lo abbiamo provato al volo su nikon 750.
La resa secondo me è ottima. Vi posto alcuni scatti a diaframmi tra il 2,4 e il 6.3.
Nei prossimi giorni faremo una recensione completa.
Intanto vi metto il video (https://www.youtube.com/watch?v=apLN6V4MjK4&feature=youtu.be) dell'unboxing da cui si può vedere l'imballo bello ma davvero fatto male e la scatola di latta ammaccata.
d3visualization.com/irix_15.jpg
d3visualization.com/irix_15_1.jpg
d3visualization.com/irix_15_2.jpg
d3visualization.com/irix_15_3.jpg
In Particolare la seconda foto è fatta alla massima apertura e devo dire che la resa in quanto a contrasto è davvero spettacolare. Non sembra soffrire di distorsioni particolarmente accentuate, anche se per questo lo voglio valutare meglio in foto di interni con il cavalletto in bolla. Ma come primo approccio devo dire che è fantastico. Se si conferma cosi ne prendo uno per me da usare sulla canon.
|
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:29
Ippolito, devo dire che dopo aver visto la resa del tuo, le prove di amici e degli utenti del Forum mi sento di poter affermare che i produttori della Irix hanno la Sigmite :-) , in pratica non riescono a produrre lo stesso obiettivo mantenendo la stessa resa per tutti, ogni esemplare può essere pessimo, normale, buono o Ottimo, ne ho viste molte e le differenze sono evidenti, paragonando le tue foto alle mie presenti nel mio account, sembra evidente che la vignettatura nel tuo è molto più contenuta e la nitidezza a TA è davvero ottima, a mio parere nulla a che vedere con il mio esemplare, anche se non male, rimane comunque un buon obiettivo e dopo averlo confrontato con il 16-35mm F4 , posso dire che la resa è quasi identica, ma mi aspettavo qualcosa di più essendo un fisso e avendo visto le prime foto test che si trovano su Flickr e online... Il tuo modello però si avvicina molto a quelle dei primi test e adesso mi piacerebbe rimandargli indietro anche il mio.... :-( |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:48
“ Ippolito, devo dire che dopo aver visto la resa del tuo, le prove di amici e degli utenti del Forum mi sento di poter affermare che i produttori della Irix hanno la Sigmite :-) , in pratica non riescono a produrre lo stesso obiettivo mantenendo la stessa resa per tutti, ogni esemplare può essere pessimo, normale, buono o Ottimo, ne ho viste molte e le differenze sono evidenti, paragonando le tue foto alle mie presenti nel mio account, sembra evidente che la vignettatura nel tuo è molto più contenuta e la nitidezza a TA è davvero ottima, a mio parere nulla a che vedere con il mio esemplare, anche se non male, rimane comunque un buon obiettivo e dopo averlo confrontato con il 16-35mm F4 , posso dire che la resa è quasi identica, ma mi aspettavo qualcosa di più essendo un fisso e avendo visto le prime foto test che si trovano su Flickr e online... Il tuo modello però si avvicina molto a quelle dei primi test e adesso mi piacerebbe rimandargli indietro anche il mio.... :-( „
Cosi ad occhio mi sembra davvero buono come ti dicevo, nei prossimi giorni faremo una video recensione approfondità che caricheremo su youtube confrontandolo anche col 17-40. Cosi ad occhio cmq mi sembra superiore. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:52
“ n pratica non riescono a produrre lo stesso obiettivo mantenendo la stessa resa per tutti, ogni esemplare può essere pessimo, normale, buono o Ottimo „
Potrebbero anche uscire dalla produzione tutti uguali e poi a seconda delle legnate che prendono durante il trasporto risultare diversi. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 16:53
La differenza tra i vari esemplari può essere dovuta a molti fattori, tra cui prima di tutto la precisione nella realizzazione delle lenti, che per quanto automatizzata potrebbe non garantire costanza di risultati.
Molto frequente (anche in marchi top) può essere un non perfetto allineamento ottico meccanico delle lenti stesse. Per questo tipo di problemi gli urti sono ovviamente tra i maggiori sospettati.
Altro insidioso parametro è quanto le lenti vengono serrate nelle loro sedi: una ghiera troppo serrata può pregiudicare la curvatura del vetro e mandare a rotoli tutti i delicatissimi calcoli eseguiti in fase di progetto.
Ciò premesso, tutti questi fattori possono incidere solo minimamente nella vignettatura che restituisce una lente, che per risultare più o meno evidente dovrebbe avere enormi errori tra un esemplare e l'altro.
Quello che possono invece cambiare molto sono il contrasto e la nitidezza: il contrasto è a volte parzialmente recuperabile con una buona post, la nitidezza dei dettagli fini, pensiamo ad una foto astronomica con puntini piccolissimi fino agli angoli, se non perfetta diventa difficilmente recuperabile.
Nelle prove di Ippolito la resa sembra eccellente, ma il test della nitidezza agli angoli a tutta apertura richiederebbe soggetti tutti ad infinito, come può essere un cielo stellato o un panorama con tutti gli elementi molto distanti.
Con lo sfocato ai bordi che ha piacevolmente usato nei suoi test, purtroppo non si può dare un giudizio definitivo....
|
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:01
“ Con lo sfocato ai bordi che ha usato piacevolmente nei suoi test, purtroppo non si può dare un giudizio definitivo.... „
Si si lo so, sono scatti fatti a mano libera davvero al volo. In settimana troveremo una bella parete e lo testeremo a dovere ai vari diaframmi per vedere la distorsione e la resa negli angoli!!  |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:02
Cristian se ti acconenti della colma di sormano qualche scatto l'ho fatto ovviamente a TA e fuoco su infinito. |
| inviato il 22 Settembre 2016 ore 17:03
E perchè no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
