|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 7:41
E il porno ? FOTTOgrafia ? ... |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:06
“ tawnto per pungolare un po' i più sensibili: "qui non vedo la Luce, che è solo in fotografia!" MrGreen “
Andrè Derain sosteneva che la luce è l'anima della pittura, il fauvismo, movimento alla quale Derain aderì seppur non completamente, innovò l'arte pittorica ddell'epoca perché utilizzò in modo originale la luce e l'atmosfera visiva riprodotta nell'opera.
Non vedere luce in un dipinto significa mancare di "sensibilta" artistica „ „ |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:10
Andr? Derain sosteneva che la luce è l'anima della pittura, il fauvismo, movimento alla quale Derain aderì seppur non completamente, innovò l'arte pittorica ddell'epoca perché utilizzò in modo originale la luce e l'atmosfera visiva riprodotta nell'opera.
Non vedere luce in un dipinto significa mancare di "sensibilta" artistica |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:14
“ Appartengo a un'altra corrente di pensiero... fotografo paesaggi a colori per trasmettere (e sopratutto ricordarmi per riviverle) le mie emozioni, quindi ogni alterazioni che faccio è come dimenticare in parte quel momento , in quanto non era così.
Quindi non capisco quelli che attaccano cieli, rendono le foto magenta , stravolgono, scuriscono, fanno tutto blu, ipersaturano, aggiungono bagliori e glow.
O meglio, capisco perchè lo fanno.. per avere consensi ma non di solo consensi si nutre l'uomo (libera citazione..MrGreen)
Per terminare, io quando rivedo le mie fotografie fatte in passato non mi viene in mente il tempo passato con photoshop ma il tempo passato a vivere il momento. „
Trovo queste parole di Max Lucotti, nei commenti iniziali a questo post, davvero perfette per me ! credo che questo sia il mio unico motivo per cui scatto fotografie, non ne conosco altri.... |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:28
La fotografia è qualcosa che va pensata e ideata, quindi costruita attraverso gli strumenti del fotografo che sono la macchina fotografica, eventuali filtri, ecc... e tutta la tecnica che serve per riprodurre l'idea di base.
C'è poi chi scatta qualsiasi cosa si muova o sta ferma per poi ricercare all'interno della serie di immagini qualcosa di interessante eventualmente da rielaborare. Questa secondo me è qualcosa che si avvicina di più alla video-grafia.
C'è poi chi prende un qualsiasi scatto anche insignificante e lo fa diventare un fenomeno mediatico-virtuale e ciò non credo possa essere chiamato fotografia.
Vi sono altre pratiche e modalità per produrre immagini, ma non rientrano in ambito fotografico. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:41
Volevo solo aggiungere che... Gustave Le Gray nato nel 1857 e che ha contribuito ha definire cosa è la fotografia e che ha fondato Société héliographique e della Société française de photographie ha diverse foto di questo tipo:
e sono tutte doppie esposizioni, con un metodo sicuramente meno preciso di quello usato attualmente...ma se dobbiamo guardare al passato...bè lui è uno dei primi fotografi e contemporaneo di Daguerre che ha aiutato a migliorare il mezzo fotografico.
Quindi...uno dei primi fotografi faceva interventi di questo tipo...ma forse anche questo non dovevo dire e cioè che la post è nata con la fotografia stessa e che quindi scindere le due cose....non ha molto significato.
Comunque anche se è stato praticamente ignorato il topic era chiuso con questo intervento, tutto il resto è superfluo:
“ Occhio.... se espandi veramente la discussione, ti accorgi che la questione è UNICAMENTE morale.
Fuor di quello... ma chissenefrega?
Uno fotoscioppa tanto e uno poco, uno documenta e uno caxxeggia.
Ripeto: chissenefrega?
Non ti piace? Vai oltre.
Vende fotografie e ci fa i soldi, l'indegno? Rosichiamo, così è la vita.
E se necessario, fai lo sciopero della fame davanti a un museo.
Ma a parte ciò, cosa vuoi dimostrare? La fotografia non è solo documento. Punto e basta.
Perchè non può prescindere da Man Ray. Perchè la fotografia concettuale nei musei ci sta.
Non ti piace sta cosa? Peccato: la vita non è sempre come ci piacerebbe MrGreen
Sei tu il verbo e i curatori dei musei dovrebbero andare in pensione? Possibile. Ci può stare. Datti da fare e adoperati perchè il mondo lo capisca.
E allora, se il tema è di determinazione morale, ogni ragionamento va inquadrato all'interno di ciò, sennò sono citazioni da social network.
Ma quale screditare l'autore! Sorriso La mia stima per Smargiassi è massima. Solo che mi sembra inutile e assurdo prenderne pezzetti qua e la per dimostrare tesi varie, prescindendo dal complesso ideale che ne sostiene tutto l'apparato di pensiero.
Sempre con affetto eh, caro il mio Occhi „ o |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 8:46
Senza bisogno di scomodare il solito b/n... un ritratto (primo piano) scattato con un 135mm o con un 180mm, sebbene sia una 'pura fotografia', è da ritenersi un artefatto che non corrisponde a realtà. Nessuno vede il viso di un'altra persona a quella distanza e con quelle linee prospettiche. La fotografia pura è quella che sensorialmente riconosciamo e codifichiamo come tale, come trasposizione fedele della realtà visiva. Ma è una codifica, una specie di convenzione culturale, legata all'esperienza collettiva e anche individuale.
Ci sono quelli che difendono i prodotti naturali bandendo quelli sintetici, perché secondo loro, naturale significa "sano" e sintetico significa "nocivo".
Il veleno del Mamba nero è naturale al 100%, eppure è mortale  |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:20
Vorrei aggiungere che si possono produrre fotografie "false" senza utilizzare photoshop. Quelli che ricostruiscono, spostano, montano, muovono per avere una immagine falsificano la realtà, e ci mostrano quello che non è. Ci ingannano, ci prendono in giro anche perchè non ce lo dicono. E esempi ne abbiamo sotto gli occhi anche in questo forum, basta guardare bene e chiedersi sempre.. come è possibile questo? Come è stato possibile? E scopriamo il trucco.
Ad esempio, ma non è l'unico purtroppo: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1944813&l=it&show=last#936154
Ma sopratutto, dopo aver visto una fotografia come questa, viene da chiedersi... Perchè la fotografia? |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:32
perchè la fotografia è un grande mondo, perchè ci sono fotografi come Ruff, man ray, ma anche tanti altri che hanno dimostrato che i limiti mentali sono inutili, espandete la mente perchè questi limiti mentali sono inutili e sono solo vostri.
La staged photography ha portasto a grandi lavori come quelli di Adi Nes per fare un nome
|
user33434
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:33
Trovo l'articolo di Smargiassi impeccabile nel suo rigore logico ma lacunoso. L'intero ragionamento si appoggia su un discorso etico, condito di fagiani e lepri camuffate con le piume che sta in piedi soltanto se attribuiamo alla fotografia una funzione documentativa. Appena decidiamo che il mezzo fotografico non è soltanto archiviazione della realtà ma anche narrazione espressiva di realtà interiore del fotografo, l'intero ragionamento va a farsi friggere perché qualunque medium a quel punto è utile. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:35
Sembra che il nocciolo della questione si riduca all'essere ingannati oppure no.
Mi è venuta voglia di rivedere tutte le puntate di Topazio. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:35
Sarebbe bello a questo punto capire che si intende per normalità.
È normale quello che ci comunica il nostro sistema visivo?
Dovremmo a tal punto scattare solo col 52!
Focali inferiori ci fanno sentire immersi, se parliamo di paesaggi, mentre focali molto maggiori ci danno un senso di irrealtà, nel caso di ritratti.
Come la mettiamo poi con la visione saccadica che ci fa vedere tutto esattamente a fuoco e con una gamma dinamica di 6.5 stop, ma centrata nel singolo punto di fuoco?
Praticamente è infinita.
Insomma, la fotografia resta una rappresentazione della realtà, e dipende dal cervello di chi la osserva e dal ricordo che ne ha al momento dell'elaborazione.
Per questo la ritengo un'arte grafica e non la riproduzione della realtà, fatto salvo quegli ambiti in cui il contenuto ha il sopravvento sulla forma, ad esempio il fotogiornalismo.
Ma questo mi pare esulare da questa discussione è, se mi posso permettere, dalla quasi totalità delle foto in questo (e in altri) siti. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2016 ore 9:55
Si é ritornati all'abuso della parola Arte. Il peggior modo per giustificare anche le piú becere trashate. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
