JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Confermo che chiuderlo in quel modo è veramente scomodo se non impossibile (serve una pressione forte). Inoltre quel benedetto bottone per chiuderlo fa un male cane (duro arrabbiato). Ad eccezione di questa cosa che va smontato/montato ogni volta ed il bottone è duro, per il resto bel prodotto. Mi sarei studiato meglio l'idea di un bottone da fuori ma tutto non si può avere
il bottone è duro anche sul mio, ma solo perchè è teso di bestia. se con una mano lo spingi (come per aprirlo ancora di più) il bottone a me va giù con una pressione minima. è l'attrito tra il bottone e l'aggeggio che scorre lungo l'asta che lo rende duro.. ma io non ho mai provato a chiuderlo da quella parte
user68299
inviato il 14 Giugno 2016 ore 15:08
“ il bottone è duro anche sul mio, ma solo perchè è teso di bestia. se con una mano lo spingi (come per aprirlo ancora di più) il bottone a me va giù con una pressione minima. è l'attrito tra il bottone e l'aggeggio che scorre lungo l'asta che lo rende duro.. ma io non ho mai provato a chiuderlo da quella parte „
Si l'unico modo per chiuderlo è fare pressione, infatti è così che faccio, il problema è che dall'interno non potendo fare quel gioco di "pressione" che toglie tensione, non permette neanche l'apertura. Fa nulla, ce lo facciamo andare bene così, per quello che costa un ottimo prodotto, anche i tessuti di gran lunga migliori di Softbox che ho pagato 4/500€.
Ho anchio il Jimbei ma da 90 cm, le prime volte toglievo la tendina davanti per aprirlo ora lo lascio montato sulla torcia e sullo stativo e lo apro da dietro, è vero che è un po duro ma si può fare benissimo. Io procedo cosi: Tutto montato (torcia stativo e bank) alzo la torcia all'altezza delle braccia e con la torcia appoggiata al petto infilo le due mani nel bank e tiro, questo è semplicissimo per smontarlo stessa posizione tranne che una mano tira e l'altra schiaccia la levetta. Oriento il bank chiuso verso il basso abbasso lo stativo e butto tutto nel bagagliaio dell'auto.
Misurazioni interessanti grazie. A quanto pare l'Ad 360ii non è cosi potente come si diceva, due 685 affiancati sono piu potenti e forse piu pratici visto che hanno le batterie incorporate. Ma questi flash sono compatibili con i trigger YN622 della yongnuo?
user1036
inviato il 14 Luglio 2016 ore 21:00
Ciao Lucianof, ti garantisco che l'AD 360 da una bella botta! Ha un numero guida di 80 a 105 mm, che è circa il 35% in più di un 600 ex. Due 600 sono quindi più potenti di un ad360. Sul discorso batteria, quando stressi i flash in una sessione fotografica collego sempre il battere pack, quindi per me, non c'è differenza con il godox.
Lucianof, i dati del TT685 sono leggermente falsati dalla parabola incorporata nello speedlight, come dice nel video. Per avere una luce ben uniforme con uno speedlight in un softbox serve che la luce venga riflessa all'interno e poi esce, ma così facendo perde di potenza e quindi il dato sarebbe inferiore a quello del video, perché l'ha sparato diretto in avanti, ma così lo si può usare solo con softbox piccoli... Quindi il tuo discorso è parzialmente corretto.
“ Ciao Lucianof, ti garantisco che l'AD 360 da una bella botta! Ha un numero guida di 80 a 105 mm, che è circa il 35% in più di un 600 ex. „
Imagomak
Una domanda. Il NG di un flash è calcolato tenendo in considerazione il riflettore. Con quale parabola è calcolato quello dell'AD 360?
Una considerazione. Coeteris paribus, al raddoppiare della potenza della lampada il NG non raddoppia ma si moltiplica per radq (2). In questo modo, a pari distanza, quando la luminosità raddoppia si chiude 1 diaframma. 1 stop per ogni raddoppio del flusso luminoso.
Il NG di un 600 ex a 105 mm è 58 dichiarato. Se moltiplichi 58 per la radice di 2 ottieni 82 e rotti.
Resta la considerazione di Linux: la lampada nuda perde in efficienza quello che restituisce in omogeneità: la si preferisce proprio per questo motivo.
user1036
inviato il 16 Luglio 2016 ore 14:45
Ciao Pdenisis, la tua domanda mi ha fatto fare una riflessione, che in parte avevo già fatto, ma poi forse avevo dimenticato, comunque, sul sito della Godox, le caratteristiche dell' AD360 sono così espresse:
"Guide No. (m ISO 100, with standard reflector): 80" "Standard reflector on WITSTRO flash offer approx. 28mm coverage."
Il Canon a 28mm, è pari ad un GN di 30, quindi ritiro quel che ho detto sulle differenze % tra uno e l'altro. Io personalmente un'idea me la sono fatta, forse l'ho già scritto da qualche parte. Il Godox è un gran bel prodotto, ad un prezzo competitivo, per quel che cerco preferisco ancora gli speedlight. Ho già scritto che posterò un piccolo test appena possibile, non scientifico, ma comunque un confronto tra Canon e Godox a parità di parametri, vince il Godox, ma quando serve più potenza, tanta in più, o si punta su torce che costano e pesano, oppure rimane l'alternativa alla Joe McNally, utilizzando più speedlight insieme, che non è detto debbano essere dei 600!, ma in manuale potremmo utilizzare qualunque cosa pur di fare luce, tanta luce. Ma queste sono storie da strobisti... buona luce a tutti, belli e brutti!
Vedi bene allora che, se davvero la copertura fosse di un 28 mm, ci vorrebbero 4 600 ex per fare un AD 360. E forse non basterebbero...
user1036
inviato il 16 Luglio 2016 ore 15:13
Matematicamente hai ragione! Nulla da eccepire, però quando metti due 600 dentro un softbox da 60x60, il risultato è paragonabile ad un Godox. Non sono uno che scrive tanto per dire la sua, anzi, preferisco tacere. Cerco sempre di portare la mia esperienza personale, sicuramente non scientifica, ma reale. Se metto quattro 600 dentro un softbox il godox lo squaglio a distanza!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
