| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:10
esempio , queste voi come la vedete? nitide o da cestinare, così come sono uscite dalla macchina ritaglio a 2000 pixel lato lungo nitidezza a 3 quindi molto bassa , tutti altri parametri a zero convertita con dpp, db.tt/IYeZoTpD
questa invece perde di nitidezza probabilmente la macchina ingannata dai rametti va leggermente fuori fuoco e rende l'immagine inutilizzabile , quindi errore mio per non essere stato attento e non della macchiina db.tt/M5DFKLNy entrambe con 1 dx MK II 600 mm con 2x 400 iso f 8 1/1250 con treppiede |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:22
La 5 dsr intendi dire, ma anche il cuculo al 100%non mi sembra un granché, la sgarza e il guardabuoi sono a distanza moderata io stavo a 70 metri il risultato non può essere migliore |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:33
“ Io non ho ancora capito cosa intendete per nitido „
Intendo una foto normale che esce nitida per la combinazione di tempi/ottica/sensore/luce e non una che è stata forzata ad apparire contrastata da un'esagerato sharpening. Anche una 350D produce risultati ottimi non serve scomodare macchine più moderne.
Vedo invece spesso postare foto da 800x600 per dimostrare che una macchina è nitida, quando più o meno ogni macchina a quell'ingrandimento produce risultati simili. Un po' come quando si vuole dimostrare che la gamma dinamica della D5 è più che sufficiente postando immagini senza ombre.
Non credo ci sia bisogno di esempi per la nitidezza ma se vuoi me ne procuro uno.
|
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:44
Per soggetti molto lontani c'è di meglio. Il punto è verificare se la 1dxii ha uno o più difetti di gioventù o siamo allineati alla 1dx che non è affatto male. La mia non si è ancora impallata (sarebbe un difetto poco preoccupante in quanto facile da verificare e da controllare dopo eventuale intervento in cps). Quando si parla di "morbidezza" diventa difficile perché i parametri in gioco sono molteplici e gli scatti non sono direttamente confrontabili. Anche interventi in cps non sono controllabili con certezza. Unica eccezione se viene trovato un problema specifico (es errato montaggio o difettosita' di qualche componente). |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:51
Il mio cuculo a 70mt mi pare comunque un po' migliore, continuo a pensare che il tuo airone sia morbido, a maggior ragione se ripreso con una fotocamera a "soli" 20mpx.
Questo è a 115mt, crop al 100%:
img2.juzaphoto.com/002/shared_files/uploads_hr/1766543_large86289.jpg
Con 20mpx a 70mt dovrebbe venire anche meglio, in teoria.
All'inizio credevo che dipendesse dal fuoco, ma fatico a trovare qualcosa di veramente nitido anche tra i rami davanti e dietro il soggetto; può darsi che ci sia un po' di mosso, o che le condizioni atmosferiche fossero davvero ostili, boh. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 23:59
Leggendo la discussione su dpreview si mette in dubbio che possa essere un problema diffuso. Il tipo che scrive dice che anche altri hanno avuto il problema di fianco a lui. Un altro risponde di avere fatto il Roland Garros e che agli europei ci sono centinaia se non migliaia di 1dxii e non gli risultano problemi. Effettivamente se ci fossero problemi di fuoco o blocchi in una manifestazione dove il 90% dei fotografi che usa Canon ha probabilmente le 1dxii sarebbe venuto fuori qualcosa ... o forse verrà fuori. Chissà. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:12
La prima è meglio la seconda è da cestino , vanno considerate anche le condizioni di luce che non erano le migliori, con questi cropponi non credo ci sia da aspettarsi di meglio, considera quanti mpx reali sono sul soggetto , sul tuo cuculo e sul cenerino e poi tira le conclusioni, chiaramente 50 mpx risolvono molto di 20 , una cosa mi era sfuggita,cioè che nelle grandi distanze di ripresa influisce molto anche la qualità dell'aria , quindi di ritorna sempre allo stesso discorso che per fotografare bene bisogna avvicinarsi ai soggetti. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:13
Vediamo Facip gli sviluppi... |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:25
E' vero, guardandole bene la prima è migliore, è un crop al 100%? La testa dell'airone ed il pescione infilzato  in effetti hanno una nitidezza apprezzabile, il corpo meno ma potrebbe essere anche una riduzione di rumore un po' troppo decisa, visto che la parte "impastata" è perlopiù in ombra, chissà! |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:32
Si quasi al 100% infatti con ph si può ancora migliorare,
,ma nonostante ciò rimangono immagini da web o x stampe di piccole dimensioni... |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 0:41
Vi do la mia 5d3 perfetta e facciamo a cambio |
user14103 | inviato il 13 Giugno 2016 ore 6:58
Mahh ...forse qualcosina da limare in questa1dx ii c'e... guardatevi questo test ...purtroppo non ho piu la 1dx per fare un confronto ... ma poi leggendo il resto e vedendo certe foto il dubbio sparisce
www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=30068.0 |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 7:31
Mah, io pure ho fatto dei test casalinghi, e la 1DX2 non mi sembra affatto più morbida della vecchia; su LR, semplicemente, il file di default è un po' meno carico.
Ma la capacità di riprodurre il dettaglio è pressoché identica, con il beneficio per la 1DX2 di due mpx in più, che sono invero poca cosa. |
| inviato il 13 Giugno 2016 ore 11:42
“ Ragazzi calmi che mi fate ca..re addosso
ordinata ieri sera e sicuramente ne entrerò in possesso in settimana
mica avrò comprato una ciofega???????????SorrySorrySorrySorry „
Non aver paura, per fortuna esiste il mercatino. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
