| inviato il 04 Maggio 2016 ore 11:23
Io uso l'1.4 a concerti ed è validissimo, agganciando anche in condizioni difficili.
Sui ritratti mi sto cimentando da pochissimo ed anche senza PP non sembra male
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1823431 |
| inviato il 04 Maggio 2016 ore 11:27
“ Io uso l'1.4 a concerti ed è validissimo, agganciando anche in condizioni difficili.
Sui ritratti mi sto cimentando da pochissimo ed anche senza PP non sembra male
„
Molti dovrebbero capire che quando si parla di ottiche, siamo sul soggettivo. Ogni fotografo ha esigenze artistiche diverse dall'altro e ciò che conta è il risultato che riesce a tirare fuori da quel determinato strumento.
Dire: "esiste un 50mm valido? sigma.canon tutti da buttare" per me non ha alcun senso. Sono discorsi soggettivi. Magari l'autore della discussione non riesce a trovare il 50mm che fa per lui. Ma questo di certo non significa che siano tutti oggettivamente da buttare, anzi... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:23
concordo con Gian Carlo f x me il 50mm ART sigma e fantastico |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 20:04
“ " Perche' dite che il 50L f/1,2 fa schifo? "
In realtà sembrerebbe sostenerlo solo l'autore della discussione „
...oddio........forse non è proprio la realtà reale.................. |
user4758 | inviato il 16 Novembre 2016 ore 10:52
“ Perche' dite che il 50L f/1,2 fa schifo? „
Perchè ha un'AC indecente, uno sfocato nervosissimo, punti luce mozzati a cipolla, poco nitido, ecc... ti basta?  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 11:11
“ Perchè ha un'AC indecente, uno sfocato nervosissimo, punti luce mozzati a cipolla, poco nitido, ecc... ti basta? MrGreen „
Vero!
Poi guardi le foto che sforna e sono splendide...molto piu' belle del Sigma e in molti casi anche di quelle del fratellone f1 (tranne quelle della tua copia ovviamente) |
user69293 | inviato il 16 Novembre 2016 ore 11:15
Rick_della sono pienamente daccordo con te. Li ho provati tutti anch'io, uno peggio dell'altro. Ma per fortuna esiste la soluzione...canon 50 1.8 stm..uno spettacolo...piccolo,economico,veloce,preciso,nitido...il miglior 50mm per canon. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 11:21
Esatto Francesco! Infatti continuo a non capire come mai Canon non prenda il progetto ottico del 50 1.8 stm, lo inserisca dentro a un bel barilotto serie L e non lo faccia pagare 2000 euro!
Ormai sono sempre piu' convinto che Canon e i suoi progettisti non capiscano nulla né di ottiche ne di marketing!!! |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 12:36
" canon 50 1.8 stm..uno spettacolo...piccolo,economico,veloce,preciso,nitido "
Non posso che quotare. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:44
“
Esatto Francesco! Infatti continuo a non capire come mai Canon non prenda il progetto ottico del 50 1.8 stm, lo inserisca dentro a un bel barilotto serie L e non lo faccia pagare 2000 euro!
„
Per avere un'ottica con la resa analoga all'ef 50 1.8 stm, ma peso e ingombri notevolmente superiori? Se qualcuno fosse disposto ad acquistarlo, non escludo che valuterebbero la cosa...
Se, invece, si trattasse di progettare un 50 mm f1.2 o f1.4, allora lo schema ottico del 50 1.8 sarebbe del tutto inadatto. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 13:57
...il mio commento precedente voleva essere ironico...il 50 1.8 stm ha una costruzione inaccettabile, sulla resa ottica non mi esprimo pero' quando leggo che e' "uno spettacolo" mi vien da ridere, e' vero certo che si ha un ottica molto luminosa con poco piu' di 100 euro, pero' penso che gia' il prezzo a cui viene venduto dica molto su questa ottica. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:52
ragazzo peccato che hai canon.. io ho il nikon 50mm 1.2 tutto manuale. serie ais. quello è un obiettivo |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:44
“
il 50 1.8 stm ha una costruzione inaccettabile,
„
Per un'ottica dal peso di 160g trovo che i materiali siano più che adeguati, da un punto di vista puramente funzionale: anzi, sospetto che abbiano aggiunto la baionetta in metallo solo per accontentare la clientela, dato che da un punto di vista tecnico non era certo necessaria (tanto che il modello precedente aveva un attacco in plastica). Avendo anche uno schema ottico relativamente semplice, i rischi di disallineamento delle lenti sono minori, rispetto ad altri obiettivi, che quindi necessitano di una costruzione meccanica di altro livello, per fare lavorare il tutto entro le tolleranze previste. Le plastiche, comunque, sono state riviste, rispetto al modello precedente (e anche per questo il peso è aumentato).
“
sulla resa ottica non mi esprimo pero' quando leggo che e' "uno spettacolo" mi vien da ridere, e' vero certo che si ha un ottica molto luminosa con poco piu' di 100 euro, pero' penso che gia' il prezzo a cui viene venduto dica molto su questa ottica.
„
Non per nulla hanno mantenuto il medesimo schema ottico del modello precedente, con qualche affinamento sui rivestimenti antiriflesso: sono rimasto sorpreso riguardo alla riduzione della distanza minima di messa a fuoco, ma evidentemente sono riusciti ad ottenerla lavorando sulla parte meccanica dell'ottica. Se fossero intervenuti in modo più significativo sulla parte ottica, il peso, ingombro e - soprattutto - il prezzo, sarebbero aumentati, e a quel punto non sarebbe stato più un modello sostitutivo dell'ef 50 1.8 II, bensì un prodotto di fascia superiore. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 16:02
il problema è capire cio' che si vuole, solo poi comprare cio' che serve |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
