| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 22:57
E se (come credo che fara CANON sicuramente a breve) CANON tra poco rilascerà un aggiornamento per 7d2 in cui attiverà la zona centrale dell AF con altri 24 punti a f8 ,cosa comprate dato i prezzi quasi simili,ma però c'è il bonus di 150€ per la 7d2 grazie alla promozione in corso?? |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 23:06
I bonus non sempre sono un affare di solito è il prezzo che viene maggiorato per poi essere scontato del bonus |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 23:12
La strategia di canon negli anni è stata quella di introdurre nelle categorie minori le innovazioni tecnologiche per vedere come vanno sul campo e poi affinarle sulle categorie Pro dopo qualche anno, chissà se è così anche per la 80D. |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 23:23
“ E se (come credo che fara CANON sicuramente a breve) CANON tra poco rilascerà un aggiornamento per 7d2 in cui attiverà la zona centrale dell AF con altri 24 punti a f8 , „
sarebbe un po' una presa in giro, secondo me. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 0:05
Per perbo
Secondo me se canon non attiva qualche punto a f8 su 7d2,non ne vende quasi piu nessuna,dato che la 80d sulla carta ha opzioni interessanti per chi pratica fotografia in movimento....ps : io ho 7d2 e anche se non la aggiornano,non mi cambia la vita per ora,pero se vogliono tenersi i clienti in futuro devono farlo senno diventano nikonisti nel fullframe :-) |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 0:36
Parlando di stabilizzatore: non riesco a convincermi del fatto che uno stabilizzatore montato sul corpo macchina possa lavorare con la stessa efficacia di uno montato su un super tele. Parliamo di un gran numero di elementi dal peso notevole. Mi piacerebbe capire se esiste un confronto tra le due tecnologie. I 4 stop che recuperano gli attuali bianconi sono abbastanza reali. Vorrei capire se quelle macchine stabilizzate direttamente sul sensore sono in grado di dare gli stessi risultati a certe lunghezze focali. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 0:40
Cerco di spiegare la mia perplessità, anche se non essendo un tecnico non so se sarò in grado.. Il sensore è dove l'immagine va a "depositarsi". Se io stabilizzo il sensore, un movimento errato in questo punto, si moltiplica allontanandosi dallo stesso. quindi trovo difficile che l'efficacia sia la stessa con un ultra wide o un super tele. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 8:51
@vulture questa domanda me la sono fatta anche io diverse volte; ma non sono mai entrato nello specifico della cosa!
Io ho sempre pensato fosse una scelta commerciale fi canon, ma effettivamente potrebbero esserci diverse differenze! |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 9:03
La differenza IMHO più importante, su una reflex, è che lo stabilizzatore sul sensore non ti stabilizzerebbe l'immagine a mirino |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 9:09
regalata a questo prezzo ! 
Mi tengo la mia 70D...... |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 9:17
Per quanto mi riguarda, una stabilizzazione che si possa usare a piacimento, in modalità video mi farebbe comodo.
Se poi implementando una nuova tecnologia di questo tipo, si potesse avere una sinergia, con le attuali ottiche stabilizzate sarebbe il massimo. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 10:31
“ La differenza IMHO più importante, su una reflex, è che lo stabilizzatore sul sensore non ti stabilizzerebbe l'immagine a mirino „
Esatto!
Chiedo invece un'informazione agli esperti di video, premetto che personalmente non me ne intendo assolutamente e che mi interessa solo la fotografia. Rimango sempre un po' perplesso quando sento parlare di reflex per uso video, la mia perplessità è legata alle carenze delle reflex in qesto campo, mi riferisco alla mancanza del timecode, alla mancanza di più canali audio, al codec non adeguato, ai fotogrammi interlacciati, mi riferisco al campionamento interlacciato 4:2:0, alla mancanza di ergonomia (per uso video), alla poca profondità di campo di cui spesso si abusa ma che il più delle volte è una grossa carenza nel tenere a fuoco il soggetto.
Questa nuova 80D implementa alcune delle funzioni sopra descritte? La mia è un'ingenua domanda, ripeto da non esperto dl settore |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 11:30
Gli esperti di video non usano le reflex , quindi è probabile che dovrai cercati da solo queste info.. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 11:52
Personalmente non ho mai cambiato corpo reflex seguendo l'ultima novità o la moda, non solo per ovvie ragioni economiche, non solo perché tante novità in realtà non sono tali, ma perché, a livello di importanza ed incidenza sul risultato finale, tra corpo ed ottiche, per quanto mi riguarda, la proporzione è nell'ordine rispettivamente del 35% e dell'65% (non a caso oggi ho solo "fissi" e non riuscirei a tornare indietro, ad iniziare dal fantastico Sigma 35mm f/1.4, il mio attuale "tuttofare", una focale, il 35mm, che considero speciale, versatile come nessuno penserebbe mai senza averla provata e vissuta, per certi versi "magica")
Se arrivo a pensare ad un cambio, quindi, significa solo una cosa: che fotograficamente parlando sono "cresciuto", significa che ho portato al limite l'attuale corpo reflex ed inizio a percepirne i suoi limiti.
L'avvento di questa 80D rincuora persone come me che si trovano in questa condizione e che attualmente hanno come compagna di avventure una 6D.
La seconda generazione non potrà non avere un sistema AF quantomeno uguale o (come dovrebbe essere) superiore rispetto a quella della sorella "minore" appena presentata.
E già questo sarebbe una novità importante su uno di quegli aspetti che oggi mi stanno stretti.
Sperando in un bel miglioramento agli alti iso, nel ritorno del joystick (questione di abitudine o meno, il joystick è un altro pianeta) e, perché no, nel monitor "orientabile" (per determinate fotografie, quasi indispensabile) (la gamma dinamica conta molto, ma se anche non facessero miracoli in questo senso...) rimango in trepida attesa...
In ultimo, questa 80D fa capire un'altra cosa: seppur Nikon si sia indiscutibilmente mossa meglio sul mercato, seppure abbia corpi assolutamente di grandissimo livello, seppur a livello di novità sia sempre un passo avanti a Canon (soprattutto negli ultimi anni)...alla fine Canon (seppur con tempistiche opinabili) va sempre a coprire il "buco", a metterci una pezza...ed anche se spesso "apparentemente" può sembrare il contrario (in un sistema di messa a fuoco, ad esempio, il "mero" numero dei punti di messa a fuoco, vuole dire tutto, vuole dire NIENTE)
|
user2112 | inviato il 21 Febbraio 2016 ore 15:44
@ Vulture “ Parlando di stabilizzatore: non riesco a convincermi del fatto che uno stabilizzatore montato sul corpo macchina possa lavorare con la stessa efficacia di uno montato su un super tele. Parliamo di un gran numero di elementi dal peso notevole. Mi piacerebbe capire se esiste un confronto tra le due tecnologie. I 4 stop che recuperano gli attuali bianconi sono abbastanza reali. Vorrei capire se quelle macchine stabilizzate direttamente sul sensore sono in grado di dare gli stessi risultati a certe lunghezze focali. „
Ti posso dire quella che è la mia esperienza diretta; K5 [stabilizzatore su sensore] e Sigma 50-500 ... a 500 mm il reale vantaggio è forse di uno stop, e ribadisco forse! Canon 70D/7DMarkII e Tamron 150-600 ... a 500 mm il vantaggio è tranquillamente di tre stop. Se la matematica non è un'opinione ...
Aggiungo inoltre che lo stabilizzatore sul sensore (parlo di Pentax perchè Sony non la conosco minimamente) è tanto più afficace quanto più la focale si accorcia, vale a dire dove e quando, almeno per me, è inutile. Diventa poi praticamente del tutto inefficace (come paraltro detto/ammesso dalla stessa Pentax nel manuale d'uso) a brevissime distanze, vale a dire dove potrebbe servire ... vedi macro a mano libera. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
