| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 22:57
Ecco
Ma il colore standard che trovi su RFC potevano anche metterlo on-camera, non c'è neanche sui modelli x-transII? |
user80653 | inviato il 14 Febbraio 2016 ore 23:00
Io tengo la Fuji sempre settata su PRO Neg. Standard, che mi pare una sumulazione abbastanza neutra, ma questa simulazione ovviamente viene applicata solo al jpg.
ACR di default applica il profilo Adobe Standard dopo di che uno sceglie la simulazione che gli pare.
In RFC invece il file si apre automaticamente con l'impostazione settata on camera.
E per oggi basta così perchè, fugisticamente parlando, è stata una giornata molto dura.  |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 23:08
Credo , ma non sono sicuro, che solo i jpeg escono con le simulazione pellicola mentre i raf hanno uno standard a cui puoi applicare poi la simulazione pellicola. Lo deduco dal fatto che uso spesso raf+jpeg in monocromatico dove il jpeg è in bianconero mentre il raf è a colori standard adobe. Penso valga anche per i jpeg a colori. Non sono sicuro eh , non mi sono mai posto il problema fino ad ora quindi è solo una mia personale deduzione. |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 23:08
Mi sembra anche a me che il negativo standard sia il più morbido di tutti però mi sembra anche che chiuda un po' i neri, non che le altre non lo facciano ma sono anche più contrastate quindi ci sta. Il neg.stand. invece mi pare che abbia i medi morbidi e il nero non troppo proporzionato a questo tono medio.
Ma è un impressione, non so se è veramente così perché ho provato a lavorarlo giusto un paio di volte. |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 14:44
Tutto quello che c'è sul sensore a 12.800 iso
|
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 14:50
@Roberto F
Mi sembra un ottimo risultato a 12k iso  la grana c'è ma anche tanto dettaglio. Ovviamente parliamo di un sensore piuttosto denso e DX |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 15:08
Giulianophoto,
sembra anche a me, mi interessava sapere cosa si vedeva con i settaggi del rumore completamente a zero, ovviamente esce anche il rumore di crominanza, cosa a cui non siamo molto abituati in casa Fuji ma il risultato è di tutto rispetto, sulla mia 6D il rumore di crominanza è più visibile, anche peggio disegnato, con Fuji mi pare tutto più piacevole. Il sensore è denso però mi sembra un denso giusto. Adesso ne provo un altra simile. |
user80653 | inviato il 15 Febbraio 2016 ore 15:31
Io vedo un rumore piacevole perchè molto somigliante alla grana secca di una pellicole. L'unica cosa che avrei fatto è l'eliminazione del solo disturbo di crominanza, quello di luminanza invece non disturba. |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 15:44
Alex,
hai ragione, anche a me da fastidio solo quello, normalmente è l'unico che tolgo. Bisogna dire che a 12.800 iso rimane comunque contenuto.
|
user80653 | inviato il 15 Febbraio 2016 ore 15:57
Quest'ultima foto ha il solo disturbo di luminanza, ma piacevolissimo e accettabile se solo si pensa che siamo a 12.800 ISO.
Ho ripreso la tua immagine precedente e ho tolto il solo disturbo di crominanza e dato un'aggiustatia alle curve, per rendere neri gli alberi in basso. È solo una mia interpretazione, eh!
image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=1070x10000:format=jpg/ |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 16:07
Certo è un interpretazione e anche ben accetta ci mancherebbe, serve anche a capire.
Questa che hai proposto è molto più simile alla mia prima versione, a parte il colore.
Nelle mia ultima versione ho voluto lasciare la pastosità del sensore non calcando la mano proprio per vedere quanto registrava anche nelle basse luci con un contrasto a limite per la stampa. In effetti c'è un bel dettaglio anche negli alberi in basso ed un altra cosa che emerge con questa pastosità è l'inquinamento luminoso che ammorbidisce il contrasto e ne è la prova la parte alta del grattacielo dove l'inquinamento luminoso è minore ed il contrasto pressoché perfetto. Tutto questo insieme mi offre una scena molto realistica basata sulla memoria visiva e l'immagine racconta di più. Anche questa ovviamente è la mia interpretazione della scena. |
user80653 | inviato il 15 Febbraio 2016 ore 16:12
Ho capito Roberto. Sarà bene che tu cominci a fare il preordine delle X Pro2 |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 16:15
Sono indeciso Alex, come dicevo non ho i soldi per acquistare una x-pro2 da abbinare al mio corredo senza venderlo, sostituirlo non me la sento ancora e l'alternativa è la mitica x-pro1. |
user80653 | inviato il 15 Febbraio 2016 ore 16:29
Acquistare ora la X Pro1 significherebbe dover convivere con il tarlo della X Pro2, lo dico anche a me stesso.
Io avrei parecchia roba analogica da vendere (Leica M e R) ma non la vendo per soli motivi affettivi pur non usandola più da quando subentrò il digitale. Il Summicron M 35, ad esempio, non va bene sulla Fuji ma me lo tengo ugualmente. Stessa cosa per un superwide Voitglander 15 mm. ottimo su pellicola, pessimo su digitale. Ho anche un Leica M6 semplicemente tolta dall'imballo e mai usata. È lì immobile da 20 anni e a forza di star ferma si è addirittura guastata. La tentazione di vendere tutto è forte ma penso che non lo farò. |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 16:37
La Leica M6 quando si usa poco, di tanto in tanto bisogna fare degli scatti a vuoto su tutti i tempi di esposizione, in particolar modo su quelli lenti.
Il 35mm Leica-M summicron asph ce l'ho anchio e ho letto da qualche parte che sulla x-pro1 ci va. Cosa diversa per il 90 summicron che mi pare che non ci vada. Ma cosa vuol dire questo non ci va?
Lo so che potrebbe esserci il tarlo poi, ma intanto una cosa nuova me la godrei comunque, l'investimento può essere intorno ai 300 euro quindi non azzardato e nel frattempo si possono accumulare i soldi per la x-pro2. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
