| inviato il 28 Gennaio 2016 ore 21:00
Paesaggio e ritratto? a mio parere il top è la Canon Eos 5D SR senza alcun dubbio :)
Va molto bene anche per le dimensioni e per il peso sostenibile. |
| inviato il 28 Gennaio 2016 ore 21:04
|
user2290 | inviato il 28 Gennaio 2016 ore 21:12
Si ma i filtri, che pure io adoro, nn migliorano la qualita'.
Probabilmente la voglia di cambiare a volta supera la voglia di migliorare e di capire cosa nn funziona a dovere.
Ma se nn scatta la scintilla allora e giusto cambiare attrezzatura. |
| inviato il 28 Gennaio 2016 ore 21:18
Nemmeno fare recuperi di 3 stop e hdr e dual Iso aumenta la qualità |
| inviato il 28 Gennaio 2016 ore 22:02
“ Non sembra dai test di photozone che lo zeiss sia meglio „
Ma scherzi? dal test l'accoppiata a7r complice anche la maggior risoluzione da risultati superiori all'accoppiata Canon....
Altro che peggiori al punto da cambiare per Canon.
Lo zeiss distorce meno, vignetta meno, e complice la maggior risoluzione della macchina fa risultati migliori agli mtf... ed anche se consideriamo il calo di nitidezza dal centro ai bordi in percentuale non perde piu' del canon. |
user2290 | inviato il 28 Gennaio 2016 ore 22:51
Luca concordo con te.
Cmq aprire un post cosi' senza confronti, senza dati precisi. Come possiamo commentare un sensazione. Se qualcuno lo avesse fatto parlando di Canon o Nikon avremmo detto tutti di portare l'attrezzatura al più vicino centro per un controllo. Forse e' quello che dovresti fare, nn puoi avere questi problemi solo tu e nessun' altro, ti pare?
|
| inviato il 28 Gennaio 2016 ore 23:17
Claudia, per caso ti ha sfiorato il pensiero che potresti essere tu a fare foto farlocche e non l'attrezzatura? |
| inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:06
Io condivido in parte la posizione di Claudia, ma con le dovute puntualizzazioni, nel senso che trovo mediamente migliori le foto sfornate da Nikon e Canon a parita di focale e livello dell'ottica, i file Sony che ho visto fin ora sembrano avere spesso qualche immaturità come resa e le ottiche pure mi convincono mediamente meno (escludo i nuovi batis di cui ho visto ancora troppo pochi file), detto ciò il lavoro fatto da Sony è notevole per il poco tempo che ha avuto e per molti versi Sony avanza in una generazione quello che Canon e Nikon fanno in 2-3 e tra l'altro le generazioni di fotocamere Sony sono più brevi. Per concludere il mio parere personale dalle analisi che ho fatto sugli scatti e sulle ottiche è che il sistema Sony sia già valido ma non all'altezza degli equivalenti Nikon e Canon, ciò non toglie che non è escluso che in 12-24 mesi lo scenario veda un ribaltamento della situazione se gli altri non si danno una mossa. A mio avviso i file Sony prima non avevano i 14 bit ed ora hanno ancora qualcosa che non quadra nella resa, non sono così esperto da identificarlo ma la sensazione è condivisa con molte persone che conosco, magari i convertitori raw hanno lavorato poco su quel tipo di file o Sony stessa non implementa bene la cosa ma l'emblema di questo è il fatto che lo stesso sensore Sony va mediamente meglio quando montato da Nikon... |
| inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:10
Interessante come un utente riesca, da un jpg ridimensionato per il web, non solo capire con che macchina ed ottica sia stato scattato, ma anche il preciso numero di bit all'origine.
Di solito mi fermo alla parte emozionale di una foto. |
user2290 | inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:19
Franlazz79 ma di cosa stai parlando. Se nn hai provato le Sony almeno leggiti i confronti dai siti specializzati. E in ogni caso puoi montarvi qualunque ottica sia Canon che altro. Hai mai visto un file di Sony A7r con un Leica R 100 apo macro f2,8 ?
Penso proprio di no.
Poi nn posso che concordare con te sulla giovinezza del sistema e su piccole imperfezioni che tra l'altro hanno anche Canon e Nikon |
| inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:37
Con il leica R100 no ma file Sony ne ho visti, raw e non, ed il problema è proprio il confronto con quello che dicono i siti specializzati, sono rimasto deluso, non dico che vanno male sarebbe una cavolata, solo mi convincono meno delle controparti, è un po' che voglio portare a casa una a7 per provarla a fondo e calibrata, magari un giorno o l'altro lo faccio, ma ad oggi sono rimasto interdetto. Non so se sia per i 14 bit o no ma mi è capitato di vedere foto di a7 con uno strano rumore di fondo, come se fosse originato dal file con assenza di informazioni, molti mi hanno detto che è causato dai 12 bit, magari è un altro problema nel file (e non c'erano recuperi di 10 stop...) |
| inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:41
comunque basterà aspettare a7rIII ed a7III per avere probabilmente dei corpi maturi ed a quel punto il confronto per Canon e Nikon sarà duro |
user2290 | inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:42
Io ti parlo per quello che conosco in quanto ho la A7r e ti assicuro che nn e' così
|
| inviato il 29 Gennaio 2016 ore 9:46
“ Io ti parlo per quello che conosco in quanto ho la A7r e ti assicuro che nn e' così „
probabilmente anche le Sony hanno una loro curva di apprendimento, magari imparati certi accorgimenti si fa molto meglio, certo che non è la prima uscita che trovo come quella di Claudia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
