JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La iscrivi a beach volley e li non avrai più problemi di luce... A parte gli scherzi, il 100mm F2 sembra una buona soluzione, ci sarà però da imparare a gestire la poca profondità di campo... col flash non riesci a fare dei buoni scatti?
Ragazzi il flash sotto il 200 sec non ha senso, quando la prima tendina non è arrivata la seconda è già partita, senza contare la distanza e la parabola per il flash. E poi sai che bello sflashare i giocatori
user72463
inviato il 24 Gennaio 2016 ore 23:12
io ho fotografato diverse partite di pallavolo a livello amatoriale,e il flash non lo vogliono proprio sentir nominare
“ Si parla di pdc con soggetti veloci, cannare foto a max apertura è più facile che a diaframma più chiuso „
Ah, ma certo, ma il diaframma chiuso non migliora comunque la messa a fuoco, semplicemente nasconde i piccoli errori.
“ Ma col flash basta stare anche a 1/200...tanto se non c'è luce l'unica luce che impressiona il sensore è la luce del flash.... „
Dipende sempre da quale azione si vuole fotografare: se vuoi scattare più veloce per congelare l'azione anche se il flash te lo permetterebbe non puoi farlo senza HSS.
beh si ovvio...però se basta 1/400 senza flash con 1/200 congelerebbe abbastanza....o se abbassa gli iso viene molto nera con solo il soggetto illuminato....ma comunque essendo seccante usare il fash in quella situazione è proprio come estrema razio!
Il 100 f2 è una scheggia nella messa a fuoco. Lascia perdere il flash, ti cacciano dopo un minuto. Se non sei vicinissima (6/7 metri) anche a f2 qualcosa tiri fuori (parlo della profondità di campo che è sul mezzo metro)
Confermo la rapidità dell'af del 100 f2. E' un fulmine, la cosa che più ho apprezzato quando l'ho comprato. Magari tutti gli obiettivi che ho fossero così rapidi. Sarà sicuramente ottimo per i ritratti, ma non è di certo solo per i ritratti.
Ciao Fedebetta, potresti monetizzare il tuo70-300mm non stabilizzato e puntare su un tokina 50-135mm f.2,8 usato (400 euro) o su un tamron 70-200mm f.2,8 (400-450 euro) . Entrambi non sono stabilizzati ma ti aiuterebbero a sfocare meglio lo sfondo e a ridurre gli iso un pelino. Per contrastare il tuo micromosso potresti sempre ricorrere ad un pratico monopiede. L'uso del flash tende sempre a disturbare i giocatori, cercherei di evitarlo . Ciao, Lauro
Nando quindi scattando a 500 mm ad 1/320 lo stabilizzatore non serve a mano libera??
MIAO
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
A parte gli scherzi, il 100mm F2 sembra una buona soluzione, ci sarà però da imparare a gestire la poca profondità di campo... col flash non riesci a fare dei buoni scatti? 
Secondo me sul sicuro siamo sull'1/400. 
