| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 23:43
Io il nome dovrei mettercelo solo per ricordarmi di averla fatta ..... così eviterei di insultarmi nel denigrarla  |
user39791 | inviato il 08 Gennaio 2016 ore 23:57
In questo caso si può pensare ad un' amnistia. |
user47590 | inviato il 09 Gennaio 2016 ore 0:06
Bah a me alcune firme piacciono, altre sono un pò invadenti e coprono troppo la foto, distraggono.
Ora se uno mette una foto su un forum di fotografia avrà piacere che qualcuno la guardi, sennò se la terrebbe sul suo pc... e a questo punto firmare la faccia della modella non mi sembra una gran scelta
In stampa no, la firma mi piace proprio poco.
Sul photographer stendo un velo, faccio già fatica a digerire i vari dott ing etc... io le categorie le abolirei proprio, mi piace parlare alle PERSONE!
Ciao  |
user80653 | inviato il 09 Gennaio 2016 ore 0:17
“ in questo caso la recidiva comporta punizioni corporali invalidanti. „
Sul davanti o sul di dietro? |
user80653 | inviato il 09 Gennaio 2016 ore 1:09
Il nome piccolo piccolo in un angolo ci può anche stare, photographer invece è assudo.
È come se in fondo ad un articolo su un giornale il giornalista si firmasse "Giuseppe Rossi giornalista". |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 1:12
Personalmente la firma la metto su quelle foto che poi invio ai soggetti fotografati, che la potrebbero pubblicare su fb (cosa che io non faccio mai, con nessuna foto) e la firma serve solo per mantenere il merito (o in molti casi demerito ) dello scatto. Non mi considero un Fotografo, ma allo stesso modo non mi va che il tempo impiegato a studiare, scattare e post produrre non mi venga quantomeno riconosciuto. Qui posto i jpeg che salvo, alcune hanno la firma semplicemente perché ho usato lo stesso file che ho inviato al soggetto, altre no perché ho creato il jpeg per me e basta.
Riconosco che metterla dove la paternità è riconosciuta dall'utente che pubblica (qui sul forum, sul proprio sito web o altri account, 500px ecc..) non è utile allo scopo per cui la metto io e quindi non la ritengo necessaria, ma rispetto le opinioni degli altri. Sottoscrivo comunque Caterina, non saremo tutti dei gran fotografi, ma tutti noi spendiamo ore sui nostri scatti, perché non cercare di far rispettare almeno la propria persona, anche se non siamo (o non ci consideriamo) Fotografi. mi bastano i politici che mangiano sulle mie spalle, almeno ai ladri di foto cerchiamo di rendergli la vita difficile.
P.s: la firma DEVE essere discreta (anzi, la mia l'ho appunto cambiata da poco, se qualcuno mi da un feedback su quanto e se disturba lo gradirei) |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 1:32
a me le firme non disturbano affatto, a meno che non siano invadenti, né ritengo di essere "sfigato" a metterla, cosa che infatti continuerò a fare. Una cosa che mi disturba, invece, è questa moda delle torce elettriche sulle foto della Via Lattea: uno spettacolo maestoso, a mio avviso da ammirare in rispettosa contemplazione, senza puntare la torcia da 5 Watt come a dire: "Ehi, ci sono anche io, microbo nel cosmo!". W le firme, abbasso le torce! |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 7:58
(per scherzare)
Per chi si firma "photographer" senza esserlo di professione, pene raddoppiate!
(mia opinione)
Anch'io non sopporto le firme esagerate, invasive.
Per anni ho pubblicato foto, poche comunque, senza alcuna firma. Poi ho cominciato a sentire il problema del diritto d'autore. Non che le mie foto siano chissà quale meraviglia, darei senza problemi le autorizzazioni che servono a chiunque non mi stia sulle scatole, ma è vero che i furti ci sono e con la firma hai almeno un mezzo in più per farti sentire. Poi far causa a un sito cinese beh... è improbabile ma almeno una mail si può mandare
|
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 8:08
Per copiare una foto da questo sito basta aprirla e trascinarla in una cartella, se uno la protegge fa una scelta personale, io lo faccio. Le mie foto non sono belle, le metto qui per imparare, ma mi è successo che da un altro sito me le abbiano rubate per farci un sito sulla Versilia e da allora le proteggo tutte, ora in maniera molto meno visibile ma qualcosa in sovrimpressione ce lo metto quasi sempre. Una volta mettevo il nome largo come tutta la foto.
Pier Luca |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 8:31
“ "Photographer" o "Ph" (da non confondere con i dottori in lingua anglosassone) è essenziale per far capire che la firma è dell'autore e non del soggetto.
Se fotografo una gallina come posso far capire che io sono il fotografo e non la gallina? E se poi lei si prende tutti i meriti come faccio a farle abbassare la cresta? „
Come ha già detto qualcuno non è che Leonardo ha firmato la Gioconda autodefinedosi "Painter" per non far equivocare che la Monnalisa si chiamasse Leonardo (anche se c'è qualcuno che sostiene sia il primo esperimento di morphing di un autoritratto della storia)
Chi si firma "Photographer" per autoqualificarsi si autoqualifica da solo come uno che ha bisogno di definirsi fotografo se no non si capisce dalla qualità della foto.
Il fatto poi che il termine usato sia pure inglese invece del più semplice "fotografo" da l'idea di uno che si atteggia a persona di fama internazionale (sigh!)
Non mi ricordo che nessuno dei grandi che tutti conosciamo tipo Capa, McCurry, ecc. abbiamo mai avuto la necessità di firmarsi "photographer" e il motivo è che si capisce dalla foto.
Detto ciò firmare con il proprio nome le foto che si mettono su web è giusto e va bene per i motivi che ha detto Caterina B.
Qua su questo forum forse è superfluo ma non non di cattivo gusto certo.
Che poi serva a prevenire furti sappiamo bene che come strategia non funziona basta un ritaglio o un timbro clone e via.
Tanto se si va in causa legale quello che conta non è aver firmato la foto ma avere il raw.
Personalmente preferisco firmare le foto che metto sul web con un logo in semi trasparenza in un angolo con le mie iniziali non essendo io un professionista.
Mi sembra un scelta sobria ed equilibrata e che non ha effetti di disturbo sulla visione complessiva della foto.
E invece di photographer ci metto la mia mail sotto al logo in piccolo.
Così un sa che se proprio la vuole sa dove trovarmi....
|
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 8:58
quando si osservano foto di maestri, veri o presunti tali, il nome dell'autore è scritto in didascalia del libro o nell'etichetta a fianco se su una parete di museo.
Non dico altro |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 9:02
Io ho sempre evitato di metterla la firma... Ma dopo due furti di foto con stampa su giornale quotidiano personale ho iniziato  |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 9:10
“ Tanto se si va in causa legale quello che conta non è aver firmato la foto ma avere il raw. „
No, il possesso del raw dimostra che tu sei l'autore dello scatto ma se non hai inserito correttamente le informazioni richieste dalla legge internazionale sul Copiryght chiunque può sostenere d'aver utilizzato la tua immagine credendo che fosse libera da diritti, a qul punto si etra nel campo delle legislazioni nazionali e tutto può succedere come è spiegato nel link che ho messo prima
www.fotografi.org/copyright_internazionale_fotografia.htm
Il vero problema è che sul web si vedono molte firme piuttosto invasive che non soddisfano le richieste della legge e quindi non attivano la protezione, ogni tanto mi permetto di farlo educatamente notare a qualcuno. |
user39791 | inviato il 09 Gennaio 2016 ore 9:29
La mia vuole essere soprattutto una piccola crociata scherzosa contro la pacchianeria dilagante. Giustissimo tutelarsi come fa Caterina ma si vedono cose al limite dell'assurdo e di evidente cattivo gusto! Se poi come diceva sempre Caterina non tutelano nemmeno l'autore della foto al danno (estetico) si somma la beffa (giuridica). Dato che a pensare male si fa peccato ma di solito ci si prende, credo che la percentuale di chi lo fa giustamente per tutelarsi è bassa rispetto a chi lo fa per una forma di esibizionismo mal celato che a volte scade nel ridicolo. Ovviamente questa non vuole essere la verità assoluta ma solo il mio parere. |
user61069 | inviato il 09 Gennaio 2016 ore 9:31
mettere il nome o "photographer" non è un danno, quindi non lo vieterei.... pubblicxare le proprie foto a casaccio quello si che è un danno, e lo vieterei....
angelo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
