|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:02
Non così competente in tema di elettronica e progettazione sensore, ma oltre al numero di pixel ed al sensore stesso, c'è da considerare sempre l'elettronica che pilota tutto, processore e software. Questi fanno davvero la differenza è consentono certe prestazioni pur con l'aumento re dei pixel. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:14
Infatti: la maggiore densità di pixel ti danneggia solo a parità di tecnologia. Ma a ogni nuova ondata, il cambio tecnologico è tale da rimediare agli effetti collaterali negativi dei maggiori pixel.
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:14
“ Non credo che sia il formato a fare emozioni nella fotografia.
Anzi il formato fa proprio poco se non é accompagnato da un occhio attento e preparato.
la differenza la fa il fotografo!!!!
altro che ff o apsc o m4/3 o 1 pollice o cellulare!!
Per la storia della tenuta ad alti iso credo conti molto anche il processore dietro al sensore; una volta le full frame andavano bene fino a 800/1600 e ora reggono meglio oltre quella soglia. „
Scusatemi, senza offesa ma questi sono i commenti che mi fanno passare la voglia di andare avanti. Mi sembra palese che un Francesco Cito con un cellulare farà foto più buone di un Checco79 con un banco ottico. Tutti d'accordo? Bene, andiamo avanti.
A parità di tutto (elettronica, ottica, capacità fotografiche) un sensore di dimensioni maggiori farà sempre foto di qualità maggiore rispetto a un sensore di qualità minore. Una stanza è illuminata meglio da una finestra grande o da una finestra piccola?
Poi, che certe macchine con sensore aps-c facciano belle foto questo non lo mette in dubbio nessuno, e dopo aver comprato il 24L da Misfits credo di aver contratto anch'io la Fujite, ma dire che non ci siano differenze tra aps-c e FF mi sembra un po' azzardato. Piuttosto dite che non le vedete e vivete sereni lo stesso, beati voi. Io e la mia schiena faremmo volentieri cambio.
Se volete facciamo un pomeriggio in cui vi presto la 6D e il 24L o anche solo il 50 STM, poi ne riparliamo.
A proposito, avete una Fuji con 18 f2 da scambiare per il pomeriggio?  |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:18
a te faranno voglia di fermarti,a me fanno venir voglia di fermarmi quelli che si limitano o che danno valori assurdi agli attrezzi,quasi avessero della magia.
quelli sono attrezzi,non hanno vita e da soli fanno niente.
poi se credi di fare meglio con un sensore più grande,bon per te,ti basta poco...io non credo sia così semplice far fotografia. |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:22
“ Mi sembra palese che un Francesco Cito con un cellulare farà foto più buone di un Checco79 con un banco ottico. Tutti d'accordo? Bene, andiamo avanti.
A parità di tutto (elettronica, ottica, capacità fotografiche ) un sensore di dimensioni maggiori farà sempre foto di qualità maggiore rispetto a un sensore di qualità minore. „
Nella prima affermazione la differenza è posta su chi sta dietro all'apparecchio, nella seconda invece la differenza la fa l'apparecchio  Questa storia della qualità maggiore è fuorviante, porta fuori strada, non fa bene alla Fotografia.
“ dire che non ci siano differenze tra aps-c e FF „
Ma le differenze ci sono, bisogna vedere se sono trascurabili oppure no.
Richard Avedon (tra i tanti) passava da banco ottico a medio formato e viceversa; può darsi che per lui questo "enorme" salto di formato fosse trascurabile.
E per voi? |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:23
Un confronto diretto potrebbe essere fra la Canon 6D e la 7D-II, qualcuno le ha entrambe per poterci dire la sua impressione? |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:30
Secondo me invece dovremmo confrontare la 7d2 con un file croppato della 5ds/r dove la dimensione dei fotodiodi , o come diavolo si chiamano , dovrebbe essere la stessa. Il punto illuminato dalla luce che passa da una finestra grande è uguale a quello illuminato da una finestra piccola? Secondo me sì a parità di condizioni e campo preso in considerazione |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:30
Secondo me invece dovremmo confrontare la 7d2 con un file croppato della 5ds/r dove la dimensione dei fotodiodi , o come diavolo si chiamano , dovrebbe essere la stessa. Il punto illuminato dalla luce che passa da una finestra grande è uguale a quello illuminato da una finestra piccola? Secondo me sì a parità di condizioni e campo preso in considerazione |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:30
Secondo me invece dovremmo confrontare la 7d2 con un file croppato della 5ds/r dove la dimensione dei fotodiodi , o come diavolo si chiamano , dovrebbe essere la stessa. Il punto illuminato dalla luce che passa da una finestra grande è uguale a quello illuminato da una finestra piccola? Secondo me sì a parità di condizioni e campo preso in considerazione |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:40
“ confrontare la 7d2 con un file croppato della 5ds/r „
Ben venga.
Io sono passato da Canon 30D a 6D, inutile dire che non tornerei più indietro. Ma di certo in questo caso c'è anche diversità tecnologica.
Io non sono molto tecnico, quindi posso parlare per percezione visiva.
Anche se in maniera più sottile, la differenza che vedo fra aps-c ed FF è la stessa che vedo fra la pellicola 135mm e 6x6. E' questione di risoluzione e microdettaglio. Più il sensore/pellicola è grande più l'immagine ti viene incontro, più è di facile lettura strutturale.
Questo non toglie niente all'aps-c, nel senso che ci sono stati grandi fotografi con il 135mm, 6x6 o 8x10. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:41
Secondo me purtroppo le ultime aps sono troppo "cariche " di pixel. Ci dovrebbe essere il giusto compromesso tra dimensioni del sensore e numero di pixel.Andare oltre non serve a niente! Purtroppo in questi anni c'è stata la corsa ai pixel magari trascurando altre cose più importanti come appunto la tenuta a iso elevati.é inutile avere processori ultra performanti su sensori che sono al limite dei pixel, è come montare un motore Ferrari su una 500!
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:43
Per questo si spera che la nuova Fuji x-pro2 da 24 mega abbia un sensore aps-h e non aps-c. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:48
Io ho sia la 6D che la 7DII quindi posso confrontare una FF di qualche anno fa con una aps-c più recente a parità di risoluzione.
Premetto che adoro la qualità della 7DII, file ottimi e non devo faticare per avere buoni scatti fino a iso 1600, 3200 lavorandoci un po su, però, però, la 6D è un'altra cosa....
La grana è totalmente diversa, anche il rumore cormatico, quello della 6D si elimina in 2 secondi agendo sul cursore di lightroom nella maggior parte dei casi anche fino a 6400 iso, lavorandoci di più ci si può spingere anche oltre.
La 6D ha un vantaggio netto di 1,5-2 stop oltre al fatto che il rumore è totalmente diverso e conserva più dettagli nonostante la 7DII sia già un grande salto in avanti rispetto ad aps-c più vecchie non regge il confronto.
Non so se sia dovuto solo alla dimensione del sensore, ad un modo diverso di gestire l'elettronica, il segnale, la luce o altro ma è un dato di fatto, raw alla mano.
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:48
...stai involontariamente lanciando un altro tema, più spinoso del confronto FF vs. APS-C:
ed è il confronto tra FF nuovo di zecca, e FF di qualche anno prima: con i pixel più grandi e meno densi, capacità di stampare benissimo sui formati più usati e.....un prezzo notevolmente inferiore.  |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 16:06
Ok le capacità del fotografo ecc ecc... Ma stando sul pratico: un meccanico bravo secondo voi è quello che serra i bulloni di tutte le misure con una chiave inglese sola???
Ci sono situazioni nelle quali una buona lente ed in seconda battuta un buon sensore fanno la differenza, a prescindere dal manico del fotografo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
