| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 9:51
Otto,è vero che le ML sono ancora lente,lo so. Non hanno una reattività pari a quella di una reflex. Ma rimango dell'idea che il discorso possa valere anche per molte altre reflex.... una D800ad esempio,non so quanto possa essere indicata per lo sport,visto i suoi 4 scatti al secondo,che comunque,ne limitano le prestazioni. O sbaglio?
E mi pare di ricordare che nemmeno le 5D,5D2 brillavano e si distinguevano per il loro AF... anzi.
Eppure,hanno altri pregi.
Quindi,trovo poco sensato continuare a martellare sui soliti"difetti"delle ML.
Bisognerebbe solo capire che sono strumenti dalle capacità e possibilità infinite.... ma inadatte alla fotografia d'azione in genere. Punto. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 9:54
Arcanoid,abbiamo capito che sei contro le ML basta adesso,ti ho mostrato in viaggio che sono valide ma non vuoi ammetterlo 
Fuji sulle ottiche è coperta molto bene,magari meno sony.
Sono sistemi relativamente nuovi,dai tempo al tempo...è stato detto un milione di volte,se ti serve un AF performante le ML sono da scartare a priori,per il resto sono una valida alternativa alla reflex.
|
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 10:39
“ E comunque chi produce mirrorless sta investendo in tecnologia solo perchè deve recuperare sulle reflex, l'autofocus ne è un esempio lampante, la mancanza di ottiche soprattutto sony/fuji anche. „
Che ci siano chissà quali carenze in Fuji non mi pare. Salvo non si necessiti di tele spropositati. Forse la mancanza riguarda la stratificazione dei prezzi. Canon e Nikon han lenti di varie fasce: plasticotti, medi (compromessi accettabili) e fascia alta. Fuji ha molte lenti ottime di fascia alta. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 10:56
Al momento tutti i mirabolanti "vantaggi tecnologici" che sono stati quì riportati sono tutte funzioni SW, ergo di "vantaggio tecnologico" non si può proprio parlare perchè ha tutt'altro significato (ma proprio in italiano).
Funzioni che infatti, guardacaso, sono tutte presenti (insieme a mille altre) in Magic Lantern.
Quindi nessuna superiorità tecnologica, solo a volte immotivata reticenza da parte delle case di spingere molto sulle funzioni SW nelle reflex.
Allungo l'elenco della livella a mirino con la mia vetusta 60D di 5 anni fa.
Ps: prima che arrivi qualche buontempone con qualche ragionamento strampalato, faccio presente che anche io tra poco acquisterò una mirrorless. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 10:56
“ Fuji sulle ottiche è coperta molto bene,magari meno sony. „
Gjo79, stai calmo non ha un macro se non il 60, non c'è un tele più lungo di 200mm ed il grandangolo più spinto è un 10mm, almeno da quello che vedo nelle recensioni.
Io non dico che le mirrorless non sono valide, io dico solo che nonostante gli investimenti fatti negli ultimi anni non hanno raggiunto la velocità e la flessibilità delle reflex. Vado solo contro chi dice che sono alla pari o superiori solo perchè pesano leggermente meno. Non scherziamo.
“ Che ci siano chissà quali carenze in Fuji non mi pare. Salvo non si necessiti di tele spropositati. Forse la mancanza riguarda la stratificazione dei prezzi. Canon e Nikon han lenti di varie fasce: plasticotti, medi (compromessi accettabili) e fascia alta. Fuji ha molte lenti ottime di fascia alta. „
E dici niente?
E comunque non mi pare che l'autofocus di fuji sia ai livelli di una canon 70d o anche di una 7d o 60d che costano quasi la metà di una X-T1, e non consideriamo la 7DII che alla fine costa uguale... |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:02
Non credo che si stia dicendo che le ML non sono valide (qualcuno lo intende così), anzi, per chi necessita di, risparmio di peso, dimensioni e tutto ciò che riguarda il miglioramento di trasportabilità, mantenendo un ottima QI sono insostituibili, ed io sono uno di quelli che apprezza questo proprio "lato" delle ML.
Ripeto, io non ritengo (io personalmente), che nelle ML, sia presente tutta questa superiorità tecnologica, semplicemente perché (io), ritengo che le soluzioni "tecnologiche" avanzate siano altre, es. sensori BSI, MAF in Dual-Pixel, specchi translucidi, soluzioni tecnologiche per "controllare" i rapidissimi movimenti di specchi, uso di lenti diffrattive, uso e capacità di lavorazione di particolari vetri ottici (es. fluorite) ........ ma una semplice implementazione SW per ottenere un "gadget" (es. live bulb), per ME, non è "superiorità" tecnologica (senza offesa),
Ricordo ancora che il focus peaking ed altri ammennicoli vari si possono avere anche sulle reflex con il Magic Lantern, provare per credere, è chiaro che si può avere solo in LV e non nel mirino, che poi è la stessa modalità di funzionamento di tante ML che non hanno il mirino 
|
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:12
nessuno che mi ha ancora confrontato una canon 700d con una oly omd10...
i vantaggi che voi non vedete di poter fare del light panning direttamente in camera,senza passare da programmi al computer,o quello di poter fare una startrail direttamente in macchina,senza avere un intervallometro,perdere tempo al pc per unire centinaia di scatti,senza avere la possibilità di vedere man mano come si sviluppa la fotografia sono VANTAGGI di cui solo alcuni non vogliono rendersi conto.amen.
la foto che ho fatto a mio figlio,su una giostra in movimento,in cui girava sia la giostra sia la tazza su cui era,a diversa velocità,ed il fatto di aver ripreso nitidamente senza tanti problemi solo il suo viso,sta a significare che l'af è ottimo,punto.
e chi vuol continuare a non capire non capisca...
@otto:
appena compro il 40-150 vado a fare 2 scatti a degli uccelli e poi vi dirò se si possa usare per avifauna...io credo non ci saranno grossi problemi nella gran parte delle foto. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:25
Temo di aver involontariamente innescato una bomba sullo stile Mac vs Windows
Credo che una dimensione leggermente maggiore a livello di impugnatura sia da preferire, anche se purtroppo di conseguente sale anche il peso. Il mio intervento era forse più riferito ad un mondo "amatoriale" ove le prestazioni contano fino ad un certo punto ed in via generale chi fa la foto alla fine è sempre il fotografo.
Oggi come oggi dovendo cambiare macchina non saprei proprio se affidarmi al consolidato mondo reflex o alla "neonata" ML. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:26
Arcanoid,un nuovo 120macro e un 100-400 arriveranno con l'anno nuovo.
Paragonare l'immenso parco ottiche Canikon a quello Fuji o Sony non ha senso,contando che le ML hanno una storia recente.
Stai calmo tu Arca
Sono d'accordo con te sul fatto dei pesi...chi pensa di ridurli drasticamente passando a ML,non ha fatto bene i conti.
Ah,cmq le mie lenti Fuji non si congelavano come le tue :P
|
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:30
“ i vantaggi che voi non vedete di poter fare del light panning direttamente in camera,senza passare da programmi al computer,o quello di poter fare una startrail direttamente in macchina,senza avere un intervallometro,perdere tempo al pc per unire centinaia di scatti,senza avere la possibilità di vedere man mano come si sviluppa la fotografia sono VANTAGGI di cui solo alcuni non vogliono rendersi conto „
meglio quelli fatti al computer,
sono modificabili a piacere in qualsiasi momento.
“ la foto che ho fatto a mio figlio,su una giostra in movimento,in cui girava sia la giostra sia la tazza su cui era,a diversa velocità,ed il fatto di aver ripreso nitidamente senza tanti problemi solo il suo viso,sta a significare che l'af è ottimo,punto. „
Un ottimo AF fa molto altro ....... fra questi il punta e scatta immediato congelando il secondo, e credo che le ML su questo sono ancora molto lontane ...
“ Otto,è vero che le ML sono ancora lente,lo so. Non hanno una reattività pari a quella di una reflex. „
Evviva le ammissioni di fronte all'evidenza ...
|
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:32
lontanissime nando,non puoi capire quanto.
ma vedo che preferisci stare al computer invece di vedere dopo 3 minuti se stai sbagliando inquadratura o altro..bene così. |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:33
“ ma vedo che preferisci stare al computer invece di vedere dopo 3 minuti se stai sbagliando inquadratura o altro. „
impossibile sbagliare inquadratura con una reflex ... ma anche l' "altro" lo vedi subito ...
|
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:36
ahahaha...si come no.
il fotografo non sbaglia mai con una reflex?
adesso esco prima che la discussione rasenti il ridicolo |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:36
“ @otto:
appena compro il 40-150 vado a fare 2 scatti a degli uccelli e poi vi dirò se si possa usare per avifauna...io credo non ci saranno grossi problemi nella gran parte delle foto. „
Se sei fortunato ed i volatili restano a pochi metri da te è possibile
“ Arcanoid,un nuovo 120macro e un 100-400 arriveranno con l'anno nuovo „
Ma adesso non ci sono, se aspettavo fuji avrei perso un anno di fotografie...
“ Ah,cmq le mie lenti Fuji non si congelavano come le tue „
Solo il sigma ha avuto questo problema, probabilmente perchè ha la lente molto sporgente e "a palla", prrr!!!!
D'altra parte un grandangolo così spinto (12mm su FF, 8mm aps-c) in fuji al momento non se lo sognano neanche, lo sviluppo è nella fase ancora prima del sogno, ahahhahaa |
| inviato il 23 Dicembre 2015 ore 11:37
“ Se sei fortunato ed i volatili restano a pochi metri da te è possibile MrGreen
„
questo non vale per tutti? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
