JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ non è affatto una invenzione dell'obiettivo ecco uno scatto dello stesso soggetto per rendertene conto „
In questo secondo scatto è molto meno presente l'effetto prospettico di cui parlavo, e i lineamenti sono un po' più equilibrati. Resto dell'idea che, a meno di vincoli fisici di movimento, uno scatto analogo ma senza effetto distorsivo sui lineamenti sarebbe stato possibile con un 85mm (e con un 85mm f/1.2 o 1.4 la gestione della pdc è nettamente superiore a un 35mm f/1.4 o f/2) Personalmente la resa del 35mm sui ritratti intesi in senso stretto (ovvero dove il soggetto/centro dell'attenzione è il volto e non altro) continua proprio a non convincermi affatto anche dopo gli esempi postati. Ma i gusti sono gusti.
Comunque il 2 scatto non è fatto con un 35 mm ma con uno zoom a circa 50 mm e lo ho postato solo per mostrare la conformazione del viso, non può essere confrontato con l'altro perché oltre ad essere una focale diversa la ripresa è stata effettuata a distanza di metri e dall'alto .
Poi riguardo la prima foto io la trovo interessante proprio per la combinazione tra sfondo contestualizzante e soggetto ravvicinato che nonostante l'ambientazione da grandangolare io continuo a vederla ben dritta e con poca o niente distorsione che dici di vedere tu in maniera evidente e credo che se non avessi riferito la focale il commento sarebbe stato diverso. Come il flash che se io non lo dichiaro risulta non evidenziabile nonostante sia sostanziale nell'illuminazione dell'immagine. Anzi no forse non lo ho usato il flash non ricordo (così fermo sul nascere commenti del tipo: "ci sono palesi ed evidenti ombre da flash") Poi la discussione sta diventando a due ed io non devo mica convincerti ad usare il 35 usa le focali che ti sono più congeniali se ti piace l'effetto da 135 usa quello anche io ho tanti scatti fatti col 135 ma anche col 90. Tutto dipende da risultato che vuoi ottenere mica uso solo il 35
Poi alla fine ha ragione Anext anche se il mio personale parere è che la fotografia si fa con le focali poco sotto e poco sopra i 50 troppo sopra o sotto si entra in generi specifici, ma questo è un altro ( forse interessante topic) lo apriamo?
user1756
inviato il 21 Giugno 2012 ore 8:39
Beh...
l'uso delle focali in certo contesto tipo ritratto, se è stato fatto gia il passo della conoscenza dei parametri associate delle focali,rese ,incarnati, prospettive, morbidezze, sfocati ecc.
la scelta consapevole di focali non canoniche si puo assimilare alla sfera dello stile personale ( differenziazione ) o di comunicazione particolare
certo ragazzi...c'è anche stata una ripetizione di quello che avevo detto io prima sul 35 ma evidentemetne non è stato letto
mi consola il fatto che nessuno è riuscito a "convincere" roby
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(così fermo sul nascere commenti del tipo: "ci sono palesi ed evidenti ombre da flash") 
