|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:07
Non si è capito ancora se ci sarà un modulo o basterà una dichiarazione di pugno, sarà comunque una voce scorporata nella bolletta elettrica. Chi non ha tv può pagare solo l' elettricità e successivamente autocertificare il non possesso dell' apparecchio radiotelevisivo |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:10
Ho capito.
Ma quindi, secondo te, nel caso dei bollettini, verranno spediti 2 bollettini separati, uno per il canone e uno per la bolletta elettrica? |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:10
Pilgrim, se vai sul sito della Rai c'è scritto come fare; infatti chi non ha il televisore ha sempre usufruito di questo metodo, non è una novità |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:12
Ah ok, vado a vedere.
Grazie a entrambi!! |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:13
Il bollettino è uno solo, ma con voci distinte, il vecchio metodo non so se sia ancora valido.
State tranquilli, ancora non si è deciso neanche in quante rate sarà ( forse 1 ) |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:13
 “ il non possesso dell' apparecchio radiotelevisivo „
oppure se ce l'ha, "aspetta" che un incaricato della Rai o della Finanza venga a casa sua (fuori se non ha un mandato) e gli piombi il televisore in un sacco di iuta....ma pare che l'ultimo televisore piombato sia quello di Garibaldi..... |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 18:20
Non verrà più il funzionario Rai, la palla passa all' agenzia delle Entrate |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 22:38
io non ho nè radio nè televisore a casa mia, eppure ogni anno mi arriva con toni "sommessamente minacciosi" che dovrei pagare.
allora io in che situazione mi trovo?
devo dimostrare di non usufruire oppure colui che vende un prodotto deve dimostrare che io non ne usufruisco?
di norma, chi vende un prodotto non chiede d'essere pagato da chiunque ma solo dall'aquirente.
e chi non lo acquista non deve dimostrare di non averlo acquistato.
peraltro, se avessi un televisore vorrei essere libero di vedere solo quello che mi interessa, e sarebbe solo materiale gratuito, mentre chi vuole vendere qualcosa dovrebbe oscurare e non impestare l'etere di materiale a pagamento per poi reclamare pecunia.
inoltre trovo assurdo che si debba pagare per la pubblicità. se pago è implicito che lo farei pensando di non avere ulteriori esborsi monetari/psicologici, quali di fatto la pubblicità provoca.
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 22:45
Tutti a guardare il dito mentre punta la luna.
Complimenti non era facile!
Ma in Italia funziona così, tutto si paga 2 volte, perché in mezzo ci sono parassiti che hanno bisogno di mangiare a scrocco.
Paghiamo la sanità spacciata per servizio pubblico, salvo poi pagare x ogni esame, prelievo, visita o intervento chirurgico ( a no questi ultimi non si pagherebbero se solo... si ha il lusso di poter attendere qualche anno prima della loro esecuzione, che sciocco!), paghiamo il bollo auto oltre al 21% dell'iva sull'acquisto dell'auto, accise e tasse sul carburante oltre il prezzo della benzina, il canone Rai e Mediaset Premium o Sky per poter guardare cinema, calcio e documentari tra una tonnellata di pubblicità (inclusa nel prezzo).
Ma ditemi un po', in piena epoca Pay TV, dove anche la Rai vive e guadagna con tonnellate di spot ogni quarto d'ora, che senso ha più pagare un canone e soprattutto... per chi?
Allora delle due l'una: se devo continuare a pagare via la pubblicità oppure esigo più scelta, più contenuti, più film, più documentari.
Pagare per dover subire e sorbire quanto di peggio la tv italiana riesce a concepire... non è davvero più concepibile.
Se non ve ne siete accorti la qualità dei palinsesti, dell'informazione e degli artisti in TV è precipitata a picco da oltre 20 anni.
Non ha più un senso ne una giustificazione, manco con una tonnellata di fantasia. |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 22:49
ok ma il punto è un'altro.
se io non usufruisco dovrei dimostrarlo?
non dovrebbe essere l'inverso?
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 23:01
Ma se io pago già sky e della Rai non me ne frega una mazza e non la voglio vedere che devo fare?
Comunque se parlate con uno che ha sky della qualità della Rai si ribalta dalla sedia... |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 23:09
“ Sole 24ore
Antonello Giacomelli (Ansa)
"Nella norma abbiamo solo aggiunto una presunzione del possesso del televisore che è il contratto di fornitura elettrica" „
ha detto tutto: presunzione ,
ma presumere non significa sapere.
ma se io non compro un bene, non devo autocertificare che non lo compro!
sarebbe un precedente, una legge del genere potrebbe dare addito al fatto che dovrei autodichiarare anche di non avere l'automobile o di non usare il bus.
mi pare che non ci siano altre leggi che dicano che io dovrei autocertificare di non usufruire di un sevizio facoltativo. !!! |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 23:15
No tu non devi dimostrare nulla.
È la RAI che presume a torto e senza diritto che chiunque abbia e guardi una televisione.
Per cui allo stato attuale non sei tenuto a fare niente, punto.
Se fossero un po' più corretti, oggi, predisporrebero un sistema di pagamento come quello di Mediaset Premium: vuoi vedere la Rai? Comprati una scheda prepagata da 100 euro, infilatela nell'apposito decoder e attiva l'abbonamento.
Non vuoi pagare? Niente card, niente canali in chiaro.
Basterebbe poco, certo dovrebbero cambiare la tecnologia attuale, ma l'hanno fatto con il passaggio al digitale terrestre e non mi sembra sia morto qualcuno.
No, invece devi pagare per il possesso della tv anche quando la tv, fisicamente, non c'entra una mazza con il governo e con i servizi pubblici, e su cui magari tu guardi solo palinsesti privati come Canale 5 Dmax o Focus.
Insomma non ti danno la possibilità di scegliere cosa guardare e per cui pagare.
Perché sanno bene che se lo facessero... oltre 2/3 dei italiani gli direbbe 'ciaooooo'!
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 23:18
ma se guardi alla nuova formulazione della legge nel link del primo post è proprio il contrario!
devi autocertificare di non avere... di non usufruire...
primo e unico caso che io conosca, made in Governo-RAI-Italy.
a mio parere da derisione del Diritto, usando un eufemismo. |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2015 ore 23:36
La legge non è ancora stata fatta e tanto meno entrata in vigore, io aspetterei di leggerne tutti i risvolti una volta approvata. Ora come ora sono solo tutte ipotesi in discussione in parlamento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
