JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Una fotografia è sempre arte, un po come l'acqua che è sempre acqua... „
siccome ti stai "attaccando" quasi certamente a quello che ho voluto "puntualizzare" a Palborgg, ho letto quello che hai scritto, ma non ti seguo mica tanto, anzi quasi per nulla :
da che precetto logico arrivi a dire che se la fotografia è sempre arte, metaforicamente o analogamente l'acqua è sempre acqua?
se l'acqua è sempre acqua, e qui c'è poco da capire, la fotografia analogamente sarà sempre fotografia ... o sbaglio? cosa c'entra l'arte?
ogni cosa (film,foto, libro ecc ecc) è "giudicabile" su molti piani diversi che possono anche comunicare tra di loro.Il piano storico, il piano psicologico/psichiatrico ed il piano esoterico. Più o meno consciamente definiamo arte un qualcosa che dentro di noi è riuscito a toccare un punto sensibile, cioè ha attivato un qualcosa della sfera emotiva più elevata.Poi che questo riusciamo ad autoanallizzarlo è difficile ma non impossibile.Le emozioni come l'arte risiedono dentro di noi non sugli oggetti che consideriamo artistici, e neanche il dualismo foto/pittura ha senso, l'arte serve a buttare giù barriere non a costruirle. A dimostrazione che la fotografia è un'arte è il fatto che tentano di distruggerla tentando di far diventare i fotografi tecnici informatici, e l'espressione fotografica una funzione di pagina 148 del manuale della Dxyz.
“ Quando si parla di arte è Idea che conta e vale il resto è inituli, bisogna scollegarsi da idee com post si post no, BN o colori, tutto dipende da concetto e da come si riesce a esprimerlo usando i mezzi necessari. „
Concordo pienamente con Labirint. Anzi aggiungerei questa frase al mio intervento precedente.
“ Cioè le foto le faccio sopratutto con i piedi. „
beh, scusate la battuta, ma qui di foto fatte con i piedi, tutti giorni, ne vedo una quantità inustriale Lo so, Scianna si riferisce alla quantità di passi necessari per scovarle le foto, ma non ho resistito
“ Scusate la provocazione grossolana, ma che sia o non sia arte a voi cosa cambia? „
Nulla, tranne la consapevolezza di utilizzare un mezzo che, potenzialmente, può esprimere opere d'arte. Consapevolezza che non è il frutto balzano di mie convinzioni astruse visto che lo sdoganamento della fotografia come parte del mondo dell'arte è - e non da oggi - universalmente riconosciuto. Mi viene allora spontaneo girare la domanda e chiedere: a voi che negate decenni di evoluzione critica che ha faticosamente dato dignità allo specifico fotografico, cosa vi cambia se la stragrande maggioranza di chi si occupa di arte e di fotografia sostiene il contrario di quello che sostenete voi? Non capisco, potete continuare a fare le vostre foto e, se foste bravi ed acclamati dalla critica, perfino sostenere, come Gardin, il rifiuto dell'etichetta di artista. Tanto il giudizio su se stesso non lo dà mai l'autore (o artista?).
“ Quando un fotografo diventa artista per me c'è, in un certo senso, un malinteso. Io arrivo ad accettare la definizione di autore, ma trovo sostanzialmente che un fotografo sia un interprete, è come un pianista. Il fotografo interpreta il mondo, lo guarda, lo racconta, ne recupera dei frammenti che possono fare a poco a poco, nel tempo, un racconto. „
Estrapolare frasi di Scianna è sempre rischioso. Egli non è solo un grande fotografo ma un intellettuale raffinato che andrebbe letto e capito nel suo pensiero complessivo. Ad ogni modo - tirato per la giacchetta - dico di essere completamente d'accordo con quanto detto da Scianna. Forse però bisogna intendersi sul significato della parola "interprete". Per stare sull'esempio del pianista, mi sembra perlomeno arduo sostenere che Rubinstein non fosse un artista ma solo un interprete. E poi, in fondo, l'artista non è essenzialmente quell'interprete che propone la sua visione del mondo, della realtà etc? Vedete bene che il distinguo tra "interprete" e "artista", quando si parla di grossi nomi della fotografia diventa solo una questione di lana caprina da discutere nei forum o alle conferenze di Berengo Gardin
Magari, così lo sarebbero anche le mie foto In realtà le cose stanno diversamente, sia per la fotografia che per qualunque altra forma espressiva: la poesia è arte, il turpiloquio no, eppure utilizzano entrambe la parola. La Gioconda è arte, l'imbiancatura del mio soggiorno no, eppure sono stati usati i pennelli in entrambi i casi. Direi che la fotografia presa come mezzo tecnico è paragonabile alla parola o ai pennelli; sta all'autore renderla qualcosa di più. Questo non significa, come traspare anche da altri interventi, che se non raggiunge le vette dell'arte non abbia una dignità di pari livello: ad esempio la fotografia di documentazione storica, il reportage "in diretta" di eventi particolarmente importanti della storia umana, ma anche molta fotografia di documentazione scientifica (magari di momenti di vita di specie che oggi abbiamo sterminato) hanno una dignità ed un valore assolutamente paragonabili a quelli dell'arte, solo in altri campi. Quella dell'arte a tutti i costi sembra piuttosto un'ossessione moderna, legata all'individualismo esasperato tipico di certi modelli culturali occidentali: se non "emergi" dalla massa non sei nessuno, come se la massa non fosse composta da altri esseri umani. Come giustamente cita L'occhiodelcigno:
“ - Non siamo mica qui a far abbronzare l'orso bruno... „
... anche se, notizia degli ultimi giorni, da queste parti ce n'è uno quasi albino che sta rompendo le scatole a certi allevatori ...
user39791
inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:06
“ a voi che negate decenni di evoluzione critica che ha faticosamente dato dignità allo specifico fotografico „
Io non sostengo che la fotografia non è un arte, è solo la ricerca esasperata di etichettarla come tale che non capisco. Tutto è arte e nulla è arte per assurdo. Può essere arte anche preparare un piatto di pasta se è per quello. Il libro "De Arte Coquinaria" di Maestro Martino è del XV secolo. Ciò che percepisco è il serpeggiare del timore di non potersi definire a pieno titolo artisti se non la si etichetta ufficialmente come arte, e questo mi pare che esuli da scopi puramente catalogatori.
“ Estrapolare frasi di Scianna è sempre rischioso. Egli non è solo un grande fotografo ma un intellettuale raffinato che andrebbe letto e capito nel suo pensiero complessivo. „
Come precedente scritto per me Scianna è stato un grande maestro, più di vita che di fotografia. Per cui non estrapolo sue frasi a caso, perchè ho letto e riletto più volte il suo pensiero complessivo. Invito a farlo chi non lo avesse già fatto. Capito nel limite delle mie possibilità, che non sono da intellettuale raffinato come lo è lui.
Se qualcuno ha 90 minuti di tempo, qua li può investire alla grande.
“ Al mitico Filli...no, non ho bisogno, personalmente, di sentirmi artista, non ne ho la presunzione, tuttavia provo a fare foto con i piedi e, qualche volta, provo a coinvolgere anche il cuore...quanto ai risultati...beh, credo di avere molta strada da fare. Un abbraccio „
A Scianna piace provocare giocando con le parole, sempre nel mio piccolo-piccolissimo, anche a me. Basta vedere i suoi lavori per capire che i piedi erano solo un mezzo di locomozione per lui. Abbraccio ricambiato mitico Palborgg.
La domanda iniziale è "quando la fotografia è arte?" io ci vedo una leggittima curiosità più che una voglia d'etichettarla come tale e mi sembra che la discussione sia andata avanti nel semplice tentativo di soddisfarla... Personalmente cerco d'essere una buona professionista, un'artigiana della fotografia, c'è un solo campo dove divento artista...la foto di cerimonia... ma solo per via della nostra complicata legislazione
user55929
inviato il 07 Giugno 2016 ore 17:59
...e la strada dovrò necessariamente farla "anche" e soprattutto con i piedi nella speranza che la luce che filtra dagli occhi raggiunga il cuore e la mente. In alternativa mi dedicherò a pettinare i capelli delle bambole di mia figlia...se me lo concederà
user39791
inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:03
“ una buona artigiana della fotografia „
Questa è una definizione che mi piacerebbe molto (al maschile) poter dare di me come fotografo, se mai la meriterò! Sono certo che non dispiacerebbe nemmeno a Scianna.
“ Io non sostengo che la fotografia non è un arte „
Lapsus freudiano?
“ è solo la ricerca esasperata di etichettarla come tale che non capisco. Tutto è arte e nulla è arte per assurdo. „
Appunto, per assurdo. L'arte di cui stiamo parlando è l'arte nelle sue accezioni più alte. Bisogna intendersi perchè se il presupposto (assurdo) è che tutto è arte arriviamo, per direttissima e con il tuo cruccio, a conclusioni opposte a quelle che sostieni: se tutto è arte, perchè mi vuoi negare il diritto di definirmi artista? Sempre per assurdo eh! Il caso opposto: "nulla è arte", spero concorderai che non è nemmeno il caso di trattarlo.
“ Ciò che percepisco è il serpeggiare del timore di non potersi definire a pieno titolo artisti se non la si etichetta ufficialmente come arte „
Puoi pensarla come vuoi ma quello che definisci come "timore" è, da parte di costoro, del tutto infondato, visto che l'etichetta di arte è da decenni attribuita a (certa) fotografia. Forse bisognerebbe avvertirli per evitare che quel timore continui a serpeggiare. Prova a pensare a Sugymoto o a Wall o a Crewdson. Il fatto è che non tutti sono in grado di produrre quella "certa" fotografia. Si entra, come sempre, in una scala di valori necessaria a distinguere ciò che vale da ciò che non vale, da chi si definisce artista a pieno titolo e da chi scivola nel patetico.
“ Come precedente scritto per me Scianna è stato un grande maestro, più di vita che di fotografia. Per cui non estrapolo sue frasi a caso, perchè ho letto e riletto più volte il suo pensiero complessivo. „
E' argomento complesso. Mi limito a dirti che Scianna non ha mai negato la fotografia come espressione artistica. Ma anche se fosse così - e bada che ho un'immensa ammirazione per Scianna - non è che la sua sia la voce del Signore.... Potrei linkarti fior di personalita che l'artisticità di "certa" fotografia la danno per scontata (vedi Mimmo Jodice, per stare in Italia). Se ci sarà modo, magari ne parleremo in altro thread. Un saluto
Franco
user55929
inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:21
"L'arte, nel suo significato più ampio, comprende ogni attività umana ? svolta singolarmente o collettivamente ? che porta a forme di creatività e di espressione estetica, poggiando su accorgimenti tecnici, abilità innate o acquisite e norme comportamentali derivanti dallo studio e dall'esperienza. Nella sua accezione odierna, l'arte è strettamente connessa alla capacità di trasmettere emozioni e "messaggi" soggettivi. Tuttavia non esiste un unico linguaggio artistico e neppure un unico codice inequivocabile di interpretazione. Nel suo significato più sublime, l'arte è l'espressione estetica dell'interiorità umana. Rispecchia le opinioni dell'artista nell'ambito sociale, morale, culturale, etico o religioso del suo periodo storico. Alcuni filosofi e studiosi di semantica, invece, sostengono che esista un linguaggio oggettivo che, a prescindere dalle epoche e dagli stili, dovrebbe essere codificato per poter essere compreso da tutti, tuttavia gli sforzi per dimostrare questa affermazione sono stati finora infruttuosi. L'arte può essere considerata anche una professione di antica tradizione svolta nell'osservanza di alcuni canoni codificati nel tempo. In questo senso, le professioni artigianali ? quelle cioè che afferiscono all'artigianato ? discendono spesso dal Medioevo, quando si svilupparono attività specializzate e gli esercenti arti e mestieri vennero riuniti nelle corporazioni. Ogni arte aveva una propria tradizione, i cui concetti fondamentali venivano racchiusi nella regola dell'arte, cui ogni artiere doveva conformarsi"...da Wikipedia
user39791
inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:22
“ " Io non sostengo che la fotografia non è un arte" Lapsus freudiano?MrGreenSorriso „
In che senso? Non ho mai sostenuto che la fotografia non è arte. Pur cui non lo sostengo.
Ad ogni modo io non nego nessun diritto. Per me è un artista anche il mio fornaio. Figurati se lo nego a un fotografo che lo merita di definirsi artista. Tutto è arte e nulla è arte nel senso che è un termine troppo sfuggevole per definirlo in modo univoco. Per quanto riguarda Scianna ti rimando alla mia risposta data a Palborgg: A Scianna piace provocare giocando con le parole ....... Basta vedere i suoi lavori per capire che i piedi erano solo un mezzo di locomozione per lui.
user55929
inviato il 07 Giugno 2016 ore 18:29
...nell'accezione di Sanna certo che i piedi erano solo un mezzo di locomozione!...rimanendo alla metafora vorrei che anche i miei lo diventassero, per questo parlavo di strada lunga...
“ Tutto è arte e nulla è arte nel senso che è un termine troppo sfuggevole per definirlo in modo univoco. „
Che l'arte sia difficile definirla è un fatto conclamato. Io, in un intervento precedente ho cercato, modestamente, di darne una definizione.
Ora, dire che
“ Tutto è arte e nulla è arte „
significa mettere una pietra sopra ad ogni discussione. Questi luoghi comuni mi ricordano il tormentone de "i gusti sono gusti".
Io esco, buon proseguimento
user39791
inviato il 07 Giugno 2016 ore 19:14
“ Ora, dire che " Tutto è arte e nulla è arte" significa mettere una pietra sopra ad ogni discussione. „
Rimedio: tutto può essere considerato arte ma nulla è arte a prescindere. Il Giudizio Universale di Michelangelo nella Cappella Sistina è arte, Daniele da Volterra non credo che abbia dato un contributo artistico "nel completarla".
“ Io esco „
Io rimango.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
: 
