|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 15:34
@L'occhiodelcigno
“
... penso che l'errore sia tutto sul termine "foto"
Se "smetti" di considerarle fotografie, la delusione passa in un istante ... e guardandole invece come Disegni al Computer o Pitture Digitali, oppure semplicemente come Grafiche o forme diverse di Arte Visiva (diverse dalla fotografia), potrebbero acquisire un "valore" nuovo ... naturalmente sempre condizionato dal gusto personale. „
Concordo al pari di altre estremizzazioni della "fotografia" (es. www.davidlachapelle.com/). Trattasi di forma d'arte basata su scatti fotografici. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 15:38
Dico la mia, se non altro perché ho una galleria intitolata proprio a questa tecnica. Da ignorante mi piace sperimentare, e l'HDR è una tecnica come tante altre, solo che a differenza delle altre permette "voli" molto più estremi (le foto della mia galleria sono volutamente esagerate ad esempio). Non ritengo io per primo che si possano chiamare foto gli scatti elaborati pesantemente con questa tecnica, che invece, come già detto sopra da altri, in alcuni casi è utile per rendere al meglio la dinamica della scena. Tanto meno mi permetterei di affermare che una tecnica "fa schifo", al limite posso esprimere i miei dubbi o le mie preferenze sul risultato ottenuto da uno specifico autore e su una specifica foto senza generalizzare. A me ad esempio non piacciono le foto ultra soft, con bokeh artificiale, luce extradiffusa sullo sfondo in PP per mettere in risalto un primo piano a sua volta tenue e slavato etc etc, ma questo non mi autorizza a dire che quella tecnica "fa schifo", anche se pure in quel caso l'originalità dello scatto è andato perduto... o no? 
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 15:53
Voglio mettere due mie foto "normali" in HDR per dire che a volte riprende le scene più naturalmente di uno scatto singolo.. ad esempio sulla neve!
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 16:05
Salve a tutti ma ora.. non per polemizzare, si fa per parlare..
Lo trovo alquanto maleducato dire: ma come sono brutte le foto fatte a quel modo.
Personalmente a me non piace molto, ma sono gusti.. ad esempio non mi piace l'uso del flash nonostante abbia 3 flash che uso al bisogno.
Se aprissi un 3d con scritto: ma come sono brutte le foto con il flash... sarebbe: 1) maleducato 2) qualcuno il flash lo usa veramente bene 3) offenderei chi usa il flash.
Il forum è fatto per uso costruttivo e non dispregiativo.. per cui possiamo parlare di come non abusare della tecnica HDR o come non sparare in faccia un flash.. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 16:17
Le foto HDR spinte incuriosiscono ma stancano subito.
Inizialmente (le prime volte che vedevo un'applicazione molto spinta) mi hanno incuriosito e ne ho cercate altre, ma poi ho subito perso interesse. Il top è stato quando ho visto le foto di un patito di hdr su flikr: paginate e paginate in hdr senza uno scatto normale... da quel momento mi ha un po' "nauseato" e adesso non mi piacciono per niente.
e pensare che ho provato anch'io a fare un'immagine spinta... cestinata 
Io dico che è un effetto curioso che distorce la realtà come puoi fare con altri effetti o trucchi ma è veramente abusato da molti
(naturalmente sto parlando solo delle immagini con effetto innaturale)
PS: notate che ho sempre scritto immagini e non foto |
user36759
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 16:29
Concordo con chi mi ha preceduto e ha detto che l'HDR ben fatto non di nota.
Stessa cosa vale per il contrasto e tutte le varie regolazioni possibili.
Giocare con gli effetti e sperimentare è bello e divertente, ma può non essere né fotografia ne arte.
Tornando all'hdr, immagini veramente ben fatte sottoposte a questo processo, credo siano l'1%. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 16:38
Innanzitutto un saluto, mi sono appena iscritto e non mi pare di vedere una sezione di benvenuto.
Rispondo ad Alessandro, Skiev, che ha postato il link delle sue foto.
Non hanno assolutamente gli eccessi cartonati di certi abomini ma hanno delle caratteristiche che fanno subito riconoscere un HDR e che a mio parere le rende meno fotografiche di foto con minore gamma.
E' tutto illuminato, non ci sono ombre, cosa che non esiste guardando un paesaggio.
Teoricamente un HDR dovrebbe espandere la gamma dinamica restituendo una vista se possibile vicina a quella umana capace di leggere dalle alte luci alle ombre.
In pratica poi le ombre spariscono, rocce iperdefinite, tutto meno che naturale.
Quindi a mio modo di vedere gli HDR, per lo meno l'utilizzo che se ne vede, non raggiungono l'obiettivo e di conseguenza i risultati fotografici sono quello che sono con immagini irrealistiche.
Concordo con Luga Garzino che le foto di Alessandro non sono certo confrontabili con gli eccessi che si vedono, voglio comunque mettergli la pulce nell'orecchio sulla naturalezza del risultato visto che si tratta di paesaggi. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 16:55
Personalmente è una tecnica che trovo fondamentale negli interni delle chiese. Un singolo scatto non mi restituirebbe la stessa ricchezza di particolari. Basta saperla dosare senza eccedere. Comunque il titolo di questo Topic parte già con il piede sbagliato... |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:06
Lorenzo le chiese sono problematiche davvero, sopratutto quando ci sono finestre con forte illuminazione, a volte proiettano luce su colonne o dipinti e ci vorrebbero altri 5-6 ev di gamma dinamica, ho la D600.., il problema però è l'utlizzo del cavalletto (normalmente vietato) e anche con un monopiede,meno invasivo e tollerato, per alcune riprese verso l'alto ci potrebbe essere qualche problemino nel produrre più scatti. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:11
Angelodeias: benvenuto!
Lorenzo e Angelodeias: naturalmente! l'hdr nasce per gestire quelle scene che un sensore normale non riuscirebbe mai a gestire. Poi è nato un ramo di questa tecnica dove si estremizza l'effetto e questo Topic parla proprio di questo ramo non della tecnica hdr in generale (almeno ho capito così) |
user46920
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:21
@Micio, se vuoi anche un mio parere, direi che mentre la prima con la neve la vedo abbastanza equilibrata, la seconda invece la trovo "esagerata", soprattutto la zona in primo piano in basso, con carenza di contrasto ed il WB innaturale.
Ma continuo a ripetere che secondo me sono altre le cosiddette HDR indicate dall'autore:
l'High Dynamic Range può essere utile, mentre l'utilizzo per creare immagini del genere, esula dalla fotografia.
tratto da qui |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:27
Scusate se rispondo solo ora.
chiarisco che le 16 esposizioni da me postate non sono state scattate da "me personalmente".
Purtroppo ho incollato direttamente l'immagine ma nel commento della foto nella mia galleria ho voluto provare la funzione "HDR Auto" del firmware aggiuntivo Magic Lantern.
In pratica con l'opzione di braketing auto è il software della macchina a valutare la gamma dinamica e scegliere quante esposizioni fare per coprire al meglio la luminosità della scena.
è stato si, un esercizio di stile e un esperimento, così come lo son stati successivamente il dual iso(di cui caricherò un esempio) et similia. e onestamente, per mio gusto, a me non dispiace ma son d'accordissimo che possa far storcere il naso, io personalmente non lo percepisco come spinto, anzi...
Probabilmente avrei potuto ottenere un risultato simile da un solo raw ma la pulizia dei dettagli nelle zone di ombra soprattutto sarebbe stata ben diversa (ho provato  )
Alla fine il bello del digitale è poter far prove su prove, capire dove la tecnologia può spingersi e imparare a conoscere al meglio i propri strumenti.
Ci sono alcuni "lavori", perchè chiamarli "scatti" risulta difficile, che assomigliano sempre più ad immagini in computer grafica e se valutati con una chiave di lettura non fotografica io trovo splendidi.
Giusto per citare qualcuno Joel Grimes
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:28
La conversazione procede , ma vorrei solo puntualizzare che l'argomento del post era riferito SOLAMENTE Alle immagini cartone , non come quelle in cui l'hdr seriamente serve , oppure in cui migliora la foto mantendola naturale .
Anche se non avrei voluto, linko le prime immagini che escono da Google con l'effetto a cartone tipico dell'HDR esasperato .
www.google.it/search?q=foto+hdr&client=safari&hl=it&source
2FUtenti%252Fhdr_Ricengo.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.swappa.it%252Fwiki%252FUtenti%252FFotoritoccoHDR%3B1624%3B121
Un plauso ad Occhiodelcigno per la risposta assolutamente egregia .
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 17:30
Come ho già scritto una volta con un altro utente del forum:
le foto HDR a me sembrano nelle esperienze tecniche di un fotografo come i libri di Hermann Hesse lo sono per la crescita culturale un adolescente.
anch'io ho fatto le mie foto HDR all'inizio così come tanti altri. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
