| inviato il 07 Maggio 2015 ore 21:14
Riguardo all fatto che la pentax sembri avere minor dettaglio: non è che sia un fatto anomalo. Perché il dettaglio è dato dalla densità dei pixel. Non ci vedo nulla di strano.
Unica perplessità è l'eventuale rumore a 100 ISO, immagino sia possibile vedere un troiaio appena si tenta di schiarire un po' le ombre.d |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 21:34
Vinicius non ho capito il discorso sul dettaglio, la pentax dovrebbe averne di più, in realtà è più sgranata |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 21:42
Husqy, non hanno entrambe circa 50MP? Ma nella Pentax sono "Spalmati" su un sensore più grande, quindi i pixel sono meno densi, perché più grandi. |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 21:53
si ma non mi è chiaro perché ha meno definizione, ne dovrebbe avere di più. usando poi un ottica macro.
ho fatto anche una prova al volo per vedere come regge ad aprire le ombre
tutto questo rumore non lo vedo |
user46920 | inviato il 07 Maggio 2015 ore 22:55
“ Quello era una volta, ora per chi ha la fortuna di disporre di uno schermo ad alta risoluzione (>2500px) le immagini vengono proposte... „
azz ... allora lo zoom si accorcia a 24-85mm 
bisognerà attendere la prossima da 200Mp  |
| inviato il 07 Maggio 2015 ore 23:20
“ Considerando che su Juza coloro che si dedicano ad avifauna sono ben rappresentati, credo che la percentuale vada un po' rivista, almeno qui.
E vorrò poi vedere, nei mesi prossimi, il feedback dei paesaggisti, sono proprio curioso. „
sicuramente in molti la compreranno, non è un discorso di numeri.
è un discorso di utilità. Ma ne abbiamo già parlato in lungo e in largo in fin troppi thread, meglio non ricominciare in questo.
“ Quello era una volta, ora per chi ha la fortuna di disporre di uno schermo ad alta risoluzione (>2500px) le immagini vengono proposte - se così postate - a dimensione almeno quadrupla (il doppio sul lato lungo).
E la differenza con i francobollini a 1.200px, che vengono bene anche con l'iphone, è capitale „
sì, ma si tratta di 4 o 5 megapixel, comunque. Qualsiasi reflex digitale anche non modernissima è già grasso che cola |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 0:20
“ è un discorso di utilità. Ma ne abbiamo già parlato in lungo e in largo in fin troppi thread, meglio non ricominciare in questo. „
Ci sono generi in cui la forma (dettaglio, nello specifico) è anche sostanza. Quindi averne in più significa produrre un risultato più gradevole, in sintesi, migliore. Ma fermiamoci qui, l'argomento è già stato, come giustamente hai ricordato anche tu, ampiamente sviscerato.
“ sì, ma si tratta di 4 o 5 megapixel, comunque. Qualsiasi reflex digitale anche non modernissima è già grasso che cola „
Come al solito, dipende. Se hai la possibilità di riempire il frame, o se invece la composizione più efficace è un ritaglio...eppoi ricampionare a 2500-3000 partendo da 4000 non è come farlo partendo da un file di 7-8000 pixel sul lato lungo (questa è una mia convinzione dettata dall'esperienza). |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 1:13
Per me che scatto prettamente paesaggi ben venga una fotocamera con una maggior risoluzione da cui tirar fuori dettagli, ma prediligo, a ciò, un corposo aumento di stop di gamma dinamica, a tutti gl'iso, ed una maggior pulizia ad alti iso. |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 2:16
“ e come mai nella IQ180 invece si nota molto meno? „
30mila euro ? |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 7:59
avrà più di 20 anni, ma l'85 1.8 canon è una gran ottica. Nessun complotto |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 8:48
Avrei da porre 2 domande a quelli più esperti!
Come mai non è possibile fare un confronto tra le 2 nuove 5D?
Come mai sono state scattate a F5.6 non era meglio a focali più chiuse per vedere meglio la definizione?
Grazie a tutti. |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 8:59
l'85 1.8 canon come risolvenza è al livello del 100 L macro... |
| inviato il 08 Maggio 2015 ore 9:18
Giusto f5,6 altrimenti il risultato sarebbe stato lievemente peggiore per colpa della diffrazione... Così dice la teoria, sarebbe bello vedere da quelli di dpreview la resa a f8 come sarebbe stata..., confrontandola magari con la d810 per vedere se c'era cmq un guadagno oppure no |
user3834 | inviato il 08 Maggio 2015 ore 9:34
Certo sarebbe bello vedere anche qualche scatto dell'IQ180 a 1600. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
