|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 13:48
ma la foto venduta a 3000€ è quella delle banane, o della tizia davanti alle foto delle banane?? |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 13:50
Sono state dette cose giustissime qua e là, fondamentalmente un'opera ha valore per due motivi: Il primo di cui discutiamo qua è quello attribuito da un manipolo monopolista di critici che decidono per chi ha i soldi cosa sia stilisticamente bello da mettere in casa. Visto che chi ha quel genere di disponibilità economica o compra opere secolari (sicuramente di valore ma di scarsa disponibilità) oppure il moderno ma in questo caso ha il nostro stesso metro di giudizio "ignorante" inoltre non ha alcuna volontà di capirne il significato o la provenienza. In altre parole l'ennesimo ninnolo costosissimo da mostrare all'unico scopo di ostentare la prorpia ricchezza. I galleristi si occupano di lucrare su questo bisogno. STOP. Il secondo è attribuito dalla massa, in altre parole quello che è oggettivamente e quasi universalmente bello (per significato o tecnica) può ottenere un successo tale da attirare l'attenzione di questi galleristi/critici che avranno nuovamente la possibilità di lucrarci sopra. Questo lo dimostriamo ogni giorno, se qualcuno ci chide una foto siamo disposti a cederla per la gloria o per qualche spicciolo, un gallerista venderebbe lo stesso prodotto a 3000€ (vedi banane)....Insomma, a mio parare questa è arte solo perchè chi governa il mercato dell'arte ha deciso così, per tutti. Poi che una fotografa decida di rappresentare le parole di Nerone con quella tecnica mi sta benissimo, il risultato? Non saprei proprio che farmene, non comprerei quelle foto nemmeno a 10 euro da ikea... |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 14:23
“ "Le mie foto non vogliono essere artistiche, io non ci tengo ad essere un artista. Sono un fotografo e sono un testimone del mio tempo, documento le cose che mi circondano e che vedo. Poi se ci sono critici che decidono che una mia fotografia è un'opera artistica, sono loro che lo decidono, non certo io. La fotografia in generale dovrebbe occuparsi al cento per cento di comunicazione, non di arte. " „
La condivido anche se l'avesse detta il Conte Tacchia |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 14:33
Condivido anch'io Gardin. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 15:37
“ Ora chiacchierare nel forum è una bella cosa ma confondere l'arte grafica con la fotografia è un errore e un azzardo secondo me. „
Michelangelo da quello che ho capito io il Mia fair è una fiera della fotografia, sul sito c è scritto: LA FIERA INTERNAZIONALE D'ARTE CONTEMPORANEA DEDICATA ALLA FOTOGRAFIA E ALL'IMMAGINE IN MOVIMENTO (è in maiuscolo per il copia/incolla). non era la fiera dell arte grafica!
ripeto l idea che mi sono fatto, non solo io per fortuna, è che il la tipologia delle opere esposte era dettata dagli acquirenti e non dai galleristi.. infatti i galleristi con cui ho parlato parlavano sempre di capire "come funziona il mercato"... sembrava tutto un business, a scapito della qualità fotografica!
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:07
Visto che siamo in tema..sarei curioso di capire "come funziona il mercato" perché è evidente che a molti di noi sfugge qualcosa per giudicare in maniera corretta queste opere..spero che le gallerie non fossero tutte improntate su questo stile! |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:20
io penso che l'arte sia qualcosa di superiore, non sto a parlare della foto in particolare delle banane, che secondo me è inutile estrapolare dall'obiettivo. Si potrebbe dire la stessa cosa del mao di andy warhol, è una foto colorata, o i tagli di Fontana? è una tela tagliata, chi non ha mai fatto discussioni sul fatto che "l'avrei potuto fare anche io?" Ora quella banana sinceramnete mi trasmette un qualcosa di warhol, però fin quando non so il perchè vado poco avanti. Purtroppo l'arte spesso va spiegata, non sempre ci si arriva subito. Io trovo i lavori di Christo geniali, però tutti ci arrivano subito a comprenderli?eppure costano milioni produrli, per poi smantellarli in pochi giorni.. Ripeto non sto a dire che quella banana in particolare è bella, però a volte l'arte va compresa più a fondo. Le foto di Bergamini per esempio son bellissime, però non è arte, perchè è una cosa vista e rivista, son documentari tecnicamente fatti bene, però la fotografia con la F maiuscola sono altre cose, l'avesse scattate 30 anni fa tanto di cappello,adesso gli puoi dire solo belle. Per esempio Zappellaro è uno che fa fotografia con la F maiuscola, o Galimberti, solo per citarne qualcuno vicino. Però è brutto tacciare di schifezza qualcosa che non si comprende, per lo meno prima si dovrebbe aver prodotto qualcosa di lontanamente artistico |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:23
e artistico non vuol dire "lo famo strano" vuol dire trasmettere una propria visione del mondo attraverso un mezzo materiale e farlo in modo unico. Ora possono partire le battutine su quale visione trasmette una banana |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:29
Gardin tutta la mia idea. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:34
Io credo che ci sia un incomprensione di fondo......
sono andato sul sito della manifestazione in oggetto e in prima pagina c'è scritto questo.......
LA FIERA INTERNAZIONALE D'ARTE DEDICATA ALLA FOTOGRAFIA E ALL'IMMAGINE IN MOVIMENTO
se Ale Bergamini non si ritiene un'artista perchè avrebbe accettato di esporre in quel contesto ?
Ingenuità ?
No saprei dico solo che a me il contesto pare chiaro .
Anzi aggiungo anche il link perchè davvero interessante
www.miafair.it/
ci sono ottimi artisti ! |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:44
Ragazzi se adesso vogliamo chiamare arte una banana... Dai per favore sarò grezzo io ma mi sembra arrampicarsi sugli specchi. Perché se un nome quotato fa una cagata bisogna cercare il significato artistico? Perché l arte deve essere di difficile comprensione? La maggior parte delle volte la spiegazione più semplice è quella giusta... una banana fotografata è solo una banana fotografata a mio modesto avviso.
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:48
ma infatti anche una tela tagliata è solo una tela tagliata, un sacco bruciato è solo un sacco bruciato, un edificio impacchettato è solo un edificio impacchettato. Mentre gli occhioni grossi di un bambino,preferibilmente africano, sono gli occhioni grossi di un bambino. Vuoi mettere? |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:49
Pochi giri di parole se ti chiami Peter Lik e domani fotografi un sasso buttato li prendi e lo vendi a un sacco di soldi. Se sei un nessuno ma fai un'ottima foto te l appendi in casa tua...
Questo I galleristi lo sanno bene e sono li a guadagnarsi la pagnotta e allora cercano di condire il sasso con grandi significati artistici intrinsechi per spiegare ai collezionisti perché stanno sborsando un bel po di soldini per un semplice sasso |
|
|
inviato il 18 Aprile 2015 ore 16:50
Impiccagione in piazza a chi espone cacate..!!Chiunque sia..!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
