user3834 | inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:23
Deer-max quello di cui tu parli è un "problema" di esposimetro, invece quello Fuji è di Iso, se con due macchine diverse scatto a 1/200 f 4 e 1600 iso DEVO avere due foto esposte in maniera identica altrimenti una delle due macchine bara su qualcuno dei dati. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:25
i test ci vogliono altrimenti basta che uno dice che gli iso sono farlocchi, i raw sono trattati e nei forum si diffonde la notizia a macchia d'olio.
in questi giorni sono stati aperti 3 post sugli iso della fuji.
peccato che una macchina non si giudica solo dagli iso.
|
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:30
E così. E purtroppo, ciò non depone a favore delle mirrorless usate come esposimetro (ne hanno poco più dell'ingombro). Anch'io talora le usavo a tal fine, compiacendomi della possibilità di usare l'istogramma per una verifica di fino. ma visti i presupposti di non correlabile omogeneità... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:42
“ Nel frattempo buoni scatti a tutti coloro che in questo momento se lo possono permettere e non sono inchiodati su una sedia „
beati loro
le uniche foto ultimamente le faccio con il cellulare in pausa pranzo. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:50
@Murphy vedi? Se tu avessi una vituperata fuji che bara sugli iso, le foto le faresti in pausa pranzo lo stesso, ma poi potresti passare il pomeriggio a litigare con il file RAF! |
user3834 | inviato il 31 Marzo 2015 ore 16:09
Deer-max ovviamente se ne deve parlare per saperlo non per buttare al cesso una Fuji! Poi che ci siano le fazioni pro e contro che sviluppano violenti scontri... Quello è un altro problema. |
| inviato il 03 Aprile 2015 ore 13:46
Cara Claudia2, da che pulpito!
semmai il contrario!
Non sono io ad essere un filosofo, ma chi anziché prendere la macchina (fotografica) e mettersi a far foto, perde il tempo a filosofeggiare (lui sì!) circa la reale natura metafisica dei 400 iso della fotocamera che ha acquistato, cercando di capire se siano poi davvero 400 iso in termini assoluti, o lo siano solo in relazione a quel marchio o a quel tipo di macchina, o a quel sensore... e i 400 iso dell'APS C, allora, è buono tanto quanto quello del full frame o meno? e i 1600 iso di un CMOS "tengono" il rumore all'incirca come gli 800 iso di un CCD, o ancor di più e meglio?
E non è che i 200 iso della D40 a 6megapixel alla fine non forse rendano tanto bene quanto i 100 della D300 che ne ha il doppio? (sono i corpi macchina che ho io...)
Cioè...capiscimi....chissenefrega! Guarda l'impostazione della sensibilità, vedi, FOTO STAMPATE ALLA MANO, fino a dove il rumore riesce a essere ancora contenuto e da che valore, viceversa, diventa invadente, e di lì ti regoli di conseguenza quando ti metti a far foto. Punto e fine. |
| inviato il 03 Aprile 2015 ore 13:48
“ ovviamente se ne deve parlare per saperlo non per buttare al cesso una Fuji! „
punto |
| inviato il 03 Aprile 2015 ore 15:24
Caro Tzeol (di battesimo?) no.
Ti pare che mi metta a scomodare la filosofia per delle questionuncule tecnice da quattro soldi?
Piuttosto pensiamo a cosa è questo luogo virtuale, un forum.
una domanda una risposta.
Io chiedo una cosa e voglio che mi si risponda in modo pertinente, mi girano e parecchio quando mi fanno la morale o le raccomandazioni o mi dicono cosa e non devo pensare.
Io voglio sapere di che componenti è fatto l'inchiostro dell'etichetta sul fondello della mia fotocamera?
Se sei intelligente e informato me lo dici, se sei intelligente e non informato taci.
se mi dici :cosa te ne frega dell'inchiostro esci a fotografare i casi sono due, o sei intelligente ma ti piace fare il filosofo a sproposito, oppure sei uno che non sa come occupare il tempo.
|
| inviato il 07 Aprile 2015 ore 12:07
Dai, provo a recuperare, vediamo se mi riabiliti!!!...
La tua domanda, se non mi sbaglio, era:
"Ciao, ho letto non so dove qui sul forum che certe macchine fotografiche a parità di Iso, forse le Fuji ma potrei sbagliarmi, hanno tempi di otturazione più lenti rispetto alle fotocamere di altre marche.
È possibile?
Se fosse non sarebbe un imbroglio dichiarare una sensibilità falsa?"
Risposta:
"Sì, ti confermo che la tua e quella di chi altrove ha scritto su altri forum questa situazione, non è frutto di impressione personale e soggettiva, o di "errore tecnico" di misurazione, ad es quando la difformità di tempi d'otturazione è da legarsi a differenti modalità di esposizione (ad es. tramite misurazione della luce "spot" con una macchina, e invece di tipo valutativo di una zona ampia con un'altra), ma deriva proprio e direttamente da una diversa taratura ISO tra la macchina fotografica di una marca e quella di un'altra marca, se non addirittura tra due modelli diversi di una stessa casa (ad es. due Nikon o due Canon...)!
Pertanto: i 200 Iso della mia Oly Pen EPM 1 certamente non corrispondono (alla perfezione) ai 200 iso della mia D300 o ai 200 iso della canon 500d del mio amico... Poco, ma sicuro!
Ne ho avuto conferma "ufficiale" dai test delle reflex che pubblica (o comunque pubblicava in passato) la rivista "Tuttifotografi", dove, nei test compiuti, accanto ad ogni valore iso "dichiarato" dalla macchina, viene (veniva) indicato il valore iso "reale" ed effettivo, che quasi sempre non corrispondeva mai al centesimo, e in alcuni casi si discosta(va) anche in modo considerevole da quello ufficiale indicato dalla fotocamera (tipo: a 200 iso dichiarati, ne corrispondevano spesso una cinquantina in più - in meno reali)....!
Situazione un po' simile ai dati prestazionali delle automobili: sulle riviste specializzate si può facilmente avere riscontro del fatto che la velocità massima effettiva, o, sempre per fare un esempio, l'accelerazione da 0-100 km/h, "rilevate" e reali, molto spesso differiscono (seppur mai in modo sfacciato, comunque!) dai dati dichiarati ufficialmente dalla casa e indicati dagli strumenti a bordo (a 130 km/h indicati, sappiatelo, non si stanno facendo mai esattamente i 130 ma sempre i 126 - 127 - 128 km/h, a seconda dello "scarto" tachiemntrico che ogni costruttore ha deciso per i propri modelli).
Riguardo la Fuji non so darti riscontro diretto, non avendo mai posseduta una!
Un saluto, Alberto (alias tzeol) |
| inviato il 07 Aprile 2015 ore 12:45
“ sempre per fare un esempio, l'accelerazione da 0-100 km/h, "rilevate" e reali, molto spesso differiscono (seppur mai in modo sfacciato, comunque!) dai dati dichiarati ufficialmente dalla casa e indicati dagli strumenti a bordo (a 130 km/h indicati, sappiatelo, non si stanno facendo mai esattamente i 130 ma sempre i 126 - 127 - 128 km/h, a seconda dello "scarto" tachiemntrico che ogni costruttore ha deciso per i propri modelli). „
Magari se tra la velocità reale ci fossero soltanto dai 2 ai 4 km/h di differenza. Anche i tachimetri più precisi nella migliore delle ipotesi dichiarano almeno 5 km/h in più.
Comunque non mi sembra si possa paragonare l'esattezza dei valori ISO alla velocità delle automobili perché anche se un'auto dichiara di più poi alla fine non stai mica sul rettilineo di Monza che con uno scarto di 4-5 km può vincere una gara.
Così come se la differenza di valori ISO è limitata a un terzo di stop cambia poco. Sarebbe preoccupante se fosse di uno stop intero.
Piuttosto ci potrebbe essere un problema di effettiva luminosità di un obiettivo: siamo sicuri che ad esempio tutti i 18-55mm abbiano veramente f/3.5 - f/5.6 di luminosità alla massima apertura? Magari è proprio l'ottica che non ha i valori reali che dichiara il costruttore. Io una volta ho fatto delle prove di questo tipo e ho scoperto che effettivamente a parità di lunghezza focale cambiava proprio la reale luminosità. |
user46920 | inviato il 07 Aprile 2015 ore 12:55
“ dai dati dichiarati ufficialmente dalla casa e indicati dagli strumenti a bordo (a 130 km/h indicati, sappiatelo, non si stanno facendo mai esattamente i 130 ma sempre i 126 - 127 - 128 km/h, a seconda dello "scarto" tachiemntrico che ogni costruttore ha deciso per i propri modelli „
... è anche colpa delle ruote: se monti ruote più grosse andrai più forte 
|
| inviato il 07 Aprile 2015 ore 13:05
Alberto ciao!
si in effetti i test andrebbero sempre fatti sempre come la rivista che dici, ma non tutti i siti lo fanno.
Il più popolare, dpreview, non so se lo fa.
lo fa?
Meno male che il tachimetro sbaglia in eccesso...tante multe di meno!
buona giornata : ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
