| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:20
Sicuramente non vignetta perché su apc-s. Ecco perché. Ci sono arrivato. Ti assicuro che su X-E2 zero vignettatura. Sul FF non so. Anche per quanto riguarda la MAF con il riquadrino ingrandito nessun problema. Sempre che il soggetto stia immobile .... |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:28
Ok! sicuramente è quello il motivo. Su aps-c la vignettatura non c'è ed inoltre anche la qualità ottica ne guadagna.
Credimi che su FF le cose cambiano drasticamente :vignettatura importante e qualità ottica penosa.
Inoltre il tuo 85 diventa quasi un 135 che ben si addice ai ritratti,più che l'85. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:31
Otus 85 1,4 su Fuji s5 pro
F. 1,4 |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:38
Ma è l'otus che produce questo colore giallognolo o non è stato curato il bilanciamento del bianco?.. o altra ipotesi non da scartare, il tipo ha un pigmento un pò "strano"?! |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:46
Forse è in luce artificiale. Forse un giorno imparerò a incollare le foto in un forum.. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:53
E' il tipo. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:55
Otus 85 su Canon 6d
F.1,4 |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:57
Voigtlander 180 apo-lanthar 4,0
F.4,0 |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 13:59
Venduto l'Otus e tenuto il Voigt. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 14:05
“ E' il tipo. „
Ah ecco.. mi sembrava strano. |
user4624 | inviato il 01 Maggio 2015 ore 19:18
@Giuliano1955: Se si valuta un'ottica solo dalle linee per millimetro che riesce a risolvere, posso essere d'accordo con te. Ma personalmente la risolvenza a tutta apertura, in un obiettivo da ritratto, è per me, se non il parametro meno importante, quasi uno degli ultimi da considerare. Mi interessa molto di più la resa in generale, i colori, la gradualità dello sfuocato, la capacità di pennellare lo sfondo, oltreché l'eventuale capacita di regalare atmosfere sognanti, effetti onirici, cioè quella che dovrebbe essere la firma, in un certo senso unica, di un superluminoso. Le foto che hai postato sono quanto di più lontano da questi parametri (non è una critica, sia ben chiaro), capisco adesso come un'ottica da ritratto luminosa possa apparirti inutile, superflua, ma arrivare a definirla pietosa o scarsa... beh, qui non ci siamo proprio. Una curiosità: ma lo correggi il punto del bianco?
@L'occhiodelcigno: Sono d'accordo con te, lo Zeiss Otus è un'ottica che non deve restare in un cassetto. Solo che costa molto, troppo, e prima di fare follie... meglio pensarci bene. Comunque, di acquistare dalla Cina non mi fido e includendo le tasse, alla fine non credo che costerebbe molto meno. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 22:19
Paris: non romanziamo troppo. Gli obiettivi molto luminosi sono scarsi a TA, punto.Che poi uno voglia trovarci magie, faccia pure. L'unico luminoso che offre qualità ( non solo linee per millimetro,ovviamente) buona è l'Otus.
Cigno: senza andare in Cina di Otus ne trovo quanti ne voglio a quel prezzo.
Il problema è se ,appunto, serve il diaframma 1,4.
Un 1,8 costerebbe molto meno e offrirebbe le stesse cose da 1,8 o 2,0 in su.
L'equivoco sta nel fatto di pensare che per avere tutte quelle belle caratteristiche segnalate da Paris bisogna per forza prendere un 1,4. |
user4624 | inviato il 01 Maggio 2015 ore 22:22
“ L'equivoco sta nel fatto di pensare che per avere tutte quelle belle caratteristiche segnalate da Paris bisogna per forza prendere un 1,4. „
Giuliano, questo non l'ho mai detto, anche perché uno dei miei medio-tele preferiti è il Summicron 90 che, come ben sai, si ferma a f/2. Ripeto, per me il Planar, il Summilux, il Canon 85L, solo per citare alcuni medio-tele superluminosi, non sono affatto scarsi a tutta apertura, tanto meno pietosi... se parliamo di ritratto ovviamente!
p.s Giuliano, dove trovi l'Otus a quel prezzo??? |
user46920 | inviato il 01 Maggio 2015 ore 22:33
Non ci sono tasse dalla Cina. Però la foto della moglie di Giuliano con l'Otus, è 10 spanne sopra alle altre, il colore alla luce del sole mi sembra più equilibrato dei soliti Zeiss.
Lo sfocato è mooolto diverso dal cugino dell'era analogica (Planar 1.4), come tutta la resa in generale: son due ottiche completamente diverse, nonostante abbiano la stessa focale e la stessa apertura massima.
PS: il giallo del "tipo" è comunque macchiato dalle luci artificiali e dal fatto che Giuliano difficilmente usa un WB personalizzato. |
| inviato il 01 Maggio 2015 ore 22:40
Paris: io sto parlando di obiettivi da 1,4 in giù. Un 2,0 non è certamente un superluminoso.
Gli obiettivi da te citati li ho avuti tutti . Per quanto riguarda gli 1,4 ,usati nel ritratto possono pure andare bene ma,
obiettivamente, quanti ritratti fai a 1,4? Non basta un 2,0? Il summilux è fantastico....ma da 2,0 in su!
Per quanto riguarda l'Otus io lo trovo . ( mia moglie è tedesca e...ho i miei canali)
Se ne vuoi uno chiamami. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
