| inviato il 26 Febbraio 2015 ore 16:29
Secondo me è molto interessante perchè Sony non ha un grandangolo fisso di tale focale, lo Zeiss 12mm f2.8 touit costicchia e il 12mm f2 Samyang (ottima alternativa comunque) è solo manual focus. Essendo solo f4 non dovrebbe essere troppo ingombrante e costoso, se la resa è buona formerebbe un bel connubio compatto con A6000. |

user36049 | inviato il 01 Marzo 2015 ore 19:01
Ciao a tutti, mi permetto di scrivere queste righe perché adesso ho in mano una a6000 con il 16-50 OSS.
!! siamo al limite della falsa informazione !!
E mi permetto di dirlo perché potreste provocare un danno a delle persone che spendono quasi 700 € per una accoppiata corpo lente che non li merita per nulla!
1) come qualcuno ha fatto notare riguardo alle dimensioni delle tasche, la a6000 con il 16-50 NON E' ASSOLUTAMENTE TASCABILE. Altezza e profondità sono le stesse della larghezza di un Galaxy Note 4. Quindi in tasca non ci sta, punto, e se ce la fate stare nel giaccone avrete l'effetto i esservi messi in tasca 7/8 iPhone 6. Comodo no?
2) la qualità del 16-50 non è accettabile per chi fa fotografia, è la stessa di un cellulare moderno. E' anche vero che chiudendo un po' la qualità aumenta, ma non stiamo parlando di un f 1.4 che chiudendo a f 2 è una lama... Parliamo di un f5.6 che chiuso a f8 è decente. Io a f8 sinceramente non so quanti tipi di foto si possano fare... C'è gente che fa matrimoni con il cellulare... scelte !
Detto questo, è possibile anche tirare fuori degli scatti discreti e stampabili ma bisogna stare molto attenti. Io ho stampato immagini con una compatta sony/zeiss da 7 mpx in 50x70, ma ci ho perso una mezz'ora a fare quel ritratto in notturna e mi è costata molto meno la macchina all'epoca.
Sono convinto che quando andrò al mare questa estate lo utilizzerò, in spiaggia andrà benissimo, ma sinceramente si potrebbe fare di meglio spendendo meno, magari guardando sensori da 1".
Come avrete capito non ho fatto questo acquisto per utilizzare il 16-50, sto infatti aspettando l'adattatore nikon per poter montare i miei cari ais, e sono convinto che finalmente la a6000 potrà dire la sua. Sono certo che sia un purosangue rinchiuso ai cancelli di partenza, e quel cancello si chiama 16-50 OSS, non vedo l'ora di toglierlo.
PS: ovviamente se qualcuno vorrà rendersi conto di quanto ho detto sarò ben lieto di accoglierlo per un caffè o anche una cena provando con mano e vedendo con gli occhi le cose reali. Contattatemi pure in privato.
Edit: ho corretto il prezzo da 800 a 700 per allinearlo alle offerte online |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 19:43
“ Io a f8 sinceramente non so quanti tipi di foto si possano fare... „
non sapevo che a f\8 non so potesse scattare...
Scusa ma mi sembra in po ridicolo. Sicuramente non avrà la qualità di un serie L canon, di top gamma nikon o Zeiss ma come lente kit mi pare faccia il suo lavoro e sia il linea con molte altre. |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 20:03
il 16 50 è una lente da 100 euro, come tale va trattata.
Sicuramente inadatta ai 24 mpxl, ma se utilizzata sapendo postprodurre è discreta. Poi a 50mm a 5.6 non è malaccio. Io ne ho avuti 2 esemplari e ho notato differenze. Con la A6000 va cmq considerata anche la precisione della maf, se impostato con il punto singolo, la dimensione del punto. Questo perché su un sensore da 24 mpxl l'imprecisione si nota, bisognerebbe fare considerazioni con alcuni settaggi, limiti di postproduzione in raw e confronto con altre lenti sulla stessa macchina prima di dare giudizi definitivi.
Cmq è una lente da 100 euro, è da avere ma come altre lenti da kit su sensori così densi ha molti limiti. Daccordo che avere una a6000 con il solo 16 50 non ha senso. Tascabile non è nemmeno una nex 3n con il 16 50. |

user36049 | inviato il 01 Marzo 2015 ore 20:45
Ch3m, non ho scritto che non si può forografare a f8 e non è per niente in linea con le altre lenti kit applicate a macchine dello stesso costo !!
Come ha scritto colbricon è un'ottica da 100 € e come tutte vale esattamente quello, non serve dire che va bene. |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 20:49
A6000 e 16-50 in kit di trovano a 600 euro e non 800. Di questi, 500 sono di corpo macchina che tu stesso, riconosci, li vale tutti.
Ora con 100 euro che vuoi pretendere? A me il 16-50 non piace infatti per la mia a6000 ho preso il 18-55 della nex7. Ma non mi immagino lontanamente di denigrare in questi termini il 16-50 che ha la vocazione della compattezza più che della qualità che comunque resta discreta... |

user36049 | inviato il 01 Marzo 2015 ore 21:04
Io non ho denigrato niente, ho detto la verità, che non trapelava dai commenti precedenti. Fatto per chi cerca informazioni sull'acquisto e non vuole brutte sorprese. Poi ognuno farà la sua scelta.
Visto che si parla di prezzi:
Prendendo un riferimento a caso, Amazon.it, la a6000 solo corpo viene venduta in offerta a 537€ (prezzo pieno 650) e in kit a 686 € ( prezzo pieno 800, [negozio 19] a 708 €), con un prezzo di 149 € per la lente. Mediaworl l'ultima volta ce l'aveva a 799€. Questa la situazione attuale. Ho corretto il mio intervento di prima ;) grazie.
Per il discorso compattezza, visto che è innegabile il fatto che non esista, forse 1cm in più e un po' di qualità ottica in più forse sarebbe stata una scelta migliore. Sempre secondo me ovviamente. ;)
Edit: per la prova sulla qualità del corpo attendo l'arrivo dell'anello adattatore, ma dai file i difetti e i limiti sembrano tutti derivati dall'ottica ;) |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 21:31
Ciao Ruggi, ho letto che hai preso lo Zeiss 24mm, mi sembra una buona scelta. Ho anche io la A6000, sul 16-50 non so dirti perché ho preso solo il corpo. Nell'usato con 300 euro ho preso il 16mm f2,8 + 2 addizionali wide e fisheye e il 50mm f1,8 OSS. Per me il 50mm è un'ottica eccellente sia come dettaglio che per lo splendido sfocato a TA. Sul 16mm se ne parla spesso male, ma con un po' di esperienza e un recupero dettaglio in PS, si tirano fuori degli scatti validi. Se vuoi vedere qualche esempio, inserisco il link dell'obbiettivo e sotto la scheda trovi le mie foto.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_e16
Ciao 
Emiliano |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 22:22
Purtroppo gli zoom kit (in particolare quelli pancake) raramente soddisfano, sopratutto con gli ultimi sensori da 24 Megapixel. |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 22:54
“ Ciao a tutti, mi permetto di scrivere queste righe perché adesso ho in mano una a6000 con il 16-50 OSS.
!! siamo al limite della falsa informazione !!
E mi permetto di dirlo perché potreste provocare un danno a delle persone che spendono quasi 700 € per una accoppiata corpo lente che non li per nulla! „
Mircodemo la lente può non piacerti e ci può stare, come già è stato detto é una lente da pochi euro, che si faccia falsa informazione e si provochino danni alle persone non te lo permetto; parla per te.. tu stai facendo falsa informazione.
É stato chiesto se si riuscivano a fare stampe 40x30.. le hai fatte queste stampe? Io le ho fatte e, mi ripeto, con una giusta postproduzione sono venute stampe più che dignitose.... o come al solito guardiamo le foto a monitor al 100%?
|

user36049 | inviato il 01 Marzo 2015 ore 22:59
Ciao Fabrizio, ti invito a leggere interamente il mio intervento di cui hai quotato solo le prime righe. Non sentirti preso di mira direttamente, non volevo offendere nessuno.
Ciao |

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 23:13
Si Mirco io invece invito te ad avere un approccio differente con il prossimo; praticamente hai dato del bugiardo ad alcune persone.
Mi ripeto, ci può stare che una lente può non essere soddisfacente per i tuoi standard.. é proprio quello che ho quotato che è fastidioso e maleducato.
|

| inviato il 01 Marzo 2015 ore 23:15
500px.com/photo/99062851
500px.com/photo/99785183
Due scatti a 16 e 17 mm. Sono disponibili gli exif, leggerissima pp in lr5, giudicate voi.
Almeno se qualcuno vuol dire che il 16-50 fa schifo lo può dire sulla base di scatti nel mondo reale... |

| inviato il 02 Marzo 2015 ore 0:16
Il fatto è che il 16-50mm costa e ingombra talmente poco rispetto al 16-70mm f4 Zeiss che si passa facilmente attorno ai suoi difetti, se usato con attenzione abbinato ad un attenta post produzione è possibile ottenere buoni risultati. |

| inviato il 02 Marzo 2015 ore 1:14
Come tutto fare per la morosa ho preso il 18 200 e devo dire che a parte il peso non è malaccio. Anzi.
Siccome non fa foto sportive o avifauna, come lente da viaggio è molto valida.
Poi all'occorrenza torna al leggero 16-50 e in più.... la vera libidine: l'8 mm fisheye manuale samyang f2.8
È impressionante sia per nitidezza che per leggerezza e dimensioni sia per il fatto che è divertentissimo da usare in ambienti chiusi tipo stanze d'albergo o anche paesaggi....se messo bene in bolla con l'orizzonte può fare da grandangolo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
