JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Perché dovrebbe far meglio a 200 se ha i 50 nativi? Un sistema buono di filtri nn lo regalano mica eh...uno magari poi li usa lo stesso ma intanto dammi i 50 nativi. Se veramente deve essere una camera specializzata, che lo sia davvero! 6400 iso? Uso la 6d..per una camera da studio datemi i 50-200 iso migliori possibili, a costo di farla fermare a 800/1600
“ " Il marketing c'entra poco, dipende da come uno fotografa: c'é chi non va oltre gli 800 iso, e chi scatta spesso ad alte sensibilità. Vedremo come si comporta la macchina, cmq. "
Com'è che se si parla di mpx è tutto marketing e non va bene mentre se si parla di iso "dipende da come uno fotografa"? „
perché di generi per cui servono gli alti iso se ne trovano a iosa. E, a livello di tecnologia, non siamo ancora arrivati. Di megapixel invece ce ne sono fin troppi: e infatti, come si diceva, alla domanda "a che servono tanti mpix" in pochi, pochissimi rispondono sensatamente.
user4758
inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:04
Ma... come si comporterà il 50 1.0 con questa 5Ds?!? :D
“ e che servono 50 o 64 iso nativi se a 200 fa meglio? „
Per la gamma dinamica e soprattutto perché 64 ISO con lenti luminose sono una figata pazzesca... I filtri, per quanto buoni e costosi, sono sempre un qualcosa che va a degradare la qualità finale (anche se in maniera risibile) e ho sempre trovato assurdo spendere migliaia di euro in lenti per poi attaccarci sopra un vetro che ne altera le caratteristiche... @luca Per come la vedo io, ed é un opinione personalissima senza pretesa verità assoluta, se anche fossero riusciti ad ottenere 20 stop di dr, ISO monster, colori alla "paco" ecc. SENZA rimuovere il filtro AA, allora sarà una macchina demenziale perché le stesse prestazioni, se non migliori, le avrebbero potute ottenere con una 24mpx. Tolta la categoria dei croppatori (lo dico senza ironia vulture, non mi azzannare!), i 50 mpx non servono praticamente a nessuno e portano una serie di scassamenti di balle micidiali, per me la differenza basilare tra un giudizio assolutamente negativo e uno positivo starà proprio sulla presenza o meno del AA.
P. S. : giusto per precisione vorrei ricordare che la d800e , nonostante in molti qui ne abbiano parlato come di una macchina senza filtro, ha il filtro aa ma é molto più blando e ne ha un altro progettato per minimizzare gli effetti del primo se non sbaglio. Alla fine io risultato é molto vicino a quello della d810 quindi cambia poco, ma lo volevo ricordare per precisione...
user3834
inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:11
“ P. S. : giusto per precisione vorrei ricordare che la d800e , nonostante in molti qui ne abbiano parlato come di una macchina senza filtro, ha il filtro aa ma é molto più blando e ne ha un altro progettato per minimizzare gli effetti del primo se non sbaglio. Alla fine io risultato é molto vicino a quello della d810 quindi cambia poco, ma lo volevo ricordare per precisione... „
Ricordi bene...
La prima realmente senza fltro AA è stata la Sony A7r ma le differenze non erano visibili, immagino che l'abbiano tolto completamente solo per un fatto di costi.
Mi ero dimenticato di citare la a7r insieme alla d810, grazie per la precisazione e per lo schema Black!
user3834
inviato il 03 Febbraio 2015 ore 15:32
Comunque facendo due conti... un 50 Mpx avrà RAW da 60/70 MB e che le CF 1066X hanno una velocità di scrittura reale attorno agli 80 MB/s, significa che con una raffica da 4fps dopo 3 secondi avrò il buffer pieno...
Viper, alla fine la penso più o meno come te ma mi sto chiedendo una cosa. Posto che in Canon hanno avuto l'esempio nikon d800/E, e non è che vivono sulla luna, lo hanno visto e valutato per benino, anzi sicuramente tra di loro, canon, nikon, sony etc, si parlano... Posto che lo scopo principale del management è quello di fare più pecunia possibile attraverso le vendite. Posto pure che dubito che siano andati tutti fuori di testa facendo le cose a muzzo. Allora mi chiedo, chiedo a te e a tutti gli altri. Perché hanno fatto una versione con e una senza filtro? Sempre ammesso che i rumors siano veri, s'intende.. Voglio dire, un motivo deve pur esserci non trovate? Black, si magari un secondo più tardi ma dubito pure io che possa permettersi raffiche lunghe, anzi..ma del resto non mi pare pensata peculiarmente per quell'utilizzo.. ok con una macchina ci si fa di tutto più o meno, ma dubito che chi l'ha progettata l'abbia pensata per lo sport..
“ Comunque facendo due conti... un 50 Mpx avrà RAW da 60/70 MB e che le CF 1066X hanno una velocità di scrittura reale attorno agli 80 MB/s, significa che con una raffica da 4fps dopo 3 secondi avrò il buffer pieno... „
dipende da quanto è grande il buffer, scusa :) e secondo me i raw da 50 mpixel occuperanno di più di 60-70 mb
io credo che sia solo per vendere quella senza filtro AA + cara...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
