| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:04
Per questo genere di foto la luminosità serve ! Con uno zoom 70-200 4,0 questa foto non la fai, ma.....qualitativamente parlando il luminoso non è meglio del meno luminoso.
|
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:11
Ma anche qualitativamente. Un 50L a 1.8 risulta qualitativamente meglio di un 50ino a TA. |
user46920 | inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:11
... ma questo è un ritratto o un paesaggio ???  |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:18
Merlez: Perché così vuole la Canon !!!!!
Un summicron 50 2,0 della Leitz si mangia qualunque Noctilux 1,0 chiuso a 2,0
La Leitz diceva ( e quelli non sono nati ieri....): comprate l'obiettivo meno luminoso possibile compatibilmente con le vostre esigenze . |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:21
Qui abbiamo un 75 1,4 a F. 1,4.
Se devo fare una foto così, ecco che un 4,0 è meno indicato perché lo sfocato è meno pronunciato. |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:23
Si, ma il fatto che lo voglia o meno canon non vuol dire che in assoluto quello che dici è vero. Se no rimarremmo tutti con il 18 55 da kit...non credi? |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:26
merlez giuliano non parla di obiettivi specifici, in teoria, anche in passato, obiettivi che nascevano come 135 f4, erano migliori di 135 f 2.8 chiusi a f4, perchè ovviamente una lente progettata per avere una apertura maggiore, ha un progeto ottico più complesso |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:28
Forse non ci siamo capiti. Io affermavo soltanto che un f. 4,0 non è peggio di un 2,8.....anzi.
Ti ho fatto l'esempio di una casa come la Leitz che credo non abbia bisogno di presentazioni.Il cinquantino 1,8 va male per scelte precise della Casa che spinge per l'upgrading ad una luminosità superiore.
Di qui l'equivoco che luminoso è meglio.
Sì Lenza: proprio così.
|
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:33
Cigno: più guardo sti colori Canon con obiettivi Canon .....e più mi vien voglia di venderli!
Guarda mia moglie nel prato....colori nocciolati.
Era primavera e sembra autunno.... |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:34
Non ci eravamo capiti in partenza. Ma rimane il fatto che, con cognizione di causa, spesso una lente luminosa è meglio di una più" buia" |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:40
Ha ragione Giuliano.
Non a caso il 70-200/2.8L I (IS e non) è sempre stato qualitativamente inferiore (pur se leggermente) al 70-200/4L IS.
Solo con la versione IS II del 70-200/2.8 Canon è riuscita a dare a questa lente la stessa qualità del 70-200/4Is (non vorrei sbagliare, ma se non ricordo male ricorrendo a due lenti alla fluorite, anziché una sola) |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:42
In casa Canon penso di sì. Però ,generalmente, luminosità e qualità non si amano. |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 14:45
Su questo sono concorde |
user46920 | inviato il 26 Gennaio 2015 ore 15:10
Giuliano:“ più guardo sti colori Canon con obiettivi Canon .....e più mi vien voglia di venderli!
Guarda mia moglie nel prato....colori nocciolati.
Era primavera e sembra autunno.... „
Così è meglio o peggio ??? ... forse ho esagerato
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma vuoi mettere l'aurea intorno a f/0.95 !!! 
... pensa che il Noctilux ne costa 6 o 7 di Canon