| inviato il 09 Settembre 2016 ore 6:15
Non ti pentirai in nessuna situazione  |
user37793 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 6:33
Il tuo parere mi conforta Giuliano.
Ciao |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 7:20
 Massimo, avevo il 100-400 I ed il 400 f5.6 e li ho venduti entrambi in favore del nuovo 100-400 II: non mi sono assolutamente pentito!
-Nitidezza paragonabile al fisso (anche a tutta apertura)
-Sfocato molto migliore del 100-400 prima serie e molto vicino a quello del 400 5.6
-Minima distanza di messa a fuoco imparagonabile ai vecchi
-Resa col TC 1.4 III (molto meglio sia come nitidezza che come funzionamento af)
-Stabilizzatore di un altro pianeta rispetto al vecchio 100-400
-La comodità di avere il meglio di entrambi in un unica lente
Sarai soddisfatto anche te, ne sono certo.
Un saluto |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 8:24
lo sto usando per la fauna di montagna...( camosci-cervi-stambecchi) . benissimo - certo non costa poco ma credo che li valga - magari tra poco ci saranno occasioni
ciao, Giordano |
user37793 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 8:33
Giuliano, direi che hai ben riassunto le motivazioni che mi hanno spinto al cambio.
Sono curioso di verificare la resa con il Canon Extender 1.4 III.
Il mio 400 5.6 + Extender rendeva bene con la 5D Mark III e molto meno bene con la 7D Mark Il.
Ciao |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 8:39
Ho letto solo ora la discussione e ho visto che hai già ordinato il 100-400.
Io possiedo entrambi gli obiettivi: 400 f 5,6 fisso e 100-400 II serie, che uso in situazioni differenti.
Il 400 fisso lo uso per l'avifauna, dove devo ingrandire moltissimo (crop spaventosi) e devo dire che, ingrandendo molto, il fisso supera lo zoo come nitidezza. Non lo supera, invece, come aberrazioni cromatiche (magenta e verde) nei punti di grande contrasto (passaggi dalle zone scure ai bianchi), che sul fisso sono leggermente superiori. Il secondo vantaggio del fisso contro lo zoo sta nella sua maggior leggerezza. Non capisco perché l'anello di sostegno dello zoom non sia rimovibile come nel vecchio pompone: quando lo maneggi a mano libera intriga e pesa.
Il 100-400 II lo uso invece nell'architettura, per i particolari, dove non mi serve croppare e dove lo stabilizzatore, quando sono magari in una scura chiesa romanica e non posso usare il cavalletto, mi è di grande aiuto, consentendomi di scattare con tempi davvero inimmaginabili per una focale di 400 mm. |
user37793 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 9:28
Giordano, grazie per aver riportato il tuo giudizio sull'ottica.
Molto interessante il post di Lupolu. Il 400 5.6 L è un'ottica super, con un rapporto qualità/prezzo davvero notevole!
Per le mie esigenze però, andando spesso in montagna, credo che il 100-400 II sia più duttile e mi consenta di lavorare meglio quando lo utilizzerò (spesso) a mano libera.
Personalmente tenere due ottiche così simili e sovrapponibili era un lusso eccessivo; è il motivo per cui ho venduto anche l'ottimo 70-300L.
Ciao
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:02
“ Sono curioso di verificare la resa con il Canon Extender 1.4 III.
Il mio 400 5.6 + Extender rendeva bene con la 5D Mark III e molto meno bene con la 7D Mark Il.
„
ciao Massimo,
l'extender almeno su 5DsR non fa perdere molto.
sono rimasto ben impressionato.ho usato questo set per andare a camminare in montagna ed a parte il limite del solo centrale va benissimo anche l'AF.
ho postato una foto intitolata "il cantante" e non mi pare affatto male anche come sfocato.
ps è fatta a TA e mi pare nitida comunque
su 7DII non saprei ma suppongo che andrà bene comunque |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:15
ma secondo voi se prendo il 100-400 II serie posso vendermi il 70-200 f4 che uso solo per paesaggi ? |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:19
Per me sì. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:21
“ ma secondo voi se prendo il 100-400 II serie posso vendermi il 70-200 f4 che uso solo per paesaggi ? „
Fatto da poco. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:25
Leggerezza e dimensioni a parte, e per paesaggio, senz'altro. Ultimamente ho alienato 70-200 2.8 (liscio), 28-300, 400, senza alcun problema. Ho invece ripreso dopo molti anni il 200 2.8, perché 2.8, piccolo, leggero, e soprattutto nero. Ho ancora il bianchino is sulla cui sorte sono indeciso per il rapporto peso qualita imbattibile. Il 100-400II rimane comunque un'ottica eccellente. Preferivo il one-touch, pompaggio di polvere a parte, che non mi creava particolari problemi |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:26
Ottima decisione. Io o dato via tutto, e con il 24-105L+100.400II+1.4III. Ne sono felicissimo. . Ciao Tonino |
user37793 | inviato il 09 Settembre 2016 ore 15:28
“ ciao Massimo,
l'extender almeno su 5DsR non fa perdere molto.
sono rimasto ben impressionato.ho usato questo set per andare a camminare in montagna ed a parte il limite del solo centrale va benissimo anche l'AF.
ho postato una foto intitolata "il cantante" e non mi pare affatto male anche come sfocato.
ps è fatta a TA e mi pare nitida comunque
su 7DII non saprei ma suppongo che andrà bene comunque „
Ciao Steff,
la tua foto ha una buonissima qualità ma non è tanto nell'uso del 100-400 + extender con reflex fullframe che ho dubbi ma nell'impiego con la 7D Mark II.
Io penso di avere qualche scatto buono fatto con l'accoppiata 7D Mark II + 400 5.6 L + extender ma i risultati sono stati sempre molto incostanti e imprevedibili e un'ottima luce e poca distanza dal soggetto erano requisiti quasi irrinunciabili.
Mi chiedo se, da questo punto di vista, il nuovo acquisto mi darà migliori risultati... nel week-end farò qualche prova.
Grazie per l'intervento.
Ciao
|
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 8:17
“ Mi chiedo se, da questo punto di vista, il nuovo acquisto mi darà migliori risultati... nel week-end farò qualche prova. „
Temo di no. Ho riscontrato anch'io che il 100-400 II, come d'altro canto il 400 5,6 fisso, abbinati alla 7D Mk II rendono discretamente con l'1,4x solo con la luce giusta e con soggetti vicini. Negli altri casi è meglio usare gli obiettivi senza moltiplicatore e croppare.
“ ma secondo voi se prendo il 100-400 II serie posso vendermi il 70-200 f4 che uso solo per paesaggi ? „
Sicuramente sì. L'unico neo del 100-400 II è il peso e l'impossibilità di togliere l'anello che sostiene il cavalletto, cose che lo rendono meno maneggevole e rendono meno rapida l'inquadratura. Avevo anch'io il 70-200, ma col 100-400 II è diventato subito inutile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
