user2716 | inviato il 17 Marzo 2012 ore 18:32
Mac i nuovi comandi di zoom foto in riproduzione, in sostituzione dei soliti pulsanti + e - in alto a destra, ti sono parsi un miglioramento oppure no, dal lato pratico? |
| inviato il 17 Marzo 2012 ore 18:45
scherzi? è una delle cose che trovo stupidissima anche su nikon.
La visione della foto scattata è un operazione che deve risultare immediata, dover usare la mano sinistra che normalmente tiene l'ottica è semplicemente una sciocchezza dal mio punto di vista.
Non per nulla su nikon, e finalmente ora anche su canon, la cosa più immediata è lo zoom 100% spingendo il centro del multicontroller, in un attimo controlli la maf.
Questo però va bene in parte perché a volte tocca spostarsi per trovare il soggetto è zoomare un po' meno risulterebbe molto ma molto comodo....e li..tocca stacar la mano per usarne due...una zazzata.
Allo stesso modo i pulsanti messi sulla d7k sono messi male, perché cmq per la mano sx e non raggiungibili dal pollice.
Io non so se dietro ci siano problemi tecnici (non vedo quali) ma posso scommetterci le bolas che alcuni accorgimenti che ho in testa da anni sarebbero graditi non solo a me.. |
| inviato il 17 Marzo 2012 ore 18:49
Presidente, dato che hai avuto modo di provarlo, potresti dare un parere più approfondito sul 24-70 II?
Ritieni opportuno il prezzo (anche se un minimo calerà) in relazione alle migliorie apportate?
Confrontato con un 24-70 serie I non fallato (mio fratello ne possiede uno che lavora benissimo da anni) quanta differenza si riesce a vedere nel serie II? |
| inviato il 17 Marzo 2012 ore 21:41
barone se il 24-70 che ha va bene il cambio avrebbe senso solo se la spesa per LUI (non per me) risultasse fattibile per lo sfizio (certo non indispensabile).
E' palese che sia migliore, ha una resa incredibile, priva di ac para..incredibile...ma poi la foto la devi vedere per intero e tutte ste menate vanno bene per i forumisti della domenica perché non stai facendo un confronto con un fondo di bottiglia.
La cosa che vale di un ottica, a parte il fatto che parlando di ottiche il valore è sempre ben mantenuto, è la costruzione, la solidità...e cosa a mio avviso importantissima e fin troppo spesso non considerata ...la qualità dello sfocato e la gradualità con cui dipinge l'immagine.
Le AC sono poi un altra cosa che fino ad un certo punto non creano tutti questi problemi, ma diventano inaccettabili se eccessive e se si sta facendo un certo tipo di scatto (esempio palese il nuovo 85 1.8 nikon che è disastroso per certi versi).
Ora non sta a me dirti se valga la pena, costa si...ma alla fine quanto la concorrenza ed offre finalmente un interl focus che permette l'uso di pola, è più solido ed affidabile nel tempo, la resa (personalmente) non la vedo come la motivazione primaria pur essendo perfetta. |
| inviato il 17 Marzo 2012 ore 22:40
“ Mac i nuovi comandi di zoom foto in riproduzione, in sostituzione dei soliti pulsanti + e - in alto a destra, ti sono parsi un miglioramento oppure no, dal lato pratico? „
...prendo spunto da questo intervento per segnalare che ora è possibile visionare in contemporanea due immagini diverse sullo schermo per una comparazione immediata...è anche possibile visualizzare contemporaneamente la foto intera ed una porzione ingrandita della stessa...
Bye
TurniNotturni |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 21:38
io non riesco a scaricare i raw ( con il tasto destro non si può e cliccandoci sopra nemmeno ) |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 21:43
click con tasto destro e: "salva destinazione con nome" su firefox o ie: "salva con nome" |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 21:46
“ click con tasto destro e: "salva destinazione con nome" „
Esatto  |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 21:50
“ click con tasto destro e: "salva destinazione con nome" su firefox o ie: "salva con nome"
„
“ " click con tasto destro e: "salva destinazione con nome" "
Esatto
„
purtroppo, facendo così non funziona , il link fa salvare solo il collegamento html |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 22:04
bella recensione. grazie |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 22:05
A me funziona, io ho scaricato i raw.. uso firefox, e faccio proprio tasto destro sul link .cr2 o .jpg > salva destinazione con nome. Forse dipende dal browser che usi.. |
| inviato il 18 Marzo 2012 ore 23:31
“ A me funziona, io ho scaricato i raw.. uso firefox, e faccio proprio tasto destro sul link .cr2 o .jpg > salva destinazione con nome. Forse dipende dal browser che usi..
„
Esatto, con internet explorer 8 o 9 non funziona |
| inviato il 19 Marzo 2012 ore 12:32
Salve, ho letto solo alcuni giorni fa il forum e devo dire che l'analisi dettagliata di Mac è fantastica!!! Ho visto che risponde a Marinaio, che non ha notizie sul 200-400 e non c'era. Io sabato ho avuto la fortuna di seguire la carovana della Milano Sanremo di ciclismo e alla partenza di Milano ho visto a un fotografo uno strano obiettivo bianco. Lungo il percorso ho rivisto il fotografo, con ottiche già viste ma con il nuovo Flash, però in corsa non potevo fermarmi a curiosare o chiedere. Arrivati a Sanremo, dopo un gran girare presso la sala stampa, ho atteso il fotografo e con il mio scarso inglese e l'aiuto di un amico, lo abbiamo fermato e chiesto informazioni, purtroppo il tempo è stato poco. Comunque confermo che aveva il 200-400 e che è in fase di test presso fotografi ufficiali, per quanto ho potuto vedere e sentire è un'ottica molto bella e non proprio leggera, per quanto ci ha detto non l'ha utilizzata in corsa in quanto non è maneggevole per chi sta dietro in moto. Non era molto soddisfatto perché, a detta sua, ha ancora vari problemi, poi con la mia conoscenza dell'inglese, alcuni gerghi tecnici si sono persi. Da parte mia, posso dirvi che ha delle belle dimensioni e tanti pulsanti e che non mi ha permesso di fare nessun scatto o prove. Aveva la 1DX e il nuovo Flash 600 e di entrambi ha dato buone impressioni. Purtroppo il tempo è stato solo di pochi minuti, o mi sono sembrati così, visto che era la prima volta che vedevo alcune novità Canon. Un'ultima riflessione, quando ho visto come trattava quella attrezzatura mi è pianto il cuore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
