user46920 | inviato il 13 Gennaio 2015 ore 23:40
“ Le versioni per ML avranno un distanziale di un paio di centimetri per avere il fuoco corretto. „
eh ... purtroppo si, ed il peso si sbilancia in avanti 
Ad oggi, la ML digitale col tiraggio maggiore dovrebbe essere la Leica M con 27.8 mm. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 23:57
Qualcosa non mi torna dal test del link postato da AngeloPerrone .
Nella prima serie di immagini(quella riportata pure da Yaaa) il 135L la fa da padrone poi sotto nei confronti dei grattacieli il samyang spacca il capello e il 135L è più slavato di un 18 55 di prima generazione. non mi quadra per niente. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 3:49
Quoto Vigna! |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 9:04
Missà che anche voi li avete scambiati 
Una volta per tutte:
Tra quelle immagini, è il samyang a farla a da padrone indiscusso. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 9:24
Ahhh ok temo allora sia un flop epocale in casa samyang . Un medio tele luminoso la morte sua sono i ritratti ma così nitido e dettagliato non credo piacerà ai cultori del genere. Come chi mi ha preceduto penso rimmarra un ottica di nicchia per videografi e paesaggisti da medio tele. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 9:31
Certo che siete forti...
Prima quando era il canon "la faceva da padrone".
Ora che si è "scoperto" essere il samyang... "sarà un flop perchè troppo nitido e dettagliato".
Comunque al dettaglio e nitidezza eccessiva, se necessario, si può rimediare in postproduzione con relativa facilità, il contrario è impossibile, a meno di usare trucchetti che illudono l'occhio.
Rimane comunque da vedere come sarà lo sfocato.
Mah, comunque non capisco. Ho riguardato i test e il canon è peggiore in tutti, specie a TA, c'è poco da menare il torrone.
Nel frigo a f/2 è pari solo al centro, ai bordi risulta più morbido del samyang e sembra avere più vignettatura.
Pareggia più o meno a f/4.
Nei grattacieli mostra una buona quantità di AC ed è parecchio morbido, ad f/2 non c'è paragone, in favore dl samyang.
Il canon recupera quasi totalmente la morbidezza ad f/4, ma permangono AC che se ne vanno solo ad f/5.6, dove (finalmente) ha prestazioni simili (pari?) al samyang.
Per quanto riguarda la distorsione, entrambi ne hanno davvero poca o nulla... e mi sarei stupito del contrario.
Aberrazioni cromatiche logitudinali... il canon a TA ne mostra parecchie, si vede distintamente una netta colorazione bluastra e giallina nelle aree appena fuori fuoco che salta subito all'occhio.
Il samyang invece anche a f/2 mostra LoCA appena percepibili, e bisogna andarle a cercare per vederle. Tra questo test e quello del grattacielo, sembra quasi di avere a che fare con un'ottica apocromatica. Anzi, probabilmente sigma gli avrebbe appiccicato il suo "APO" senza troppe remore. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 10:05
nella foto del frigo preferisco il canon, che però in quella dei grattacieli fa oggettivamente pena rispetto al samyang.
ottima la resistenza alla CA, mi chiedo: anche gli altri obiettivi Samyang sono così ? perchè a questo punto un pensierino sull'85 o sul 35 lo farei eccome ! |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 11:48
“
ottima la resistenza alla CA, mi chiedo: anche gli altri obiettivi Samyang sono così ? perchè a questo punto un pensierino sull'85 o sul 35 lo farei eccome ! „
Prova a dare un'occhiata alle recensioni... otticamente i samyang (eccettuati i pessimi supertele) sono ottiche molto, molto buone e, soprattutto, hanno un rapporto q/p elevatissimo.
Il loro difetto è che sono completamente manuali e che alcune sono davvero grosse. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 12:09
Mai detto che il Canon mi piaccia roby XD.
Ma siamo critici un attimo un 135mm mf non è una rarità nel vintage perfino in,kaleinar f1.8 si può reperire Su 200 euro e tutte le ottiche vintage con pregi e difetti hanno un anima propria. Con una lente così chirurgica dare maggior personalità sarà più complicato e ritengo che tale precisione sarà apprezzata dai feticisti del crop a 1000 .
Tutto lì niente manie da canonikonista! Anche perché avessi l occasione passerei a sigma o.o' |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 12:44
Si credo di aver fatto confusione!! |
user38936 | inviato il 14 Gennaio 2015 ore 13:25
Onestamente preferirei un Canon usato piuttosto, la mancanza di AF su una lente del genere è troppo limitante.
Qui su Juza ne trovi un po' anche a 650 euro e i 150 di differenza per avere l'AF non sono niente secondo me.
Poi vuoi mettere a rivendere un Canon piuttosto che un Samyang.
Sia chiaro, possiedo anch'io un Samyang e non mi sono pentito dell'acquisto, credo che otticamente sia valido come brand.
Sarebbe interessante sapere se almeno c'è la conferma della messa a fuoco, se non mi sbaglio per la versione Nikon esiste.
ciao
|
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 13:37
“ Mai detto che il Canon mi piaccia roby XD.
Ma siamo critici un attimo un 135mm mf non è una rarità nel vintage perfino in,kaleinar f1.8 si può reperire Su 200 euro e tutte le ottiche vintage con pregi e difetti hanno un anima propria. Con una lente così chirurgica dare maggior personalità sarà più complicato e ritengo che tale precisione sarà apprezzata dai feticisti del crop a 1000 .
Tutto lì niente manie da canonikonista! Anche perché avessi l occasione passerei a sigma o.o' „
Vero che una lente "chirurgica" ha poca "anima"... però al contempo la rende meglio utilizzabile anche in quei casi in cui la morbidezza o eventuali difetti ottici sono effettivamente dei "contro".
“ Onestamente preferirei un Canon usato piuttosto, la mancanza di AF su una lente del genere è troppo limitante.
Qui su Juza ne trovi un po' anche a 650 euro e i 150 di differenza per avere l'AF non sono niente secondo me.
Poi vuoi mettere a rivendere un Canon piuttosto che un Samyang.
Sia chiaro, possiedo anch'io un Samyang e non mi sono pentito dell'acquisto, credo che otticamente sia valido come brand.
Sarebbe interessante sapere se almeno c'è la conferma della messa a fuoco, se non mi sbaglio per la versione Nikon esiste. „
Vero, la messa a fuoco manuale con ottiche del genere E i mirini reflex attuali che non aiutano affatto in tal senso potrebbe essere un grosso contro.
Un po' come con l'85 1.4 .
A prescindere dalle doti ottiche, in questo il canon ha una marcia in più, così come i vari automatismi.
La conferma della messa a fuoco su nikon c'è anche se ci attacchi davanti una bottiglia di birra... ammesso che tu riesca a focheggiare
Però non la ritengo affidabile, almeno, sulla mia D90 è così. Ho fatto vari test in proposito e si, sicuramente aiuta, ma non è così affidabile e preciso come un bello stigmometro o dei microprismi. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 14:15
Stavo pensando tra me e me con un 2x montato diventerebbe un 270mm f4 con 80cm di distanza minima di maf . Che rapporto di riproduzione si ottiene?
Considerando un eventuale ulteriore crop apsc 1.5/6 potrebbe avere anche una Valenza come lente macro alternativa? |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 14:24
Sinceramente un 135 luminoso senza AF ... se me lo regalassero lo terrei, ma pensare di acquistarlo ... molto ma molto meglio 700 Euro per un 135L usato. |
| inviato il 14 Gennaio 2015 ore 15:15
Questione di punti di vista.....
I migliori obiettivi al mondo sono MF.Lo Zeiss 135 2,0 costa 2000 e rotti euro ed è manual focus.
L'Otus 85 1,4 costa oltre 4000 euro, mentre il Leitz summicron 50 2,0 apo -asph ......8500euro.
Tutti rigorosamente MF.
Forse il Samyang vuole porsi come alternativa a quelle ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
