| inviato il 06 Gennaio 2015 ore 22:09
Veramente notevole il grado di nitidezza.
Per Vulture :
Con quale fotocamera hai scattato.
Volevo anche chiedervi dove si poteva acquistare il suddetto obiettivo ad un prezzo ragionevole,
Ciao |
| inviato il 06 Gennaio 2015 ore 22:54
Ho scattato con 1d mk IV  |
| inviato il 06 Gennaio 2015 ore 23:55
Oggi l'ho provato al solito laghetto, purtroppo sempre in ombra.
5000ISO su 7D2, 400mm a tutta apertura:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1159056_large45145.jpg
Non compete certo con gli scatti di Vulture, ma si intuisce quanto l'ottica "tenga botta" anche sul sensore iperdenso della 7D2. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 7:33
Non esagerare otto, ero vicino e poi è arrivata anche una luce favorevole 
Comunque in accoppiata alla 7d2 deve essere un'arma impropria! |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 13:41
Ma secondo voi il 70-200 2.8 is II con 2x com'è a 400 5.6 rispetto al 100-400 II? ?
visto che come peso ingombro e spesa siamo circa sullo stesso livello |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 14:18
Fiorino sono due cose imparagonabili, il 70-200 è un obiettivo super, ma andrebbe usato moltiplicato solo in situazioni di emergenza |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 14:27
Beh visto come rende anche moltiplicato credevo che fossero paragonabili |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 14:38
Sono molto vicini come prestazioni (fatta la prova, ovviamente) ma solo al centro, molto al centro, e - stranamente - solo alla focale massima del 70-200, che evidentemente è ottimizzato con il duplicatore proprio alle focali più lunghe; o, più probabilmente, sono gli extender ad essere progettati pensando ad un (esclusivo) utilizzo con teleobiettivi.
Il 100-400IS II resta comunque superiore, anche se nel caso specifico (400mm a centro frame di un'aps-c, spostandosi non c'è partita) di poco. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 15:00
Un obiettivo super con raddoppiatore perderà sempre contro un buon obiettivo che non necessita di raddoppiatore.
Pensate solo a quante lenti ammonta l'accoppiata ...... |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 15:21
Infatti nonostante siano entrambi teoricamente f/5.6 a 400mm con il 100-400IS l'esposimetro - stessa scena - suggerisce un tempo mezzo stop più veloce...tante lenti alla fine si sentono! E già il 100-400 ne ha molte pure lui... |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 16:02
Giuliano,
posso chiederti da chi l'hai ordinato? |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 18:40
Secondo l'esperienza di coloro che lo hanno provato, vale sempre la pena di chiuderlo uno stop o almeno a f7,1 come il vecchio 100/400 o in questo nuovo le differenza di nitidezza sono pressoché trascurabili?
Grazie. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:17
Un obiettivo 5,6 , a quel prezzo, deve andare già bene a tutta apertura !!!!
Certo che chiudendo di un diaframma andrà ancora meglio,questo è ovvio e vale per qualsiasi ottica fissa e non. |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:52
Vulture ,...non esagerare con la nitidezza e chiarezza in pp, ....altrimenti come dice anche Giuliano1955 le foto sono finte,.....comunque non sembra male, anche se secondo me il nikkor rimane superiore.  |
| inviato il 07 Gennaio 2015 ore 20:59
Per te il nikkor rimaneva superiore anche se postava foto fatte con il 400 2.8 ii e le spacciava per il 100-400 ii.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
