| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:33
Temo che questo topic, nato per dimostrare l'esiguo numero di fotocamere fallate.... si stia rivelando un bel boomerang...
Però io a questo punto, passate le feste, mi farei sentire nei confronti di Nital/Nikon.
 |

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:35
Cosa c'è di complicato nel capire: "no troll, no flames, no offese etc? " bho.. sarà l'aria natalizia.
Il topic è stato aperto per documentare, non per screditare un marchio/modello in particolare. |

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:38
ho un'ottima presa paco ,stai tranquillo . mi spiace per le persone che realmente hanno il problema. |

user55571 | inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:38
Sto provando ora anche con 14-24 a 14 2,8 ma non vedo alcun difetto. |

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:41
Vabè, al di là di tutto, a me sembra che si possa porre rimedio abbastanza facilmente.
Spero solo che però questa volta Nikon, non nasconda la testa sotto la sabbia come ha fatto con la D600.
|

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:45
Benz32: insisti fino a sfinire l'otturatore, qualcosa devi trovare altrimenti chi dice che sarà una nuova Caporetto da 600 bis come giustificherà che la tua sia sana?
Sei tu che non te ne accorgi! E' stato scritto anche questo, non sei capace di riprodurre le condizioni fatali.
Non demordere.
ps: io naturalmente scherzo, qualcun altro probabilmente no. |

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 20:53
La percentuale é comunque inaccettabile. Siamo di fronte ad una nuova clamorosa figuraccia. Speriamo che con la D750 ammettano subito il problema e lo risolvano ancor prima.
Gli sfottò dei Canonisti ci stanno tutti, ma c'è chi sta andando oltre ed è irrispettoso e fuori luogo, non tanto per Nikon (che non ne merita) ma per chi ci ha buttato i soldi |

user55571 | inviato il 23 Dicembre 2014 ore 21:06
Josh ti confesso che tiro un sospiro di sollievo nel non vedere il difetto, se poi sono io che non sono in grado di riprodurlo vorrà dire che la 750 fa proprio per me perfetta in tutto anche nei difetti, scherzi a parte, farò ancora qualche prova ma non ci voglio impazzire, ho sognato una FF x qualche anno e piano piano ho messo da parte i soldi finalmente l ho presa e spero che mi dia tante soddisfazioni. |

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 21:18
Gli sfottò ci stanno tutti... altrimenti i canonisti di cosa potrebbero parlare?
Della 7d2?!
Io chiuderei quasi quasi. Tanto ad ogni pagina se ne aggiunge uno nuovo.
È un difetto inaccettabile. Al pari di un flare di qualsiasi obbiettivo.
Ah già, fossi un canonista rimanderei al volo l'ottimo 16-35 f4 visti i flare ridicoli che genera.
|

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 21:42
Quando fu presentata la D 750, scrissi più volte di aspettare a comprarla, visto il livello di qualità dell'attuale "Nikon", infimo.
Ultimamente buttano in commercio una fotocamera ogni 7 - 8 mesi: non provano seriamente nulla, la fanno provare al Cliente e la roba nuova fa acqua da tutte le parti.
Questa bega, almeno da quello che si legge, è un cattivo montaggio: hanno tolleranze lasche, ossia il progetto è fatto male.
La percentuale di difettate è imponente, impressionante, considerando altretutto che non tutti le provano e se le provano, che le sappiano provare.
O fanno una campagna di richiamo, ed alla svelta, oppure non dichiarano nulla e tra un annetto, auspicabilmente, arriverà la D 760, il debug della D 750.
In queste condizioni, gli si bloccheranno rapidamente le vendite, dato che per acquistare una D 750 oggi ci vuole un irresponsabile.
Mi spiace per chi c'è rimasto invischiato, ma la prudenza avrebbe dovuto far parte del modello comportamentale di ciascuno con case tipo la "Nikon" attuale, l'ombra di sè stessa di solo pochi anni fa e con le frittate D 800 e D 600 ancora calde.
Saluti cordiali
|

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 21:55
Nel mio post precedente ho aggiunto il numero di matricola |

user12104 | inviato il 23 Dicembre 2014 ore 21:57
State facendo diventare il presunto light leak una leggenda, una storia epica da tramandare di padre in figlio.
|

| inviato il 23 Dicembre 2014 ore 22:00
Kame scrive: Io chiuderei quasi quasi.
Adesso si, direi sia proprio il caso. Dopo l'ultimo intervento che, come sua prassi e abitudine di mister Saluti cordiali non ha prodotto alcunche', il topic prima e' diventato un boomerang e adesso e' andato a put... |

user25280 | inviato il 23 Dicembre 2014 ore 22:04
Kame, il 16-35 Canon sarà anche ridicolo, ma il corrispettivo Nikon non é sicuramente da meno, visto il costo e la resa ottica che non ha nulla di straordinario.
Della 7D2 cosa ce che non va? Canon almeno l'ha fatta e ha fatto una gran macchina, Nikon invece cosa aspetta a fare l'erede della D300? Aspetta forse di inventarsi una reflex con chissà quale difetto per poi farne uscire la versione DX10 per rimediare alle cappelle?
Voi Nikonisti sembrate una setta di chissà quale provenienza, sempre pronti a lodarvi delle vostre reflex da fighetti perché qui perché la, ma quando scoprite che hanno commesso l'ennesima cappella in casa giallo nera, cercate di minimizzare e tenere tutto sotto la sabbia, forse più divertente prendere in giro Canon perché non ha gli 800 stop di gamma dinamica...........
|

user12104 | inviato il 23 Dicembre 2014 ore 22:08
“ Voi Nikonisti sembrate una setta di chissà quale provenienza, sempre pronti a lodarvi delle vostre reflex da fighetti perché qui perché la, ma quando scoprite che hanno commesso l'ennesima cappella in casa giallo nera, cercate di minimizzare e tenere tutto sotto la sabbia, forse più divertente s× Canon perché non ha gli 800 stop di gamma dinamica........... „
Ma quanti anni hai? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
