|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:30
Allora... I sistemi operativi non fanno miracoli, se un hardware è vecchio, è vecchio... Un processore vecchio di sei anni non potrà mai rendere come uno nuovo neanche con il miglior sistema operativo dell'universo. Con un computer vecchio di sei anni si può far girare Photoshop? Assolutamente sì, ma con prestazioni non paragonabili a uno che gira su un processore nuovo. Come ho già scritto 1 milione di volte, un computer può durare anche 10 anni, dipende da quanto ci si accontenta |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 22:57
“ Basti vedere la RAM è un esempio ottimo di collo di bottiglia,non mantiene il passo con l evoluzione dei procio ed è per questo che si aumenta la cache, basti vedere che negli ultimi anni il divario è cresciuto di quasi il 40% mi sembra. „
ma veramente ultimamente si hanno delle memorie velocissime rispetto alla velocità del processore. qualche anno fa invece i processori erano nettamente più veloci. la cache ampia serve lo stesso perché la lettura è comunque più veloce essendo una memoria associativa e se ne metteva meno per i costi e la complessità.
non buttiamo là cose a caso dai |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 23:11
“ Allora... I sistemi operativi non fanno miracoli, se un hardware è vecchio, è vecchio... Un processore vecchio di sei anni non potrà mai rendere come uno nuovo neanche con il miglior sistema operativo dell'universo. Con un computer vecchio di sei anni si può far girare Photoshop? Assolutamente sì, ma con prestazioni non paragonabili a uno che gira su un processore nuovo. Come ho già scritto 1 milione di volte, un computer può durare anche 10 anni, dipende da quanto ci si accontenta
„
Non capisco quindi quale sia il tuo punto a riguardo, che tutti dobbiamo cambiare computer ogni 2 anni perché senno photoshop ci mette 30 secondi o un minuto in più?
Bada bene,io parlavo di workstation,non di computer venduti al discount.
“ ma veramente ultimamente si hanno delle memorie velocissime rispetto alla velocità del processore. qualche anno fa invece i processori erano nettamente più veloci. la cache ampia serve lo stesso perché la lettura è comunque più veloce essendo una memoria associativa e se ne metteva meno per i costi e la complessità.
non buttiamo là cose a caso dai „
Io non parlo di memorie qualunque.
Parlo di RAM, che è si una memoria,ma è specifica nella sua utilità. Per cui... “ non buttiamo là cose a caso dai „ 
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 23:21
e quale sarebbe la "memoria qualunque"??
quante altre memorie fisiche non di massa conosci in un pc oltre alla RAM e la cache?
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 23:23
Per l'appunto, io ho mai parlato di altri tipi di memorie oltre la RAM? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 23:27
hai detto che la cache viene aumentata perché la ram non riesce a stare dietro all'aumento di frequenza dei processori? si o no? e io ti ho detto che le memorie - RAM OVVIAMENTE - attuali sono piuttosto veloci e che la cache si aumenta perché ci si può permettere di farlo, grazie a miniaturizzazione e costi minori ma è sempre servita a prescindere dal fatto che le ram siano veloci o meno perché la ram è intrinsecamente più lenta di una cache, in quanto quest'ultima è una memoria associativa oltre al fatto che il suo contenuto viene per forza di cose trasferito più velocemente ( in quanto è già nel die del processore ) |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 23:59
Partiamo dal presupposto che il mio era un esempio e non volevo offenderti le RAM.
Comunque siamo d'accordo che la cache è più veloce della RAM.
Per cui ci sarà un motivo se esiste la cache nella RAM? Come abbiamo detto prima è più veloce.
Ogni componente ha la sua utilità, la cache permette di far elaborare più velocemente i dati di quanto la RAM non possa,questo appunto perché i processori sono più veloci nell'elaborazione e se ci fosse solo la RAM ci sarebbe cicli clock a vuoto.
E' giusto o no come ragionamento? Spero di essermi fatto capire.
Ovviamente il tutto poi è contestualizzabile al sistema in se. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 1:58
Ciao mastro, su un mio vecchio Mac Pro, il 2.1 del 2007, quelli 'speciale' con i prprocessori intel rilasciati in esclusiva per Apple, già Lion non potevo più installarlo, anche se sono rimasto un estimatore di snow Leopard. Il computer va ancora, ma i programmi nuovi non posso installarli perché richiedono un os più recente. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 9:13
Snow Leopard è ancora il mio sistema operativo. E non sento ancora il bisogno di aggiornarlo.
Quello che è sottinteso nel ragionamento del pc obsoleto, è che nel frattempo si continuano a installare programmi, sistemi operativi, che di norma sono sempre più pesanti.
Spesso in modo poco utile.
Altra cosa: il processore che hai comprato 4 anni fa (nel mio caso) non devi confrontarlo con l'ultimo che è sul mercato, ma con le prestazioni che ti da a te per quel che ti serve. Va da se che 1 anno dopo aver comprato il pc, potresti comprarne uno più potente.
|
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 10:22
Qualcuno legge quello quello che scrivo? I computer durano in base a quanto ci si accontenta, non in base a che sistema operativo montano o da chi li ha assemblati.
Mastro: no, non è giusto come ragionamento, stai facendo una grandissima confusione |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 10:24
Comunque, è lo stesso discorso della fotografia, per quale motivo tendiamo sempre a cambiare corpo macchina man mano che escono sul mercato? Alla fine anche una vecchissima 1D fa ancora foto |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 10:56
@Kazimir: non parlavo di supporto, quello purtroppo dipende dal produttore ( per l OS ) e dai programmatori della applicazioni ( per l applicazione in se ).
@Zkphoto: E' normale. Un appassionato di informatica cambierà il suo ogni anno se non ogni due. Ma se un OS con un hardware ben fatto attorno, che costa 4000€ , capisci che dopo 3 anni va ancora alla grande? Basti vedere il Mac pro vecchio,in commercio dal 2007 eppure tutt'ora andava più che bene,ed a meno di gusti personali si poteva continuare ad utilizzarlo. Ripeto,parliamo di workstation.
“ ma con le prestazioni che ti da a te per quel che ti serve. Va da se che 1 anno dopo aver comprato il pc, potresti comprarne uno più potente. „
sia lodato  |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 11:09
Ho letto quello che scrivi, ad esempio mi hai fatto scoprire i Drobo.
Mentre:
“ I computer durano cinque o sei anni solo se ti sai accontentare molto (ma molto)... „
non mi trova d'accordo, tutto qui.
|
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 11:24
Sì, scusa, non mi riferivo a te infatti |
|
|
inviato il 05 Novembre 2014 ore 14:39
“ Partiamo dal presupposto che il mio era un esempio e non volevo offenderti le RAM.
Comunque siamo d'accordo che la cache è più veloce della RAM.
Per cui ci sarà un motivo se esiste la cache nella RAM? Come abbiamo detto prima è più veloce.
Ogni componente ha la sua utilità, la cache permette di far elaborare più velocemente i dati di quanto la RAM non possa,questo appunto perché i processori sono più veloci nell'elaborazione e se ci fosse solo la RAM ci sarebbe cicli clock a vuoto.
E' giusto o no come ragionamento? Spero di essermi fatto capire. „
ti sei fatto capire ma non è giusto come ragionamento. tu puoi anche avere delle ram che viaggiano alla velocità della luce ma l'accesso ai dati è diverso e più lento di quello di una cache che ha una STRUTTURA diversa. ecco perché l'affermazione secondo la quale si fa sempre più cache perché le ram non stanno dietro alla cpu è totalmente scorretta.
si fa sempre più cache semplicemente perché si può e se si potesse farne di più sarebbe anche meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
