| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:14
una domandina: trovate tanta o poca differenza tra le focali 35-50?!
leggo che molti non riescono a far condividere questi due fissi. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:23
La differenza c'è e si nota. Però , normalmente,
chi prende un 50 non prende il 35 e viceversa.
Chi ha un 50 opta per un 24-28.
Chi ha il 35 prende un 21.
Salendo, chi ha il 50 prende un 100-135.
Chi il 35 prende un 85-90-100.
Questo.....di norma.
Non usando uno zoom è meglio scalare i fissi in modo più consistente.....altrimenti è un togli metti continuo che costa peso, soldi, spazio. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:24
Concordo, la differenza tra 50 e 35 c'è tutta.
Ed infatti, li ho entrambi. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:28
Io vorrei 35 e 135. Appost! |
user46920 | inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:36
Tra il 24 e il 35 c'è il 28, ma tra il 35 e il 50 c'è sempre stato un buco storico !!! chi di noi ha un 43 mm ???
Il 43mm su ff riprende con la stessa angolatura dell'occhio umano, è per questo che sia il 35 che il 50, hanno questa grande differenza: il 35 rimpicciolisce e il 50 ingrandisce, rispetto all'occhio nudo e il nostro cervello lo riconosce immediatamente anche se noi non lo sappiamo !!! |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:42
Spiegatemi in cosa le trovate differenti!? |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:48
Tra 43 e 50 c'è proprio poco......
Ricordo di aver avuto un contax-zeiss 45mm. ma lo vedevo equivalente al 50. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 22:56
Summilux 50 1,4R
Il 50mm. è più facile da costruire,costa meno,ha meno distorsioni ,ha una resa più naturale proprio perché non è un grandangolare che tende ad enfatizzare ciò che sta davanti.
Il 35 mm. è comunque un grandangolare moderato, ma sempre grandangolare è.
Se fotografi un gruppo di persone con il 50mm. riempiendo il formato, ti accorgi che la persona più a sinistra e quella più a destra nel fotogramma hanno una distorsione minore della stessa fatta con il 35mm.
|
user46920 | inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:00
“ Ricordo di aver avuto un contax-zeiss 45mm. ma lo vedevo equivalente al 50. „ ... perchè sei più forte del tuo istinto naturale e prevalichi anche il tuo cervello, o almeno qualche funzione
... scherzo, ma è così: l'angolatura delle linee parallele o linee cadenti (in architettura) corrisponde con quella della visione umana (questione puramente geometrica) ed il 50 comincia a tendere verso il tele e quindi spiattella i campi. La differenza tra 35 e 50 è molto più avvertibile da chiunque, anche se non abituato ad osservare come i fotografi. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:08
Certo che è avvertibile. Ciò non toglie che ,generalmente,chi ha il 50 si rivolga verso focali diverse dal 35 e viceversa.
Poi puoi averle tutt e due,per carità.Basta spendere.
|
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:17
Summicron 35 2,0M
L'impatto visivo, in certe foto, non mostra grandissime differenze .... |
user46920 | inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:19
Penso che potendo scegliere tra 50 e 40, andrei personalmente sul 40 perchè ritengo che è meglio avere un campo più largo e poi croppare, che non aver colto l'ambiente intorno al soggetto. Ma il discorso non può continuare all'infinito e scegliere il 35 rispetto al 40 e poi decidere per il 28 rispetto al 35, ecc. da qualche parte bisogna partire !!! ... io ho deciso per il 40, quindi non mi interessa ne il 35, ne il 28, ma salto direttamente al 24 e la scala me la da il crop 1.8x !!! quindi:
24, 43, 75, 135, 250, ecc (in may way ) su ff
su apsc è: 15, 28, 50, 85 o 90, 150 o 160, ecc |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:23
Mi sembra un ottima idea.
Però il 40mm. é una focale poco diffusa. |
user46920 | inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:28
Giuli quella 35-M non se vede.
“ L'impatto visivo, in certe foto, non mostra grandissime differenze .... „ .... è vero, perché se mantieni il piano sensore a 90° rispetto al piano terreno, l'angolatura diversa la vedi solo ai lati (quella che qualcuno chiama distorsione prospettica) e non nelle linee cadenti, ma è solo un imbroglio ottico che conoscendo la questione si capisce meglio. Anche col 21mm se c'è il manico o l'occhio giusto, si trova l'inquadratura "bella" o senza distorsioni, come quella di Paco che ti ho postato prima. |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 23:30
Io invece ho sempre lavorato così: all'inizio
35-90-180 poi, più avanti, 21-100-280.
Ora 18-200 ,ma quando serve, pesco tra i diversi fissi che possiedo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
