| inviato il 02 Settembre 2014 ore 17:28
Ah, vabbè.... dai, su, non te la prendere, penso fosse un modo di dire.
Se devo dirla tutta, io non so quale sistema sia migliore tra il nex e l'olympus.
Quello che posso dire è che cmq l'olympus ha un parco ottiche veramente completo, ma conosco poco quello nex e a dire il vero conosco poco anche l'olympus 
L'unica cosa che mi premeva era far notare che quel confronto fosse fuorviante, per carità, le sviste capitano a tutti, nulla di male, ma mi rendo conto che poi gli utenti del forum spendono in base a quello che viene scritto qui.
|
| inviato il 02 Settembre 2014 ore 17:29
Grazie a tutti ragazzi e, urca quanti messaggi 
Allora io di test mtf non ne capisco una cippa dunque lascio ai più esperti la decisione.
Visto che la macchina fotografica deve fotografare e non semplicemente esprimere dei numeri (che perbacco, sono molto utili ma per un amatore che ama scattare non più di tanto) ho deciso di andare in un megastore e provare entrambe le macchine per decidere quale delle due scende meglio tra le mani visto che deve essere anche comoda.
Come qualità ottica il 16mm f/2.8 in mio possesso com'è? E' equiparabile al 35 1.8?
Che ottiche, magari vintage, mi consigliate sia come grandangolo sia come ottiche da ritratto? |
| inviato il 02 Settembre 2014 ore 17:39
Il sony 16 mm f 2.8 è di qualità inferiore al 35 mm f 2.8.
L'ho provata varie volte su nex 6 ed a mio parere è una lente che si puo' evitare di acquistare in quanto non da particolari vantaggi rispetto allo zoom pancake 16-50.
Per le ottiche vintage considera che poi devi usarle in manuale, inoltre considera che oggi quelle buone sono abbastanza ricercate e tra ottiche, adattatori, rischi di arrivare al costo di una lente recente usata. Ma queste sono valutazioni soggettive. Volendo uno zeiss 90 mm f 2.8 per contax g potrebbe essere una buona scelta per i ritratti, non costa nemmeno moltissimo, ma soprattutto è veramente piccolo. Altrimenti a mio parere sono abbastanza convenienti le ottiche canon fd, per 2 motivi, il tiraggio è relativamente corto e quindi l'adattatore meno spesso, secondo si trovano a prezzi ragionevoli.
Guarda i test lasciano il tempo che trovano, 2 macchine e 2 obiettivi di pari fascia, difficilmente hanno differenze tali da far gridare al miracolo, poi alcune differenze effettivamente per scovarle devi metterti con il lanternino e questo non è l'hobbie di tutti.
Concordo anche io che l'ideale sia provarle sul campo, purtroppo una rapida prova in negozio puo' non bastare, ma meglio di nulla.
|
| inviato il 02 Settembre 2014 ore 17:47
Msbisa dice:
“ Visto che la macchina fotografica deve fotografare e non semplicemente esprimere dei numeri (che perbacco, sono molto utili ma per un amatore che ama scattare non più di tanto) ho deciso di andare in un megastore e provare entrambe le macchine per decidere quale delle due scende meglio tra le mani visto che deve essere anche comoda. „
Ecco hai fatto la cosa migliore; andarle a provare.. per mia esperienza dai consigli da forum non se ne esce: hanno tutti ragione e hanno tutti torto .
Comunque se parliamo di A6000 se ti piace un 50mm equivalente il sel 35mm f/1.8 oss (ha anche lo stabilizzatore) è un must buy.
Non sottovalutare anche i 3 sigma che sono molto economici il 19, 30 e 60mm f/2.8, io ho, oltre il 35 sony anche il pancake sony sel 20mm f/2.8 che è meglio del "vecchio" 16mm.. prenderò sicuramente anche il sigma 60mm che ad un costo irrisorio è un ottica autofocus e ottima per ritratto.
Saluti |
| inviato il 02 Settembre 2014 ore 17:55
io non punterei alle ottiche Contax G per due semplici motivi:
1) non è vero che siano così economiche
2) non essendo nate per un utilizzo in manuale hanno una ghiera del fuoco davvero piccola e scomoda |
| inviato il 02 Settembre 2014 ore 18:15
“ Come qualità ottica il 16mm f/2.8 in mio possesso com'è? „
Si effettivamente per essere un fisso è un'ottica così così. Distorce meno del 16-50 e anche vignetta meno (il 16-50 è campione in vignettatura a 16-20) ma ai bordi anche chiudendo a f9 è scarso. Decente al centro da f4 in poi; da un fisso c'è da aspettarsi di più. Se gli abbini un adattatore fisheye già ha un senso se vuoi divertirti; è un attimo smontarlo e rimetterlo. |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 14:17
Perdonate il ritardo.
Ho meditato e sono arrivato a questa conclusione:
Ok, prendo la Sony A6000, ho più familiarità con corredo e macchina.
Come corredo avevo pensato di prendere inizialmente Sony A6000 , 35 1.8 OSS e successivamente (siccome tra poco meno di un mese sarà il mio compleanno) prendere il Sony 16-70 F4 della Zeiss. Che dite, è un corredo che mi permetterà di fare tutto ciò che necessito? Inoltre come qualità il 16-70 è buono? |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 14:20
e' un corredo che va da un 24 equivalente ad un centocinque equivalente, devi sapere tu se ti e' sufficiente  |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 14:29
Il 35 è ideale se pensi di affiancarci il 16-70, altrimenti come fisso tuttofare forse il 20 pancake é più versatile su apsc (secondo me...).
Il 16-70 dovrebbe essere l'evoluzione del 16-80 zeiss alpha, sulla carta uno dei migliori zoom tuttofare per apsc, però non posso confermare perché non l'ho mai avuto.
Sempre sulla carta mi piacciono l'escursione focale e il f 4 fisso (a patto che a tutta apertura sia sempre buono)
Però se vuoi un consiglio non fidarti fino in fondo dei nostri giudizi, ne dei test strumentali, i primi perché risentono troppo del "tifo" e delle percezioni individuali, i secondi per he sono troppo freddi.
La cosa migliore sarebbe provare....oppure scaricati qualche immagine (meglio se raw) per capire il carattere della lente. |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 14:37
Il 16-70 è molto buono, una lama già a TA. Ho segnalato nell'altro thread che al momento su amazon.de sta a 859€ ma bisogna aspettare da 1 a 3 mesi.
Il 35 1.8 è buono. Se non ti interessa aprire fino a 1.8 dai un'occhiata alla linea DN di Sigma, hanno un 19, 30 e 60 f2.8 con un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Dimenticavo: benvenuto nel club ! |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 14:45
Ecco!!!!
Ho letto tutti i messaggi...
Le litigate i test, le valutazioni.....
E poi?
E poi all'ultimo, hai deciso di fare esattamente come ti avrei consigliato io!!!
Pare una barzelletta!
Il 35 è una ottima lente. La ho venduta più a malincuore di blasonate ottiche zeiss. Fenomenale! Sopratutto in rapporto al prezzo.
Il 16-70 l'ho provato per una settimana, ottima lente, stabilizzata e ben costruita. Fatta apposta per la a 6000 anche se a mio avviso un pelo troppo costosa ancora....
Il 16-50 pankake come ti hanno già detto in molti è un valido kit solo per via degli ingombri.
Sui 16mp andava bene, ma suo 24 della a6000 immagino inizi ad essere limitante!
Il 20mm pankake, avuto anche quello. Buona lente al centro , sempre un po' soft ai bordi,
Ma a mio avviso più una lente da camera Minimale coma la nex 3n o l'attuale a5100 che non per la già ingombrante a 6000.
Vedrai che sarai soddisfatto!
Consiglio:
Scaricati i manuali in line sul sito Sony che quelli nella scatola son fatti per i bambini...
Buona serata.
Daniele |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 16:39
Auguri per il nuovo acquisto.
Del 35 ne parlano piuttosto bene, sicuramente ottimo per iniziare anche se lo ritengo troppo lungo per paesaggi e troppo corto per ritratti.
D'altronde il 24 costa quanto un polmone al mercato nero :( |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 20:25
Grazie a tutti, alla fine direi di optare per l'accoppiata A6000 + 35 + 16-70 in modo da coprire tutte le situazioni...
Secondo voi l'accoppiata A6000 è 16-70 sarà di maggior qualità rispetto a Canon 7D + Tamron 17-50?
Inoltre, la A6000 è pienamente supportata da Lightroom e Photoshop?
Matteo |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 20:39
Io vengo proprio da una 7d con canon 24mm 2.8 e bianchino 70-200 f4.
Non rimpiango il passagio a sony ma il bianchino era davvero fantastico.
Quindi escludendo la parte tele direi che la a6000 ti darà maggiori soddisfazioni. |
| inviato il 05 Settembre 2014 ore 21:40
Ho la a6000 con il 35 f1.8 e in attesa di potermi permettere il 16-70 ci ho affiancato il 18-55 della nex7. Già così il piccolo corredo è in grado di offrire belle soddisfazioni...
A completamento ho un Takumar 55 1.8 per i ritratti e un tele135mm 2.8 (100 euro totali) .
Più che il 16-70 preferirei uno zoom 2.8 costante, anche se con minore escursione focale ma aimè...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
