| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:48
Nota: ogni tanto do un occhio al materiale presente su kelbytraining, ed in tutti i professionisti che danno il loro contributo alla didattica fotografica c'è sempre (o quasi) un punto fisso: usano tutti un MBP.
Giusto perché le macchine OSX-based non sarebbero adatte alla fotografia.. 
Se vuoi andar da uno di loro ( kelbyone.com/instructors/ ) a dirgli che non c'hanno capito una mazza ... vai avanti tu a che stavolta vien a me da ridere.. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:56
“ Pensi che un Imac sia adatto alla fotografia? Dimostrami tecnicamente che è la scelta migliore „
Quello che magari a volte vi sfugge è che non esiste solo la teoria, il tecnicismo, l'astrofisica e la meccanica quantistica. Esiste anche il puro e semplice piacere di usare nel quotidiano un oggetto, senza troppe pippe mentali tecnico/teoriche. Non tutti nella nostra breve e già infelice esistenza abbiamo il bisogno, ne tantomeno la voglia di essere nerd informatici. Sono d'accordo che la conoscenza di ciò che offre il mercato e di ciò che si acquista sia importantissima, e che troppe volte in questa società dell'apparire e dei falsi miti si sceglie Apple solo per il marchio. Detto questo da utilizzatore di windows 7 (ottimo sistema operativo), osx e linux mint (sistema che mi piace molto), usare quella schifezza che è il mio iMac chenonèbuonoperfarefotografia mi da sempre un rilassante piacere. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 15:56
Io credo sia meglio windows, da quando è uscito W7 e poi W8 e 8.1 windows ha fatto veramente passi da gigante,penso che se qualcuno compra mac lo fa per una questione di immagine,anche perchè se ti assembli un pc da solo a parità di costo rispetto a un mac ottieni un pc di molto superiore,per quanto riguarda i portatili sinceramente non saprei non ne ho mai usati di mac...ma 4 anni fa un amico mi ha costruito un fisso con 500 euro ed è una bomba anche ora che è un po antiquato. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 16:01
Se è per questo anche guardando un qualsiasi documentario della serie sui grandi di Magnum vedi solo mele a profusione.
E persino nel dvd sul compianto Basilico vedi mele a perdita d'occhio. Scatti fatti col banco ottico, dodge and burn su PS x Mac....
Un pò può essere abitudine, un pò "snobismo", molto anche marchette (specie nei documentari Magnum).
Io resto dell'idea che non è così ovvio che un fotografo sia anche un tecnico, e quindi compri lo strumento con cui si trova meglio, più semplice, con cui è abituato, che hanno i suoi colleghi, ecc ecc ecc.
Insomma, si preferisce per motivi non strettamente tecnici e non necessariamente validi.
|
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 16:21
“ Dunque, ragazzi.
ieri sera ero a S. Zeno di Montagna, una festa di paese con annesso concertino e comico ad intrattenere il pubblico:
La serata doveva ancora iniziare, e sul palco c'erano un mixer, altre attrezzature, e due portatili apple.
[...]
Ecco?
tutto torna dunque. e sono certo che il medesimo discorso valga per i fotografi. almeno molti di loro?.
P.s.
ho verificato poi girandoci attorno.
le due macchine erano dei macbook, non pro. quelli bianchi in plastica. ed uno non aveva ancora il trackad unico, quindi certamente più anziano di 7 anni.
Un saluto „
I macbook bianchi sono dei rottami, non sono dei computer che costano "un botto". Secondo te perché hanno smesso di venderli, in Apple? Si crepavano subito, e sono delle schifezze terribili da pulire.
Questo è il mio, acquistato (usato) a fine 2008:
www.perbo.it/juza/Macbook/photo1.JPG
www.perbo.it/juza/Macbook/photo2.JPG
www.perbo.it/juza/Macbook/photo3.JPG
www.perbo.it/juza/Macbook/photo4.JPG
Come vedi, crepe ovunque. Per pietà non ho fatto foto alla scocca posteriore.
Questa è la batteria, scoppiata:
www.perbo.it/juza/Macbook/photo5.JPG
nella foto si vede poco, ma se la prendi in mano ti rendi conto che è conciata davvero male.
Sfortunato il mio esemplare? no, quello delle crepe è un problema riconosciuto da Apple. E non l'ho usato in cantieri o in poligoni militari, come quelli di Raamiel: ci ho fatto lavoro da ufficio (faccio il consulente) per meno di due anni. Ma lo usavo , capisci?
Le tastiere dei miei macbook sono lucide per l'uso. Gli alimentatori tutti rigati, i cavi degli alimentatori li devo pulire ogni tre-quattro mesi perché diventano grigi.
Mi viene sempre da ridere quando sento gli apple fan miei amici decantare le lodi dei loro macbook, che non si blocca mai, che va sempre velocissimo, che è una meraviglia, e poi quando lo tirano fuori si vede che
a) la tastiera è ancora perfetta
b) il cavo dell'alimentatore è bianchissimo, e ancora rigido
c) la scocca in alluminio non ha il minimo graffietto.
Qualsiasi dispositivo, se lo usi in quel modo, funziona benissimo. E vorrei vedere per lo stesso principio, se lascio una brocca di cristallo in un armadio per 40 anni posso direi che è indistruttibile? suvvia..
Questo, giusto per fare un paragone, è un dell mini 9 (netbook da 300 euro) comprato 6 mesi dopo il macbook bianco:
www.perbo.it/juza/Macbook/photo6.JPG
ancora bello come mamma dell l'ha fatto. E sai perché? perché lo uso solo nei viaggi: dove mi serve un dispositivo "serio" e quindi l'iPad rimane a casa.
E' stato due volte negli USA, tre in Islanda, quattro in giappone, una in giro per l'Asia, una a Istanbul, una volta a Londra, una a Dublino, etc.
Non posso dire di averlo trattato bene (di solito macino parecchi chilometri a piedi, e rimane schiacciato nello zaino) ma sicuramente l'ho usato molto meno dei mac.
Come sono stati usati poco i portatili del comico che hai fotografato: il loro utilizzo tipico di solito è "attaccalo al mixer e fai partire la playlist". Wow. Ci vuole per forza un apple per un compito così gravoso.
|
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 16:25
Oramai la differenza in campo desktop si basa principalmente sull'abitudine di usare un sistema operativo o l'altro, a livello hardware sono identici, i software a disposizione sono i medesimi. Con i pc puoi creartene uno di paripotenza spendendo meno e scegliendo componenti di alta qualità.
Apple non produce monitor professionali e come per i pc ci si deve affidare a marchi terzi come Eizo e Nec. Sempre che tu sia interessato alla perfetta gestione del colore.
In campo laptop, apple non è niente di speciale perchè al di là della risoluzione, il retina è un monitor mediocre perchè ha solamente 6 bit e raggiunge gli 8 con l'uso del dithering (6bit+frc), ha una sola lut e gamut ridotto (copre al massimo srgb).
Quindi dopo aver scelto un marchio o l'altro se si intendono evitare problemi di banding e gamut ridotti conviene dotarsi di monitor seri. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 16:41
Perbo attenzione però a non confondere "utilizzo serio" della macchina con quanto la si maltratta ehehe ... 
Ormai non faccio quasi più nulla ma fino a qualche anno fa suonavo con una band con cui abbiamo anche inciso un demo e ben due dischi. Bene, negli studios dove siam entrati la normalità era vedere un banco pro-tools su una macchina osx-based (spesso mac pro) .. difficilmente mi è capitato di vedere una wrk win-based.
Questo solo per dire che in ambito professionale sul digital-media (dalla musica all'immagine) ad oggi lo standard è Mac. Retaggio del passato? Probabile, così come è probabile che si tratti di esperienza pregressa dei professionals che faticano a passare a qualcosa di nuovo/diverso dal loro solito.
Noi siamo per la maggiore "amatori", gente quindi che si diletta con passione della fotografia. In questo cluster di persone ha secondo voi senso parlare di qualcosa che sia differente dal semplice e banale concetto di user-experience? Secondo me no .. chi si troverà a suo agio su Win 8, chi sul 7 e chi userà con piacere e gaudio il nuovo Yosemite.  |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 17:10
“ Perbo attenzione però a non confondere "utilizzo serio" della macchina con quanto la si maltratta ehehe ... „
mai maltrattati i miei portatili, anche se a volte m'è venuta voglia (ebbene sì: i Mac si schiantano pure loro, quando li usate seriamente. Sapevatelo).
“ Noi siamo per la maggiore "amatori", gente quindi che si diletta con passione della fotografia. In questo cluster di persone ha secondo voi senso parlare di qualcosa che sia differente dal semplice e banale concetto di user-experience? Secondo me no .. chi si troverà a suo agio su Win 8, chi sul 7 e chi userà con piacere e gaudio il nuovo Yosemite. „
oh, ma è sempre quello che ho detto io. Intervengo solo quando sento bestialità del tipo "ah il mac è un altro pianeta" "passa a mac vedrai che va tutto più veloce" "ah il mac, altro che windows", etc. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 17:19
Eh ma è come in tutte le cose che suscitano attaccamento al brand ... Prova ad andare da un ducatista a dirgli qualcosa della sua "bella" ed a farlo ragionare su un confronto con una jappo e vedi come ti risponde ehehe
Io storco il naso unicamente quando leggo dei pensieri unilaterali, "Il Mac è sicuramente una m..." - "Con un Mac non puoi fare fotografia" e via discorrendo.
La verità come sempre accade è fin troppo soggettiva in queste cose.  |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 17:22
Per sapere il perché o per intuirlo, abbiate l'umiltà di seguire tutto questo filmato dell'Adobe!
I testimoni sono tutti personaggi importanti nel mondo dell'illustrazione e del design, lo potete intuire dai lavori che realizzano.
Io non contesto il fatto che tutto ciò NON si possa fare con Windows. Contesto tutti questi probabili o improbabili tecnici informatici che reputano i Mac come giocattoli non professionali.
Ripeto, un po' di umiltà!
|
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 17:47
@Maurizio Palumbo
Ecco vedi che poi ci capiamo
Io non ritengo superiore una cosa perché l'ho comprata; anche perché oltre al pc fisso ho un portatile mac...
Poi non è che certe esigenze sono comuni a tutti, ma è anche vero che Apple non estende la sua offerta in certi campi; anzi la sta ritraendo sempre di più.
Apple produceva un ottimo server, l'Xserver; adesso non o fa più. Dava l'opzione di avere il monitor opaco sui notebook, ora non più. Costruiva delle bellissime workstation, ora fa la suppostona.
E soprattutto non c'è una macchina intermedia tra Imac e Macpro; una macchina tipo midtower di prezzo intermedio con cui il fotografo potrebbe avere libertà nel monitor, potenza, espandibilità e un prezzo concorrenziale ai PC.
Se facessero una macchina del genere ascoltando i fotografi sono certo che ne venderebbero molte; perché quando vuole Apple sa fare cose magnifiche. Basterebbe solo ascoltassero di più i clienti di certi settori e meno i maghi del marketing. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 18:01
Che un Imac non sia adeguato alla fotografia non te lo dice un improbabile tecnico informatico; basta metterci sopra uno spettrofotometro e fare due conti. Idem con quello schifo di retina.
Sono dati strumentali; nulla di più e nulla di meno. Non sono opinioni.
Se vuoi fare fotografia seria prendi pure il Mac, ma che non abbia un monitor già integrato; e poi ci attacchi una cosa seria tipo Eizo, Nec ... ma anche un Dell da molti meno Euro va meglio di un monitor Apple da 1000€.
Apple ha deciso che così deve essere; potrebbe proporre monitor buoni quanto i Nec o gli Eizo e farli con il suo design. Potrebbe equipaggiare gli Imac con monitor adatti alla fotografia con finitura opaca e senza vetro; magari a richiesta.
Ma non da questa scelta; ergo sei costretto a rivolgerti altrove.
Il problema non è la Apple in quanto tale e nemmeno OSX; sono delle scelte commerciali che non incontrano certe esigenze.
Come computer fissi adatti per la gestione colore Apple ha solo due modelli; Macmini o Macpro. Manca una via di mezzo e entrambe queste macchine hanno dei bei limiti. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 18:18
Raamiel è un parlare sul nulla. Nec ed Eizo non fanno computer! Ti prendi un MacMini se hai certe esigenze, un MacPro se ne hai altre. Ti prendi un iMac ed un Nec e hai una stazione a doppio monitor che ti assolve a molte esigenze.
Tu continui ad asserire che alcuni Mac non sono delle Workstation e fai un errore concettuale. Parli di stazioni per fotografi con esigenze di qualità e non ti rendi conto che per questo TUTTI devono vedere il monitor come un device specifico e quindi una "periferica" esterna da acquistare con determinate caratteristiche.
Il vero professionista sà di che cosa ha bisogno... tu paragoni il Mac con un assemblato!
Tanti fotografi, grafici ed illustratori usano mac o pc senza monitor calibrati perché i loro occhi e i loro cervelli vanno oltre una semplice restituzione video.
Guardati il video e capirai che l'importate è ciò che viene prodotto... Ripeto prima di sputar sentenze un bagno di umiltà prima di affermare che sono tutti dei semplici incompetenti, poco professionali e applefanboy! |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 18:23
“ Nec ed Eizo non fanno computer „
Ma Apple vende monitor.... e francamente se li può tenere.
Penso che chiunque abbia almeno le basi di colorimetria scelga come monitor qualcosa che non è Apple; sarà un cattivo e supponente tecnico informatico, magari un tizio torvo e scuro che si gingilla con spettrofotometri e colorimetri.
I numeri sono numeri, l'umiltà c'entra poco e nulla. |
| inviato il 11 Agosto 2014 ore 18:25
Raamiel... non facciamo confusione però!
Il retina non è un monitor perfetto per la fotografia, infatti copre completamente solo srgb... non dimenticarti però che è un portatile e tra i monitor da portatile è in assoluto uno dei migliori anche dal punto di vista cromatico, senza scomodare la risoluzione.
Il mio tra parentesi è arrivato con una calibrazione praticamente perfetta (l'uso dello spettrofotometro lo ha lasciato praticamente invariato).
Quanto al monitor dell'imac capisco quello che dici ed è sostanzialmente corretto, dico sostanzialmente perchè la precisione di un imac calibrato è sufficiente per il 95% dei fotografi, quindi alla fine dei giochi non è nulla di drammatico.
Anche io tuttavia consiglio a chi vuole un fisso mac l'imac 21,5" base (ovviamente l'i5 quad, non quello con il processore dell'air) da affiancare ad un monitor esterno serio... per un periodo ho lavorato con due monitor ed è davvero comodo, ho "smesso" solo perchè il secondo monitor ha deciso inspiegabilmente di suicidarsi...
Io però della macchina mac che tu vorresti (quella tra imac\mac mini e macpro) non ne sento il bisogno anche se capisco il tuo punto di vista (un buco nell'offerta effettivamente c'è)... non ne sento il bisogno perchè so che per le esigenze di un fotografo (anche se ha una d800) già un i5 quad core con un disco ssd è sovrabbondante, quindi potendo scegliere ad es tra un mac mini (che scompare sotto un buon monitor) ed un case più grande e modulare sceglierei il mini. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
