user47590 | inviato il 31 Luglio 2014 ore 1:09
Ciao
Ho usato x un anno intero il 24 105 f4 L, avevo anche il 40 pancake f2.8, bellissimo... mai montato!
Col 24 105 ho fatto foto ai concerti, alle gare di ginnastica artistica, al mare, al cane che corre con le orecchie al vento... insomma è un obiettivo che una volta nella vita devi avere, e non perde mai valore.
Ora l'ho venduto, non mi posso permettere di tenerli tutti solo x hobby, voglio provare una nuova configurazione: 17 40 f4, 50 f1.8, 70 200 f4.
Spero di esserti stato utile ;) |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 1:15
Grazie per consiglio, Era in classifica 24-105 scartato solo per via che per il momento non passo a FF.. almeno tu hai in testa una configurazione..  |
user47590 | inviato il 31 Luglio 2014 ore 1:18
Io l'ho usato su 650D :) |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 7:52
Se non si ha la necessità di tanto grandangolo in 24-105 funziona anche su APS-C al massimo lo si affianca a un 10-18/10-80 Sigma/11-16 Tokina.
Direi che le varie opzioni ti sono state elencate tutto...ora la difficile scelta è tua.
Tamron 70-300: ne parlano bene, non ricordo però quale dei due modelli. 
|
user47590 | inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:06
Ho avuto il Tamron 70 200 f2.8, foto bellissime anche se molto pesante. La differenza sostanziale con il Canon sta nell'autofocus, con Tamron ho perso tanti begli scatti x la sua lentezza, col Canon basta il tempo di puntare ed e già a fuoco. E non è poco se nn devi fotografare solo paesaggi con tempi lunghi.
Ciao! |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:42
“ No ma va non sono ricca..Sorriso altrimenti non chiederei consigli qui, andrei dritta in negozio e ne comprerei a bizzeffe anche solo per provarli. Sto lavorando come una dannata per avere il mio primo obiettivo.. ora ho le idee ancora più confuse.. troppi consigli..una cosa alla volta.. „
Invece di sostituire il 18-55 in kit e visto che il 16-300 costa comunque una bella cifra, rispetto altri della stessa categoria, io cambierei strategia: per quest'anno andrei avanti ancora col 18-55 e mi allungherei sul lato tele per coprire l'80% delle possibilità con un umile Tamron 70-300 VC USD, oppure un più economico Canon EF-S 55-250 IS II. Tanto, per fotografare gli animali piccoli servono più di 400 mm e non li risolvi con nessun tuttofare megazoom per reflex.
Sostituire il 18-55 in kit è il passaggio successivo e lo sostituirei col 15-85, che ho e non lo mollerò mai.
Sarà buio, ma se vuoi fare qualche paesaggio notturno questi non si fanno a f/2.8 (salvo rare eccezioni), ma a f/8-f/11, su cavalletto, con scatto a distanza o autoscatto, se possibile alzo dello specchio, 100 ISO, tempi che possono anche arrivare oltre il secondo, correzione lunghe esposizioni abilitato (per il dark frame on camera).
Se invece vuoi fotografare street notturno a mano libera, allora f/2.8 è indispensabile.
Giorgio B. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:51
“ Sicura di voler spendere 570 euro per una lente che non potrà essere montata su FF?
Capisco che forse per il momento questa non è una limitazione che potrebbe importarti però... sono sempre 570 euro e se un domani vorresti passare al FF dovresti venderla perdendoci soldi.
Non capisco poi l'esigenza di passare al 15-85 avendo già il 18-55. A questo punto non ti conviene prendere un 70-200 f/4 liscio (590) per poter così coprire tutte le focali che più ti interessano? „
Ho avuto il 24-105L per tre anni, l'ho venduto e non mi sono mai pentito. Su FF sarà sicuramente migliore, ma su APS-C era nitido solo da f/5.6 in poi. L'uso a f/4 lo evitavo come la peste.
Ora che ho il 15-85, l'unico rimpianto del 24-105L sono i 300€ in più che ho speso.
Oltretutto, per coprire sotto i 24 avevo anche il Tamron 17-50/2.8 liscio: splendido obiettivo che mi è dispiaciuto vendere.
Il discorso del "quando passo a FF ho già l'obiettivo" mi trova contrario proprio per esperienza personale.
Giorgio B. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:55
“ io ho optato per tamron 17-50 liscio da abbinare con il 70-300 questo perché sto via un mese e oltre paesaggi ci saranno fenicotteri e altro, non vorrei perdermi qualcosa.
Oppure 10-18 (ho trovato poche recensioni su lui) sempre da abbinare con 70-300. „
E' la soluzione che volevo suggerirti, per avere due ottimi obiettivi e rimanere nel budget dei 500€, ma credo che il Tammy te lo devi cercare usato.
“ Ultima cosa non ho avuto modo di provare lenti is quindi forse non mi accorgerei della differenza. „
Sul 70-300 te ne accorgerai eccome appena lo avrai e proverai ad utilizzarlo un'oretta con IS attivato e un'oretta con IS disattivato. Fidati.
Giorgio B. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 9:11
“ Col 24 105 ho fatto foto ai concerti, alle gare di ginnastica artistica, al mare, al cane che corre con le orecchie al vento... insomma è un obiettivo che una volta nella vita devi avere, e non perde mai valore.
Ora l'ho venduto, non mi posso permettere di tenerli tutti solo x hobby, voglio provare una nuova configurazione: 17 40 f4, 50 f1.8, 70 200 f4.
Spero di esserti stato utile ;) „
Io l'ho preso nel 2010 a 900€ e l'ho venduto all'inizio del 2013 a 600€. Ora lo trovi nuovo a meno di 700€ in bulk, non direi che "non perde mai valore".
Anziché il 17-40, ti consiglierei il nuovo Sigma 17-50/2.8 OS HSM ed il 70-200/4 che è uno splendido bianchino.
Giorgio B. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 10:44
OK il 70-300 tamron e praticamente sicuro..
ci ho pensato parecchio il prezzo non è eccessivo e poi più avanti si può anche sostituire se proprio e neccessiario..
pensavo visto che avanzano un po dindini magari abbinarci dei tubi di prolunga kelko? Oppure prendere 70-300 e 17-50 sigma o tamron..ma pensandoci bene, meglio tenere in questo caso 18-55. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 10:58
Poi il costo e di 307 euro su new pixel direi che e buono.. ora penso se abbinarci altro se un 10-20 f4 , 17-50 f2.8. O i tubi di pro...Grazie mi avete chiarito un pò le idee e almeno parto più tranquilla.. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 18:27
Il tamron 70-300 vc è ottimo. Migliore del 55-250is che però costa meno della metà.
Il tamron 70-300 liscio è mediocre! Ben inferiore al canon 55-250is con il quale condivide il prezzo. Fai attenzione a quale scegli.
Sul normale torno a consigliarti il sigma 17-50. È ben superiore ad entrambi i tamron!
Chi ti consiglia quest'ultimo è perchè non conosce il primo che era stato snobbato dalla critica perchè il prezzo lo poneva troppo a ridosso al (leggermente) superiore canon 17-55. Oggi le cose sono cambiate e dai 650€ che costava, oggi si paga 350€ su amazon... |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 18:31
Ho anche il sigma 10-20 f4-5.6.
Ne sono pienamente soddisfatto.
Al centro è ottimo ma ai bordi, a tutta apertura è così così. Se tornassi indietro, per lo stesso prezzo, prenderei certamente il canon 10-18 perchè ha meno distorsioni ed è più nuovo oppure il sigma 8-16 per via dell'angolo più estremo e della nitidezza laterale. |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 1:26
Prendo il tamron 70-300 VC non dovrei sbagliare.. per 300 euro secondo me va bene, così forse capisco di ciò che veramente ho bisogno per poi spostare la mia attenzione su ottiche di altro livello. Ma ho tutto più chiaro adesso.. il 10-18 sta sui 300 euro però e ancora poco recensito. |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 2:01
Ah aggiungo una cosa per non fare errori io devo prendere il tamron SP o solo quello VC? Meglio se SP che e quello uscito dopo mi sembra? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
