|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 8:33
A me sembra che la domanda sia molto chiara ed il giudizio bisogna darlo sulle macchine attuali (PC e Mac) e non basandosi su confronti di 15 anni fa. Ad oggi, il mio personalissimo giudizio, una workstation PC (ben assemblata) è nettamente migliore rispetto ad un buon Mac, ha costi inferiori ed è più performante. Parlo sulla base della mia esperienza.
Uso sia PC che Mac in ambito professionale (radio/TV/giornali), come ho scritto nelle ultime pagine del post precedente, e pian piano, anche in base alle scelte di colleghi (parlo di veri professionisti) che ci lavorano su queste macchine, spremendole al massimo, stiamo man mano eliminando i Mac (lasciando solo quelli acquistati da qualche anno), sostituendoli con nuovi e potentissimi PC (quasi tutti Dell), con hardware e prestazioni incredili! Scelta fatta proprio perchè i pro di queste workstation PC, rispetto a macchine Mac, erano notevoli.
Questo non significa che i Mac non sono all'altezza, anzi, restano ottime macchine, con un ottimo sistema operativo, ma (secondo me) negli ultimi anni Apple, per quanto riguarda il settore dei Mac, sta perdendo colpi, non riesce ad essere al passo con i tempi rispetto all'attuale concorrenza. Ok, hanno un bel design, ma l'affidabilità indiscussa non appartiene più ad Apple. Una volta avere un Mac era prestigioso per via dell'affidabilità e qualità, oggi quasi sembra mantenere una moda, basandosi un po sull'affetto al marchio e un po su confronti PC/Mac ormai datati. Non bisogna soffocare altre aziende, oggi molto note, che producono ottime macchine, di gran lunga migliori rispetto a 10 anni fa. Non si vive sugli allori, ma sulle esigenze che "oggi" dobbiamo affrontare e "oggi" dobbiamo giudicare.
Tutto poi prende una piega diversa in base alle proprie esigenze di lavoro. Può andare benissimo un Mac come può andare benissimo un PC |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 8:39
@bruce75
Felice possessore di un imac 27" i5 16Gb RAM ecc..
Non è che sono più potenti... Ma è tutto ottimizzato per i loro hardware...
Chi si lamenta che alcuni programmi si piantano non è colpa di osx ma di chi produce questi software... Non ottimizzandoli o rendendoli compatibili con le nuove versioni di osx vanno in crash...
Bisogna lamentarsi con chi produce i software non con apple...
Ciaoo
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 8:52
@angiphoto77
Penso che chi produce software non deve essere facile stare al passo di osx che ormai sta cambiando ogni anno quasi...
Quindi richiede persone che siano in grado aggiornare i loro prodotti...
Con win come funziona? Quando non va spingi rendi compatibile e va ...allora rimangono pigri... Per questo i dell vanno bene...
Anche se un buon assemblato e molto meglio dei prefabbricati... Almeno sai che se spendi 1000€ in hardware hai veramente tanto da riguadagnare... Giusto??
Ho ancora un mio assemblato con scheda madre asus, un intel-dual core, corsair sia per RAM che alimentatore, scheda video nvidea 1Gb... Tanta soddisfazione...
Pensa che sono riuscito anche a montare osx ML con pochi kext necessari per funzionare...
Fai da te...fai per 3...
Aggiungo che con i nuovi Mac Pro si incomincia a parlare di petaflop di calcolo...
8Gb di scheda video, 64Gb di RAM e 12core xeon...
Quindi ideali per 4k e rendering 3D come cinema4d e compagnia bella... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 9:08
“ Penso che chi produce software non deve essere facile stare al passo di osx che ormai sta cambiando ogni anno quasi „
Per il discorso "svilupo software" non so bene come funzioni e con quanta facilità o difficoltà gli sviluppatori affrontino il problema. Sicuramente ci saranno delle differenze sostanziali.
Faccio un esempio che esce un po fuori dai binari: gli sviluppatori dell'app Facebook, circa 1 anno fa, avevano dichiarato che si dedicavano molto di più al miglioramento dell'app per Android e non più per quella dedicata ad iPhone per svariati motivi. Vuoi che Apple chiude troppo le porte agli sviluppatori, vuoi che è più semplice ottimizzare e migliorare l'app per Android non lo so. Altro es. che avevo letto tempo fa è quello sullo sviluppo dei games per Xbox 360 e per PS4, dove la PS4 risultava essere molto più potente della Xbox 360, ma grazie alla facilità di programmazione per la Xbox i giochi potevano essere sviluppati e ottimizzati, per quello specifico hardware, con maggiore facilità.
Credo che per i computer il discorso non cambi tantissimo. Lascio parola agli esperti, non è mio campo.
“ Anche se un buon assemblato e molto meglio dei prefabbricati... Almeno sai che se spendi 1000€ in hardware hai veramente tanto da riguadagnare... Giusto?? „
Giustissimo!!!
“ Ho ancora un mio assemblato con scheda madre asus, un intel-dual core, corsair sia per RAM che alimentatore, scheda video nvidea 1Gb... Tanta soddisfazione... „
Se vale la pena sostituire un modello già in possesso, perchè magari si ha effettivamente la necessità di migliorare le prestazioni per lavori da fare, allora ok, altrimenti va bene sempre il vecchio e caro PC :)
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 9:13
“ Aggiungo che con i nuovi Mac Pro si incomincia a parlare di petaflop di calcolo... 8Gb di scheda video, 64Gb di RAM e 12core xeon... Quindi ideali per 4k e rendering 3D come cinema4d e compagnia bella... „
Dei miei colleghi fanno questo tipo di lavoro, grafica 3D (Cinema 4D, pacchetto Autodesk, After Effects, video 4K, etc.) ed hanno acquistato, per loro volontà (hanno esperienza sia su Mac sia su PC), delle workstation PC con prestazioni come da te indicate e, oltre a lavorare in un modo impeccabile, hanno risparmiato, rispetto ad un Mac con pari prestazioni, una somma che neanche ti dico... Inoltre, con i PC hanno aggiunto tanto hardware in più, monitor per sviluppo video in 4K e, a conti fatti, parliamo del risparmio di un bel po di migliaia di euro. Prestazioni dei PC? Da capogiro! |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 9:17
“ Un mese fa più o meno ho cancellato una foto per sbaglio e quando sono andato a cercare nel time machine l'ho subito trovata anche se io l'avevo cestinata... In tutta semplicità...
Quello che mi piace sono questi piccoli dettagli installati in osx ...
Cosa che con window non avrei mai potuto fare.. Forse con software di terze parti che analizzando il disco possano trovare qualcosa di cancellato sempre se le celle del disco non sono state sovrascritte... „
Guarda che il backup incrementale non l'ha inventato apple..ci sono una moltitudine di sw free per windows che fanno la stessa cosa. Anzi, la fanno anche meglio - io sul mac avevo disabilitato la time machine e mi ero installato un programmino che la fa partire in certi orari, perché non è nemmeno possibile schedularla.. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 9:23
@perbo
Ma i contenuti dei backup sono visibili dentro il time-machine proprio come l'esplora risorse(win)cartelle e sotto cartelle ma con win credo proprio di no....
È criptato dentro i loro file... Se non erro e così... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 9:42
Ciao!
io come lavoro mi occupo di riparazione e assemblaggio pc.
Personalmente uso entrambi i sistemi ma non ho un mac, ne un imac ne un portatile apple.
dopo varie peripezie sono riuscito ad installare su un SSD windows 7 e sull'altro Os X Maverick su un pc con Core i5, 16gb di memoria e una GTX580.
Uso entrambi i sistemi per scopi diversi e vi sono Pro e Contro per entrambi.
Windows 7.
Un ottimo sistema operativo, perfetto per svariati utilizzi in particolar modo per Videogames, fotografia, programmazione, navigazione, videomaking.
Effettivamente su Windows 7 i blocchi sono molto rari (escludendo problemi causati dall'utente direttamente, come l'installazione di programmi di merda tipo quelli per velocizzare il pc, che fanno tutto il contrario, o virus di sorta), a differenza dei sistemi più datati tipo Windows XP o peggio ancora Vista, dove la minima modifica, il minimo update di Microsoft poteva infastidire il file sistem e non far più avviare la macchina se non tramite un chkdsk o peggio ancora andando a formattare e reinstallare (ritiro da 7/8 pc alla settimana pc con questo problema su XP o Vista).
L'unico vero problema di Windows 7, ma anche di tutti gli altri è il fatto di dover girare su ventimilamilioni di configurazioni tra loro diverse anche solo per il modulo wifi, e questo non può far altro che creare instabilità (anche se ben contenuta).
Non parlo di Windows 8, solo perchè sto ancora valutando se è peggio di Vista o leggermente meglio dal punto di vista dei Bug.
OSX
a differenza di Windows gira su 5 macchine in croce, e con hardware sicuramente sottopotenziato per il prezzo a cui lo propongono.
in ambito fotografico mi trovo 20 volte meglio a lavorare su OSX, un po' perchè amo Aperture, lo trovo decisamente più intuitivo e completo di Lightroom (almeno per il mio utilizzo), e anche la suite Adobe preferisco utilizzarla su Mac anche se non ci sono differenze sostanziali.
Infine è inutile negarlo, ma per ora OSX rimane più stabile, con molte meno rogne e su macchine prestanti sicuramente più veloce.
Basti pensare al fatto che per OSX io non ho mai visto OsX service pack 1,2,3 e così via..aggiornamenti? si! ma riscrivere ogni volta il codice e aggiungere toppe decisamente No.
Diciamo che se su Mac ci fossero i Videogiochi che ci sono su Windows, probabilmente avrei già cancellato la partizione Windows dal pc.
comunque entrambe i sistemi sono stabili, tutto sta nelle mani di chi li usa...
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 10:52
Non c'è un "è meglio di" che duri così a lungo da poter garantire un investimento a medio termine come normalmente deve fare un professionista. Quindi, il ragionamento dello stato attuale, dell'oggi limitato ad un anno o ad un mese che chiedete, si infrange con la logica dell'investimento.
L'aggiornamento di una pipeline di strumenti ha sicuramente un costo economico e d'impegno temporale maggiore rispetto ai piccoli miglioramenti o vantaggi che (ultimamente) le due piattaforme possono vantare l'una sull'altra in uno spazio di tempo inferiore ai 5 anni.
Quando porto la mia testimonianza trentennale lo faccio nella logica professionale, mi dispiace per chi non lo capisce!
Se la tua professione non è quella dell'informatico o del tecnico informatico, la ridondanza la devi trovare nelle tue capacità non in quelle degli strumenti che usi. (premetto che ho ben chiaro che in ambiente server è assolutamente fondamentale la ridondanza)
Quello che mi colpisce è questa dissennata violenza concettuale e verbale verso un produttore hardware come Apple.
Asserire che produce macchine esclusivamente consumer quando queste vengono utilizzate tranquillamente in ambiti complessi come gruppi editoriali, uffici stile, agenzie pubblicitarie con diverse sedi sparse sul globo, laboratori universitari, piccoli e medi studi grafici e fotografici, etc. è un errore.
Dire che oggi non produce macchine che soddisfino i professionisti è un errore... da quando è passata ad intel ha colmato un gap tecnologico che Motorola prima ed IBM dopo le avevano creato. C'è stato un momento in cui Apple è stata veramente a rischio di compromettere il mercato pro! Processori che non tenevano il passo e schede video sottodimensionate. Ultimamente no.
Il maggior vantaggio che Apple può offre non è tanto nel comparto prestazionale assoluto ma in quello della tenuta sull'investimento e soprattutto nella logica di sistema "sincronizzato" e chiuso che permette meno sbattimenti per la gestione di un sistema lavoro; in sostanza non hai bisogno di grandi consulenze per strutturare un ufficio operativo. Tutto questo forse deriva dal fatto che è produttore hardware e software.
Per il resto, per chi ha competenze hardware, software, server, etc. quello che offre Apple può essere superfluo e limitativo. Quindi, Apple continua ad essere una valida scelta per chi deve acquistare uno strumento affidabile e funzionale ma non ha competenze specifiche di informatica avanzata.
Le storie di stampanti che non si configurano o macchine che non fanno girare più di due applicazioni per volta o che gli utenti che usano Apple non siano dei professionisti è ciò che genera risposte da fanboy! Ho hai la sfiga di aver comprato una stampante che non ha un driver compatibile, oppure...
Con affetto!
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 10:59
Ma solo io sono l'unico × a cui, in 5anni di utilizzo, non si è mai impallato OSX ? |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 12:17
“ La domanda era: perché un utente - mettiamo pure un fotoamatore, per non addentrarci nelle problematiche che uno studio professionale dovrebbe o non dovrebbe considerare - dovrebbe trovarsi meglio oggi con osx+imac anziché con win + pc di pari prezzo ed essere disposto a spendere tanto per una macchina meno potente? „
ti rispondo da fotoamatore e utente medio.
Io considero l'esperienza d'uso globale di un sistema Apple attualmente superiore ad un sistema PC-Win per una serie di motivi che nulla hanno a che fare con la potenza e le prestazioni del sistema che, per me e ripeto, sottolineo per me, sono assolutamente in secondo piano.
Apprezzo del sistema Apple:
1. l'interfaccia, pulita, semplice essenziale senza fronzoli eccessivi o ridondanze, ogni cosa è la dove dovrebbe essere, facile da regolare, settare con limitati interventi da parte dell'utente. Se collego un disco, una pennetta, qualsiasi periferica esterna viene riconosciuta e configurata correttamente. Al contrario win assegna ancora lettere che, se occupate, creano qualche problema di riconoscimento, soprattutto ai sistemi di backup. Time machine se non vuoi sbattimenti è una manna dal cielo.
2. la stabilità, ad oggi posso dire (sarò fortunato) di non aver mai dovuto spendere 10 minuti per sistemare qualcosa che non andava, considerato che nel frattempo ho aggiornato il sistema svariate volte senza mai inizializzarlo. Purtroppo non posso dire lo stesso di WIN 7 che ho sull'altra macchina domestica che qualche grattacapo me lo ha sempre dato, non ultimo l'aggiornamento ad un SP che mi aveva bloccato la macchina (un Dell di fascia alta, non da centro commerciale)
3. OSX ha già tutto quello che serve ad un utente medio, programmmi e utility, non devi installare molto di più. Tutti i programmi hanno il medesimo menù, le interfacce si somigliano e soprattutto sono integrati tra loro. Per me un bel vantaggio e meno sbattimento. Il clud funziona bene e tutti i device sono perfettamente integrati.
4. l'assistenza, qualsiasi problema viene risolto rapidamente e velocemente. Quelle poche volte che ho dovuto ricorrere all'assistenza l'esperienza è sempre stata positivissima, mi hanno ad es. sostituito in garanzia la batteria del macbook che, allo scadere del terzo anno, non teneva più molto la carica. Al Genius bar solitamente si trovano persone che hanno una certa competenza e disponibilità nei confronti del cliente, considerata la capacità dell'utente medio questo può essere decisivo nella scelta di un sistema: pago di più ma alla fine ho sempre chi mi risolve un problema.
5. il mantenimento del valore nel tempo: piaccia o no i prodotti Apple mantengono maggiormente il valore nel tempo e si vendono pure bene.
6. non ultima, l'estetica: iMac e Macbook sono macchine belle che lasciano trasparire una cura nella realizzazione e nel design che appaga. Non posso dire altrettanto del mondo PC.
Ovviamente non sono punti essenziali, nel senso che per molti saranno altre le cose che contano, ma è quello che mi ha convinto a preferire un sistema rispetto all'altro. In un futuro prossimo dovrò sostituire l'iMac ormai giunto a fine carriera, mi sto guardando in giro e non è escluso che possa acquistare un buon PC, considerato che WIN 8.1 (la cui interfaccia continua a non piacermi) è comunque un sistema altrettanto valido.
Se Apple al prossimo giro non sfornerà una macchina che soddisfa le mie esigenze (possibilmente un mini aggiornato) probabilmente tornerò a Win, assemblandomi un pc acconcio e rinunciando al piacere di usare un mac a favore di un risparmio economico ed un pò di potenza in più. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 13:13
A quanto scritto da Pisolomau faccio qualche aggiunta:
- una cosa che trovo fondamentale è che TUTTI i programmi hanno i menu nella barra in alto, con win ogni programma ha il menu un po' dove gli pare
- trovo davvero comoda la gestione delle scrivanie multiple e mission control
- trovo molto comodo il dock
- capisco che anche win se usato con attenzione non prende molti virus, ma io in 10 anni di mac non ne ho mai preso uno pur senza fare alcuna attenzione, mentre ad es. i miei con win e antivirus free qualche casino lo hanno avuto
- in generale su mac le cose sono più semplici, ad es fare l'upgrade del sistema operativo (non parlo di piccoli fix, parlo proprio di passare ad es da Mountain lion a maverick) è di una semplicità estrema.... basta sostanzialmente cliccare un po' di volte ok, aspettare un po' di tempo ed infine trovarsi il computer aggiornato ma esattamente identico a prima in tutte le impostazioni, dalla posizione delle icone allo sfondo.
- trovo la grafica di osx decisamente più gradevole e l'interfaccia pensata meglio.
Alcune cose, tipo la dock, adesso (dopo una vita) ci sono anche in win, ma imho funzionano peggio e sono graficamente peggiori, è difficile negare che dal punto di vista dell'interfaccia apple abbia innovato sempre moltissimo nel tempo e che gli altri abbiano poi copiato (chi bene e chi male), tanto per fare un esempio le gesture nel trackpad, che sono esageratamente comode.
In generale il mac è un prodotto a 360° pensato davvero bene fin nei minimi dettagli: usabilità, design, costruzione... sempre al centro del progetto c'è l'effettiva fruizione da parte dell'utente, pensate ad es. al trackpad in vetro (decisamente più scorrevole degli altri), alla tastiera retroilluminata, al magsafe (spinotto di alimentazione magnetico, se inciampi non tiri il portatile in terra), all'alimentatore compatto e con la possibilità di avvolgere intorno il cavo...
Inoltre la costruzione è decisamente al top, sia il mio iphone che i miei mac sono costruiti davvero bene e senza risparmio, tanto per fare un esempio banale dopo sette anni di utilizzo nessuna delle lettere della tastiera dell'imac si è minimamente scolorita.... se pulisco la tastiera sembra nuova. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 13:20
Trovo che apple inserisca una funzionalità solo se effettivamente funziona e si preoccupi di farla funzionare al meglio, qualche esempio parlando di telefonia:
- la maggior parte dei cel samsung hanno un fix gps lentissimo (e devi sbatterti tu ad ottimizzare per quanto possibile il tutto), l'iphone fa il fix in un paio di secondi... non hanno solo messo il gps, si sono anche preoccupati di ottimizzarlo.
- vi ricordate i primi smartphone con win? Certo, sono arrivati prima dell'iphone ma erano del tutto inusabili (ci sono passato), apple dal primo iphone ha fatto qualcosa che aveva in teoria meno funzioni ma funzionava sul serio: per spostare il cursore fra i caratteri compariva la lentina di ingrandimento, il broswer riusciva a gestire le pagine web, i menu erano pensati per l'uso con le dita... mio babbo aveva un HTC con win ed era una tragedia, allo stesso modo alcune cose con la maggior parte dei telefoni android sono ancora penose, come spostare il cursore fra i caratteri.
L'iphone rispetto ad un cel android ha hardware inferiore ed in teoria fa meno cose, tutto quello che fa però lo fa bene ed in maniera trasparente all'utente, senza richiedere di interessarsi a "come funziona" il software di un telefono, il tutto con una costruzione impeccabile ed un interfaccia molto bella e semplice.
Tra mac è pc il discorso è simile per la cura, con la differenza che gli hardware dei mac sono ottimi (anche se a pari spesa su pc compri di più) ed il SO non ha limitazioni sostanziali ed ha mille piccole chicche.
Spotlight ad esempio... quanto è passato prima che win avesse qualcosa di simile?
e la possibilità cliccando la barra spaziatrice di avere l'anteprima di qualsiasi file?
infine l'assistenza: apple mi ha sostituito il monitor del retina in 5gg lavorativi (da lunedì a lunedì), se prendi appuntamento le cose si possono fare in giornata, se hai problemi con l'iphone te lo cambiano al volo...
Per riparare un cel nokia ho dovuto aspettare un mese, dubito che samsung o HTC o google con i nexus ti sostituisca in giornata i telefoni con problemi, idem dubito che se compro ad es un sony Vaio in una settimana mi cambino lo schermo e sia possibile su appuntamento risolvere anche in giornata. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2014 ore 13:30
Elenco i motivi per cui preferisco OSX a windows, è una mia personale opinione data da tanti anni di utilizzo di windows compreso anni di ingegneria informatica e un anno di lavoro in un centro assistenza come tecnico hardware. Uso SO Microsoft dal 1988 con il mitico DOS e i tempi in cui i PC avevano nemmeno un mega di ram e ti dovevi sbattere con l'autoexec.bat e il config.sys per liberare pochi Kb di memoria per fare partire i giochi.
1) ho iniziato a usare OSX circa 8 anni fa, un po esasperato dall'esperienza d'uso direi decisamente poco appagante di windows di allora. Ai tempi si confrontava tiger con XP e non c'era storia secondo me. Mi sono così abituato a OSX e non tornerei indietro anche per comodità, così come non prenderei una nikon al posto di una canon, non certo perchè la reputo inferiore, ma perchè non mi trovo a mio agio.
2) La disponibilità di software a corredo con OSX permette già di fare praticamente tutto, programmi come iphoto, imovie, il vecchio iweb ecc sono degli ottimi software gratuiti.
Un'altra cosa che per anni ha avuto OSX e che mancava a WIN (ora per fortuna è cambiato), è il fatto che il supporto al raw in OSX è dato dal SO e non dai singoli software e questo è il motivo per cui si è sempre vista l'anteprima dei raw anche dal finder.
3) Quando un sistema operativo nuovo esce, c'è solo una versione, non 3-4-5 versioni che creano secondo me confusione nell'utente finale e inoltre, cosa non da poco che nessuno ha detto in 20 pagine, ormai OSX è GRATUITO!!!
4) Sebbene esistano anche Virus e Malaware per OSX è MOOOLTO più difficile beccarsene uno anche senza usare un antivirus
5) Il fatto che gli interventi da poter fare sono limitati è secondo me un vantaggio. Un utente normale, compresi in questo caso un professionista del settore fotografico come me, non se ne fa nulla di fare certi tipi di interventi, saranno certamente fondamentali per altra utenza, ma di certo per una grande minoranza rispetto agli utilizzatori di un computer, per i quali ritengo sia più sicuro un sistema che non ti fa fare cavolate. Inoltre, non è che con OSX certe cose non si possono fare, da Terminale si possono fare una marea di operazioni, ma bisogna sapere cosa si sta facendo, per cui anche per gli smanettoni secondo me c'è di che divertirsi, ma al 90% degli utilizzatori non interesserà e sarà meglio non poter sbagliare a fare cose che non si dovrebbero fare.
6) Il design non è necessariamente superfluo... ci sono fette di utilizzatori per cui l'estetica e la pulizia è importante. Immaginate uno studio di un architetto, uno studio elegante, dal design originale e metteteci un pc con i suoi vari cavi o un iMac sulla scrivania... non è lo stesso. Non a tutti interesserà, ma per esempio anche a me allo studio fotografico è una cosa che non dispiace affatto, così come a un utente domestico può fare piacere avere un retro della scrivania pulito e senza troppi cavi.
7) La disponibilità di certe tecnologie. Apple ti da delle tecnologie all'avanguardia, pensiamo solo all'inizio dell'era dei macbook Air (non c'era nulla di simile dal lato windows), alla durata delle batterie su portatili, la disponibilità di Thunderbolt prima, thunderbolt2 ora su macpro (credo TB2 sia ancora assente su pc-win), o degli schermi retina che uso sul macbook pro e che adoro... nel mondo windows non ho un equivalente.
8) La certezza che quando compri un Mac, lo potrai aggiornare con i sistemi operativi nuovi per lungo tempo, una cosa come quella che è successa con vista sui PC dove nemmeno i PC che erano certificati vista ready poi all'atto pratico andavano bene, su OSX non si è mai vista ne mai si vedrà.
A questo punto è collegata anche un altro aspetto del Mac, che ha una bassa espandibilità (se parliamo di imac e mac mini perchè Macpro ce l'ha e i portatili ne hanno poca sia che siano win sia che siano mac). Il rovescio della medaglia è che i vari SO sono sempre perfettamente compatibili con l'hardware in circolazione anche se il computer ha 4-5 anni ma anche 7-8 anni. Puoi montare Mavericks su un Mac del 2007 (forse di prima non so) e accorgerti magari anche di un incremento delle prestazioni, questo porta di contro a una maggiore longevità della macchina per cui alla fine la poca espandibilità viene secondo me abbondantemente bilanciata.
9) La presenza di Assistente migrazione... ne vogliamo parlare? Onestamente non so cosa offra windows a riguardo adesso, ma quando usavo io windows, ad ogni cambio di sistema operativo o ad ogni cambio di PC era un casino... bisognava formattare e ricominciare a installare tutto da zero. Con OSX quando compri ad esempio un nuovo computer, tutto quello che devi fare è collegarlo con un cavo al vecchio, andarti a divertire a mare per mezza giornata e quando torni prendi il vecchio e lo metti nello scatolo e continui a lavorare con il nuovo da dove avevi lasciato ritrovando tutti i software installati e già configurati esattamente come nel vecchio, comprese ad esempio le scorciatoie da tastiera che hai personalizzato nei vari softare, il tutto senza dover reinstallare manualmente nulla, senza dover riprendere dischi di installazione, senza dover ri-registrare software ecc... un bel risparmio di tempo per un professionista ma anche uno bello sbattimanto in meno per chiunque, 8-10 anni fa questa possibilità su windows era un sogno, adesso non so se è cambiato qualcosa.
10) Spotlight... windows è un "pochino" indietro a riguardo
11) La comodità di Time Machine, Exposè, mission control e del dock |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
