|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:02
“ - non buttare via troppi soldi se è una passione passeggera
- poter scegliere con maggiore criterio il passaggio a strumentazione più evoluta
- l'attrezzatura è più semplice e meno sofosticata da settare, aiutando quindi il neofita „
+1
la discussione comincia a diventare così lunga che non riesco a seguirla :)
in sostanza si può anche fare entrambe le cose se si pensa che il costo della camera entry level lo recuperiamo quasi tutto per passare ad un'altra camera da 3000€ anche solo dopo un mese! parliamo di migliaia di euro, un po di buon senso non guasta. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:02
Secondo me e per quello che è stata la mia storia la cosa migliore è iniziare con una semiprofessionale USATA !
Il costo è inferiore ad una entrylevel e in più hai delle caratteristiche che ti mettono subito davanti al fatti che il limite sei solamente tu!
Mi ricordo quando avevo preso la 30d, mi sembrava la cosa più bella che potessi avere e con i suoi controlli da macchina di fascia superiore avevo al posto giusto tutto quello che mi serviva e mi ci sono Voluti anni per arrivare al limite di quel sensore e man mano che crescevo non sentivo mancanze nel corpo perché comunque le comodità le avevo già tutte( ghiere, joystick, doppio display).
Nel contempo non mi fosse piaciuta come credevo la fotografia avrei perso pochi soldi !
Per cui per arrivare al dunque credo che sia sbagliato investire troppi soldi all'inizio ma al contempo non è giusto partire con un giocattolo nuovo e molto costoso.
Spendere poco e portare al limite la propria attrezzatura nella ricerca di gran scatti... Fatto ciò avremo le carte in regola per permetterci tutto ! |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:20
Dato che non si decide di appassionarsi a qualcosa (ma ci si innamora, frequentandosi, cioè quando si ha appena comprato la prima fotocamera, e si scatta a qualunque cosa, e si cerca di capire come funziona, ecc...), meglio prendere una macchina poco costosa, e semplice da usare. Così si comincia ad usare tempi, diaframmi ed ISO, se si è decisi a volerlo fare. Se invece si vuole semplicemente avere 'belle foto', che si continui pure ad usarla in automatico!
Questo il mio pensiero,
Lorenzo |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:41
@SAMUELE SURICO, io sono praticamente d'accordo su tutto con te. Detto questo, non so se il discorso sulla Ferrari fosse riferito a me visto che sono l'unico che (se non erro) ha fatto un esempio simile, però specifico che ho detto una cosa ben diversa.
Io dico che, non è comprando una Nikon D4s che una persona diventa automaticamente un fotografo. Sicuramente però una macchina del genere ti permette di tirar fuori MOOOOOOLTA più qualità di quello che farebbe un'entry level.
Spero di essermi spiegato (anche se mi sembrava di averlo già fatto). 
Se invece non era riferito a me, ho comunque specificato un mio punto di vista. 
Per dovere di cronaca, ho avuto modo di effettuare uno scatto allo stesso soggetto e con lo stesso obbiettivo prima con la mia macchina fotografica (D7100) e poi con la macchina di un'altra persona (D3100). Sembravano due foto completamente diverse, sia per qualità nei dettagli, sia come gamma dinamica.
E' anche per questo che secondo me, se si ha la possibilità è meglio spendere un po' di più.
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:46
All'inizio ha senso non spendere tanto se non si è sicuri della propria passione, meglio spendere poco.
Sul fatto di cercare di non buttare via i soldi non posso che essere d'accordo.
Siamo sicuri però che è il modo migliore per aiutare la passione a crescere è prendersi la macchina meno performance ed economica?
Secondo me no. Sarebbe come se..... Per far capire se avete la passione per la montagna vi portassero in cima alla collinetta del parco giochi dietro a casa perché è gratis.
Mentre una gita sulle dolomiti costa molto di più.... E quindi non va bene per i neofiti della montagna. Non imparereste.
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 13:54
“ Siamo sicuri però che è il modo migliore per aiutare la passione a crescere è prendersi la macchina meno performance ed economica? „
Siamo sicuri che per riuscire a tirare il collo ad una 100D bastino poche sessioni di utilizzo?
Dopo quanto tempo le performances di un corpo entry-level diventano inadeguate per chi sta iniziando?
Ripeto la mia 500D mi ha accompagnato con successo per oltre tre anni.. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:02
La mia 300d per due.
Non dico certo che le entry level siano pessime per imparare, tutt'altro.
Che però ci si racconti che sono le migliori in assoluto come mezzo didattico solo perché costano poco e non si vuole ammettere che la scelta è dovuta a sopratutto per motivi economici mi sembra ×.
Mi è piaciuto molto l'intervento di Damiana che diceva che una compatta con comandi facili per apertura e diaframma vada benissimo per imparare. Sono d'accordissimo. Ad esempio ad un neofita lo specchio non serve a nulla.
Ecco, mi piacerebbe che si ragionasse su come deve essere una machina per neofita, quali caratteristiche. Invece di consigliare qualcosa solo perché è tra le macchina nuove, quella che costa meno. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:07
E' esclusivamente per questioni economiche .. credo che se uno avesse budget andrebbe diretto sul top di gamma pur sfruttandone un 1% delle reali potenzialità.  |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:09
Un altro vantaggio delle entry... Se si comincia con una entry Level e si fanno belle foto, quando si passa a una semipro o pro saranno meravigliose per qualità e nitidezza come ha detto Val. Invece se si comincia già con una top non si ha il gusto dell'upgrade... Imho |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:09
“ Secondo me no. Sarebbe come se..... Per far capire se avete la passione per la montagna vi portassero in cima alla collinetta del parco giochi dietro a casa perché è gratis.
Mentre una gita sulle dolomiti costa molto di più.... E quindi non va bene per i neofiti della montagna. Non imparereste. „
Ho la passione per la montagna anche io, al di là del posto, quanto era impegnativa la tua prima escursione?
non certo come quella che fai adesso.
Per imparare a rompere il fiato, ad abituarti al peso dello zaino, a "rodare" gli scarponi...si può, anzi dicamo anche che si dovrebbe, camminare in piano le prime volte...sai quante persone si sono fermate a metà strada, con i dolori sulle spalle, le vesciche ai piedi ed il fiatone, sulla cresta del vettore perchè non erano abituati a camminare, ma avevano le scaprpe dolomite o lo zaino ferrino?
Tanti.
E arrampicare lo stesso, tutti a fare i fighi con le scarpede la Sportiva o quello che vuoi...e poi tutti a cagarsi adosso per la paura..un mio caro amico, ha iniziato con quelle di Decathlon a 20 euro, dopo 4-5 volte ha capito che gli piaceva e a preso quelle più performanti...ora va come un treno.
Stesso discorso la macchina fotografica, l'esposizione, che è la base della fotografia, funziona allo stesso modo, sia su una pro che su una entry level.
Imparare a camminare per poi andare in quota, vuole dire imparare ad esporre e comporre per poi usare quello che si vuole ed incrementarlo come si vuole.
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:12
“ Ecco, mi piacerebbe che si ragionasse su come deve essere una machina per neofita, quali caratteristiche. Invece di consigliare qualcosa solo perché è tra le macchina nuove, quella che costa meno. „
e vabbè...uno fa anche un rapporto qualità/prezzo/performance, certo che se un 5DIII costasse come una 600D allroa non ci sarebbe neanche discussione, il discorso che è importante e fondamentale, non svenandomi, perchè ho messo adesso il nase nel mondo della fotografia, cosa posso prendere oggi sul mercato?
Ciao
LC |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:43
io sono partito con la pellicola e passando a digitale ho "sofferto" il formato croppato..
poi finalmente ho preso la ff è ritrovato lo stesso feeling
per me per partire:
meglio una ff anche base non la macchina più scrausa
|
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:49
A mio ad oggi anche con le entry level si ottengono ottimi scatti e permettono di investire in lenti.
Io ho iniziato con una 1000D e i limiti della macchina specialmente per AF e tenuta iso erano molto piú limitanti rispetto alle attuali entry level. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 14:53
Personalissimo parere: per iniziare è meglio una macchina.. LEGGERA!
Non sai quanti novelli fotografi abbandonano la reflex nel cassetto finita la sbornia dell'acquisto, solo perchè non si erano resi conto di quanto potesse ingombrare e pesare una reflex con obiettivo. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2014 ore 15:17
ma parliamo di fotografi o selfiesti?
Parliamo di persone che spendono non soldi, ma tempo nel cercare la foto, o parliamo di quelli che fotografano ogni cosa, bella, brutta, a fuoco, fuori fuoco, e poi le mettono su faccialibro?
Per il 99% degli utenti fotografici non sapranno mai la differenza tra spot e matrix, avranno il 18-200 fisso.
Perche' spedere 5.000euri?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
