JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ ML FF con lenti compatte é impossibile... Le dimensioni del sensore non lo permettono. „
non so come siamo passati a questo tema, comunque una mirrorless fisicamente altro non è che una pseudo rangefinder moderna
queste son le dimensioni di un 35/1.8
ottiche se ne potrebbero fare a bizzeffe per FF e magari anche molto economiche data la bassa luminosità (sparo a caso perche magari la costruzione è piu complessa)
come dice Roby02091987 le lenti grosse son semplicemente quelle che il pubblico vuole
“ le lenti grosse son semplicemente quelle che il pubblico vuole „
Purtroppo in parte è vero. Sicuramente l'uso di AF e stabilizzazione aumenta le dimensioni, ma a molti piace avere una bella lente grossa e pesante da attaccare su un corpo macchina altrettanto mastodontico.
“ io comprerei la ML per l'ingombro (senza perdere ovviamente tanta qualità e credo che con i 2 sistemi avrei qualità in entrambi i casi) quindi preferisco la X-T1 che mi garantisce buonissima qualità con ingombri minimi e ottiche piccole. „
E' lo stesso ragionamento che ho fatto io. Solo che sono arrivato a conclusioni diverse, quindi è la dimostrazione che lo stesso presupposto di partenza può portare a conclusioni diverse!
Il mio corredo Sony non è molto più grande o ingombrante del corredo Fuji che utilizzavo prima, sta nella stessa borsa e pesa circa un paio di etti in più, ma ci sta dentro anche un'ottica in più. Certo, due dei miei fissi ora sono MF, ma ho anche una escursione maggiore perché ora parto da 15mm mentre su Fuji partivo da 21mm equivalenti. Alla fine per la scelta che ho fatto io le differenze di pesi e ingombri tra il corredo Fuji che avevo e il mio attuale corredo Sony sono irrilevanti.
Ritornando all'AF continuo e al tracking con le ML secondo me dipende molto da quanto il soggetto sia grande rispetto al fotogramma e da quanto stacchi rispetto allo sfondo. Nel video, seppur la moto è veloce ha colori di stacco rispetto allo sfondo grigio, è un soggetto grande e quando passa davanti ha un movimento assolutamente prevedibile e lineare...
insomma è un test che secondo me aiuta non di poco le ML... come quelli che hanno fatto con i cavalli alla presentazione dell'Olympus EM1, poi copiata paro-paro dalla Fuji alla presentazione della X-T1...
Bisognava fare la prova con soggeti in movimento verso/da la camera, non sullo stesso piano focale. Mettiamo la D4s e le mirrorless in un palazzetto dello sport a fare foto. Poi vediamo quanto sono "evoluti" questi AF.
Il video è realizzato semplicmeente nelle condizioni di funzionamento migliori per le ML. E non c'è davvero bisogno di scomondare la D4s per fare quel tipo di foto. Considerando che queste ML costano come una reflex media che ha comunque un modulo AF decisamente più performante, credo che sia inutile cercare di giustificare l'acquisto di una saponetta super costosa per farle fare quello che in realtà non è pensata per fare. I vantaggi delle ML sono di altro tipo e se uno trova che il loro prezzo è allineato con la necessità fa bene a comprarle. Molti altri preferiscono corpi più ergonomici e sistemi AF più prestanti e sicuramente affidabili.
Io ho testato al pari della mia D700 la Xt 1 che possiedo da non molto in svariati eventi sportivi tra cui Rugby e Atletica. Ad oggi non posso che confermare la bontà dell'AFC della Fuji, sicuramente non al pari della D700 con montati 300 f4 e 180 2.8 ma neanche troppo distante. Fossi un fotografo esclusivamente sportivo mi guarderei bene dall'acquistare come unico corpo una ML, se non per l' AFC sicuramente perché uno dei benefici principali delle ML andrebbe a farsi benedire, ovvero la portabilità.
Nessun problema... Non tutti sono disposti ad avere 4-5 fissi nella borsa. Se guardiamo il 70-200 f4 sony è grande quanto il Bianchino canon quando ad esempio il 35-100 panasonic per sistema m4/3 è grande poco più dell'85 F1,8: dove sarebbe il vantaggio del sistema ml a quel punto? Senza contare che sarebbe molto più comoda una reflex che non una ml con ottiche di quelle dimensioni.
Questa frase non penso sia italiana... traduzione?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
