|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 18:07
sì ma dipende anche da che cosa elabori.. con immagini tipo quella usata nel test, ok. Se è qualcosa che occupa meno spazio, potrebbe anche valer la pena. no? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 18:40
Secondo me no nel senso che l'incremento prestazionale sarà minimo e i benefici sono superiori lasciando quella ram all'applicazione.
Son due pagine che lo scrivo 
Tant'è che l'utilizzo di un disco ram si è reso più interessante quando il limite di dimensione di 2Gb è stato eliminato con SL (con Leopard il limite era appunto 2Gb e visto l'incremento che portava non valeva la pena sprecare ram inutilmente).
Togliendo ram da assegnare al ram disk inoltre ci saranno altri problemi di non poca importanza. Un ram disk è memoria virtuale. Se il sistema va a corto di Ram, quello che farà sarà paginare il contenuto del ram disk su disco fisico.
Proprio il modo peggiore per usare della ram se non se ne ha in sovrabbondanza  |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 18:54
“ Cioè tu per un'immagine da 3Gb finisci lo spazio scratch di tre dischi??! Ma quando mai? „
Gianpietro, è inutile parlare con chi non vuol sentire o sforzarsi di essere aperto... comunque sì, riesco a finire almeno lo spazio di due dischi (il ramdisk e l'ssd) partendo da un psb di quella dimensione dopo averlo lavorato un po'... non è difficile.... parti da 3gb e una volta che lo lavori per bene.....
7 foto?
da dove desumi questo numero?
“ poiché è sconsigliato e fonte di problemi/decadimenti prestazionali dedicare a photoshop un quantitativo di ram da allocare superiore al 60% presente nel sistema „
che sia sconsigliato è ok.
ma tu col tuo uso hai sperimentato e visto come i trovi con settaggi diversi o imposti 60% ad muzzum senza provare valori nel suo intorno?
Detto ciò ti sei mai accorto che su os x spesso la somma supera il totale? ;)
un esempio di configurazione al volo:
8 gb di ram totali - 2gb di ram disk = 6gb = 6144 MB
la ramdisk è vuota.
cs5 ne vede libera sol0 1,49 gb (mezzo giga si è perso o cs dà i numeri?
Cs5 vede liberi 7400 MB e non 6114 MB come dovrebbe essere.... chi imbroglia cosa? ;)
“ Il documento se ce ne fosse ancora bisogno dimostra chiaramente come „
No, dimostra chiaramente che con quella configurazione e in quelle condizioni di test, porta a quei risultati.
il che non è la stessa cosa.... in campo tecnico, come sai, le situazioni al contorno sono spesso più importanti del risultato stesso perchè si può sempre dimostrare tutto e il contrario di tutto tacendo tali informazioni....
detto ciò..... stripe con dischi da 7200 giri su sistemi di un certo livello??
Sopra parlavo di dischi da 15'000 giri in stripe con controller (decisamente costosi) ottimizzati SOLO ed esclusivamente per appunto il raid 0.... parlavo di revodrive e simili da usare SOLO come scratch e te ne esci con stripe con dischi da 7200 giri su sistemi di un CERTO livello?
ti ho fatto notare che comunque il limite che citi dei 500 mb/s è sovrabbondante anche per un raid di SSD (usati come scratch)...
ti ho pure fatto notare che il tuo uso non è il mio....
risposte argomentate?
zero....
vabbè va.... cambio canale.... tanto non se ne esce visto che parti dal presupposto che comunque ho torto a prescindere...
PS
a proposito, ma tu sto mac mini (che ricordo, parte da 2gb di ram base come offerta), l'hai almeno mai visto?
|
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 18:56
“ sì ma dipende anche da che cosa elabori.. con immagini tipo quella usata nel test, ok. Se è qualcosa che occupa meno spazio, potrebbe anche valer la pena. no? „
Appunto!
ogni test vale per quello che è e va analizzato e soppesato.... situazioni diverse portano a risultati diversi...
“ Secondo me no nel senso che l'incremento prestazionale sarà minimo e i benefici sono superiori lasciando quella ram all'applicazione.
„
ecco, quello che son due pagine che scrivo è che sulla MIA postazione, col MIO uso, preferisco avere quel ramdisk.
e ho fatto le mie valutazioni.
tu hai un altro uso e hai fatto le tue..... |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 19:48
Molto interessante....ma alla fine per noi poveri fotografi della domenica (parlo per me) se dobbiamo elaborare raw provenienti da macchine del pianeta terra (40D, 5D II, insomma robe da max 20-23 mb a foto a 16 bit) con discrete elaborazioni non in batch, facendo uso di plug-in della suite Nick, Alce e similari, su massimo 4-5 livelli, usando in contemporanea Ligthroom e PS CS5 su piattaforme a 64 bit...quale sarebbe un HW adeguato senza svenarsi? Diciamo 1500 euro escluso monitor. Una macchina che consenta elaborazioni fluide, senza tempi di attesa biblici (es. se applico Alce con raggi elevati sul mio 2duo 2,4 ghz con 4 gigi di ram, nel frattempo posso andare in bagno, diciamo che ci mette 1 minuto e mezzo..)
Inoltre sti benedetti SSD offrono dei vantaggi in termini di tempi di elaborazione (non parlo di avvio e caricamento di SO e programmi, che mi importa una sega)?
Ad esempio un mini con
2.3GHz
Intel Core i5 dual-core a 2,3GHz
8 GB di memoria
Disco rigido da 500GB1
Intel HD Graphics 3000
che prestazioni può offrire per il suddetto uso, paragonato ad un i7 quad con 16 gb di ram ssd, azzi e mazzi? I tempi di elaborazione si accorciano di secondi o decine di secondi (facciamo sempre l'esempio di Alce, raggio 100 su un file della 5DII a 16 bit)?
Dai che sta venendo fuori una bella discussione utile a tutti |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 19:51
Io lascio volentieri la parola a chi se ne intende ed elabora file di 3Gb su un macmini con 6gb di ram libera per PS e restanti applicazioni del sistema... e 2gb di ram disk  |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 19:55
Dai Giampietro, dai il tuo contributo, avete espresso 2 opinioni (per me entrambe autorevoli) non litigate
Ho l'iMac con il core 2Duo un pò sfiatato e devo cambiarlo... |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 21:03
“ Mah... si vede che hai un macmini particolare costruito solo per te, che il tuo ramdisk è diverso dagli altri e che il tuo uso è assolutamente unico in tutto il pianeta. „
ma io non ho un mac mini attualmente... ma allora manco leggi quello che scrivo.... e meno male che c'è scritto tutto in italiano....
parlo dei mac mini perchè li ho usati (ne ho appena upgradato uno a doppio disco con ssd l'altro giorno)... c'è scritto da qualche parte che USO come postazione principale un mac mini? 
detto ciò veramente... non rispondi, glissi tutto e... sei un mirror climber?
sono veramente basito perchè significa che il peso alle parole altrui non lo dai per partito preso o supponenza....
“ Secondo te per elaborare delle immagini su una postazione vale la pena spendere per un controller e metterci dei dischi da 15000 giri? „
ognuno fa le sue valutazioni.... al tempo le feci.
e al tempo non esistevano gli SSD (e c'è scritto che in riferimento ai dischi 15k si parlava di anni fa).
un revodrive adesso vale o non vale?
beh non costa tantissimo... meno di una scheda video di media gamma..... potrebbe valerne la pena come no.... ognuno farà i suoi conti in base alle esigenze....
“ Ma sai di cosa parli? „
se leggi sopra scrivevo che avevo sottomano le fatture per i MIEI dischi 15k.... si l'idea ce l'ho eccome visto che per anni ho masticato controller pci-x per dischi scsi e sas.... dischi come gli atlas 15k2, max, mau e quant'altro li usavo come standard per molte WS...
sì decisamente so quello di cui parlo.... tu invece non lo so che esperienza hai sui controller scsi/sas e sui vari dischi a 15'000 giri..... ne hai mai avuto uno almeno?
e come scrivevo sopra, oggi fortunatamente i dischi prestativi (intendevo gli SSD) costano assai poco rispetto al passato...
“ In BTO il macpro nemmeno sul 12 core e sul server Apple osa proporre dischi da 15000 giri e „
forse che i controller prestativi sas o scsi non sono MAI stati su piattaforma mac?
come dicevo gli hp/compaq SA o alcuni LSI erano decisamente più prestativi e quale fosse il più prestativo dipendeva perlopiù a parità del resto da che tipo di raid implementavi con essi...
oggi comunque non ne vale la pena... ci sono soluzioni pci-e più prestative... toh, che apple comunque non offre.... e quindi?
quindi semplicemente in tale ambito (storage) rimane indietro oggi come allora....
tra l'altro mi pare non abbia offerto mai neanche dischi consumer 10k.... e non dirmi che sono soluzioni ultracostose che di raid di raptor e successivi (per rimanere sui dischi sata) i mercatini tipo hwupgrade sono pieni da anni....
“ Ti ho detto chiaramente cosa fa la tua macchina in assenza di memoria ram con il ram disk paginandolo su disco e vieni qui a dirmi risposte argomentate zero? Son due pagine che argomento contro un muro che fino ad ora ha continuato a dire che per i suoi usi va bene così senza tirar fuori uno straccio di dato a dimostrare qual'è l'incremento prestazionale ottenuto. „
scusa ma tu che dati hai tirato fuori?
nessuno....
detto questo... come ho scritto, trovo il sistema più prestativo per la mia produttività.
che dato dovrei pubblicarti?
le analisi del cortisolo dato da diversi livelli di stress da rallentamento nelel diverse situazioni?
che dato vuoi?
vuoi l'argomentazione sul mio sistema?
te lo ridico: lo trovo migliore come prestazioni globali per quello che faccio! |
user1856
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 21:20
“ es. se applico Alce con raggi elevati sul mio 2duo 2,4 ghz con 4 gigi di ram, nel frattempo posso andare in bagno, diciamo che ci mette 1 minuto e mezzo..) „
Aggiornalo (come scrivevo pagine fa) alla 2.1 e usalo un turbo mode (softer): il risultato è un filo attenuato ma poi l'elaborazione sul TUO sistema diventa di pochi secondi e non più lunag di quanto era con la lentissima versione precedente: un upgrade tra i più proficui.... ecco, con la versione 1 potevo veramente postare i risultati del cortisolo in corpo dato dalla attesa oltremodo lunga....
riguardo al resto: i nick li ho solo in versione 32bit e non ho idea di come si comportino a 64bit (tranne Sefex che però uso pochissimo preferendo ormai altra soluzione).
su un sistema come quello che hai detto, usando in contemporanea LR e PS comunque ti potrebbe portare dopo diversi file elaborati e dover riavviare PS o chiudere LR... ma per un uso home la cosa è accettabilissima.
riguardo all'SSD... per me è la più grossa novità degli ultimi anni in ambito hw... aumentano le prestazioni generali e il godimento del sistema.... ma se pensi alla solita configurazione dual drive (ssd primario per sso e sw) e disco rotante per i dati), allora riguardo all'alce non incide.
discorso diverso se ne usi uno come scratch disk.... ma ne vale la pena?
Ognuno avrà una risposta diversa....
qui ti leggi cosa scrive adobe stessa: clicca |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 21:31
“ c'è scritto da qualche parte che USO come postazione principale un mac mini? „
hai ragione. un MBP con 8gb di ram di cui 2 dedicati a ramdisk. Notevole differenza per tutta la pappardella sul ramdisk
“ sei un mirror climber? „
ehh può darsi. Di sicuro non ho ancora visto/capito che tipo di file elabori per dire che puoi trarre vantaggio da un ramdisk di 2Gb sottraendo ram all'applicativo. Nemmeno adobe arriva a dire tanto.
“ e al tempo non esistevano gli SSD (e c'è scritto che in riferimento ai dischi 15k si parlava di anni fa). „
quindi? mi spiegheresti per favore cosa centra quando parlo di macchine di un certo tipo venir fuori con la storia dei 15K che adesso nessuno se li caga di striscio su certe macchine tantomeno su un eventuale macpro unica macchina in casa apple che potrebbe supportarli? Si potrebbe, a differenza di quanto sai tu lo fa
“ ne hai mai avuto uno almeno? „
evito onde diventare volgare.
“ oggi comunque non ne vale la pena... ci sono soluzioni pci-e più prestative... toh, che apple comunque non offre.... e quindi?
quindi semplicemente in tale ambito (storage) rimane indietro oggi come allora.... „
A parte che i SAS su macpro ci vanno forse dovresti informarti quel tantino meglio
E a parte che esistono soluzioni ssd pci-e per macpro anche in stack
“ e non dirmi che sono soluzioni ultracostose che di raid di raptor e successivi (per rimanere sui dischi sata) i mercatini tipo hwupgrade sono pieni da anni.... „
per forza non se li caga più nessuno.
“ scusa ma tu che dati hai tirato fuori? „
ho argomentato del perché e del per come un ramdisk da 2Gb non serve ad una mazza se non a crearti problemi eventuali di mancanza di memoria per il sistema e conseguenze successive e dopo due pagine sei ancora qui a chiedere che dati dovrei tirar fuori?
Guarda che non sono io che dico che incrementa le prestazioni. Io dico che per qualsiasi utilizzo tu faccia con 8gb di ram totali di cui due sprecati per un ramdisk puoi tranquillamente evitartelo. Sei tu che dovresti dimostrare il contrario portando esempi e numeri di come per te migliori le prestazioni. E' al di fuori di ogni qualsivoglia logica e qualsivoglia applicazione una cosa simile e sono io che dovrei darti dei dati
“ vuoi l'argomentazione sul mio sistema?
te lo ridico: lo trovo migliore come prestazioni globali per quello che faccio! „
Ormai son stanco di dirti che quel ramdisk da 2gb non serve ad una mazza... :confuso:
Parlare di prestazioni globali quando usi un ramdisk da 2Gb per PS togliendo ram al sistema e inutile quando non usi PS e dire che globalmente migliora le prestazioni, siamo davvero all'apoteosi. E' come dire ho 8gb di ram per il mio computer ma due glieli ho tolti perché con 6 globalmente è meglio
|
|
|
inviato il 20 Gennaio 2012 ore 22:18
“ Aggiornalo (come scrivevo pagine fa) alla 2.1 e usalo un turbo mode (softer): il risultato è un filo attenuato ma poi l'elaborazione sul TUO sistema diventa di pochi secondi „
ok, ho visto il prezzo, se po fà..
“ riguardo all'SSD... per me è la più grossa novità degli ultimi anni in ambito hw... aumentano le prestazioni generali e il godimento del sistema.... ma se pensi alla solita configurazione dual drive (ssd primario per sso e sw) e disco rotante per i dati), allora riguardo all'alce non incide. „
Quindi le prestazioni aumentano tangibilmente? Perchè il prezzo è pazzesco, praticamente mettere l'SSD come opzione costa come un secondo mini.... è che io non mi ci provo neanche a cambiarlo da me, so che farei solo disastri..
In pratica un mini server così
2.0GHz Quad-Core Intel Core i7
8GB 1333MHz DDR3 SDRAM
Disco Serial ATA da 750GB + unità a stato solido da 256GB
mi verrebbe 1600 e rotti euri..., più devo metterci tastiera, mouse e un monitor decente... altri xxx euri. Alternative?
|
|
|
inviato il 21 Gennaio 2012 ore 10:00
Mi intrometto anchio:)
Una cosa cosi ,cosa ne pensate?collegandoci poi il monitor,almeno un 24",eizo,dell,nec,?...consigli?
cosa ne dite ?ssd e' cosi essenziale?
altra cosa,ma il cinema display apple e' ips wide gamut?non e' uguale a quello dell'imac?giusto?
www.buydifferent.it/index.php?main_page=product_info&cPath=79_81&a |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2012 ore 10:09
“ mi verrebbe 1600 e rotti euri...Triste, più devo metterci tastiera, mouse e un monitor decente... altri xxx euri. Alternative? „
Questo accessorio: www.ifixit.com/Apple-Parts/Mac-Mini-Dual-Hard-Drive-Kit/IF171-005
Un SSD tipo questo: www.[negozio 13].com/it/it/5759117/art/ocz/ssd-interno-vertex-2-seri.html
Ed un amico bravo a smontare e rimontare orologi 
|
user1856
|
inviato il 21 Gennaio 2012 ore 10:14
“ Notevole differenza „
sì c'è una notevole differenza che ti sfugge: la produttività può essere assai diversa.... esigenze diverse come ti dicevo.
ed è uno dei motivi per cui non ho al momento in uso come postazione principale un sistema diverso.
semplicemente le esigenze cambiano.... e non sono MAI valide in assoluto...
“ A parte che i SAS su macpro ci vanno forse dovresti informarti quel tantino meglio
„
si ci vanno ma non hanno mai offerto (a livello controller) prestazioni superlative....
“ “ mia cit: che apple comunque non offre „ E a parte che esistono soluzioni ssd pci-e per macpro anche in stack „
offerte da apple?
nello store non c'è traccia.... oh, l'italiano è una lingua precisa eh....
“ evito onde diventare volgare. „
meglio, perchè mi pare che ci si stia prendendo in giro....
sembra come di parlare col tipo che diceva che il bombo non può volare perchè i dati che aveva dicevano questo.... ecco, io preferisco fare il bombo e volare lo stesso.
me ne volo via dalla discussione che è ormai diventata un ping-pong contro un muro sordo.... e ripeto: le mie prove le ho fatte... mica il ramdisk poi nasce solo eh.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
