| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 0:38
Il più anonimo credo sia stato il nikkor 50 1.4G nella storia recente; obiettivo onesto, ma piatto e senza personalità.
Tuttavia ho visto di peggio... tipo il sigma 12-24 ecc... roba da schifo.
Il più magico per adesso lo Zeiss Sonnar 135 APO f/2, altra storia, altro livello. Ma ricordo con tanto affetto anche il Canon 85 1.2. |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 1:35
the magic x me : a pari merito Leica Apo macro Elmarit 100/2,8 ed Apo Elmarit 180/2,8
Il MENO :: NON X LA Qualità MA XCHE non mi ha entusiasmato il Canon 35/1,4 L |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 7:34
Leica apo-telyt 280 2.8 r.(sfuocato fantastico)
Meno magici gli zoom in generale. |
user4758 | inviato il 27 Febbraio 2014 ore 7:41
Giuliano, tu hai anche il 200 F2.0; quello non è magico?!? |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 7:59
Si, anche quello ha un ottima sfocatura.Però pensavo dovessi mettere solo un obiettivo ed allora ho scelto il Leitz.
Se ne posso mettere due....allora aggiungo anche il 200 2,0L.
Purtroppo lo metto per secondo a causa del fatto che lo sto usando solo su corpo digitale.
Ad onor del vero,montato su pellicola potrebbe essere il primo.....
E' nota la mia antipatia per i colori Canon nel digitale.( ritratti)
Montato su Fuji s5 avrebbe dato una resa certamente migliore.
Forse avrei dovuto prendere il Nikon 200 2,0 vr,così potevo usarlo sia su Fuji che su Canon.
|
user4758 | inviato il 27 Febbraio 2014 ore 8:37
Se devi (s)venderlo fammi un fischio! :) |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 8:46
Se lo vuoi te lo vendo.Il prezzo è sicuramente interessante.Ho 2 negozi che me lo comprerebbero...potrei darlo a te. |
user4758 | inviato il 27 Febbraio 2014 ore 8:49
Vuoi già venderlo? Sono appena passato dal 100-400 al fisso 200 2.8 per aver maggior portabilità... ora non posso prendere quel mostro! :) |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 8:54
MAGICO: non è un ottica ma un insieme, dato che il 23fujinon f2 non lo posso staccare, dico x100s perche c'e stato feeling da subito. Ho trovato la pace dei sensi finalmente, compatto, trasportabile, nascondibile, qualità decente, non ho lo sfocato brutale del mio 50/1.2, non ho la resa chirurgica del 24/1.4, non ho la resa del 135/2 ma quello che a livello emozionale mi da la macchina non l'avevo avuto da nessun altra lente finora!
MENO MAGICO: piu che altro direi una delusione a tutto tondo, il mio primo obbiettivo 28-135IS.
Pessimo a TA, mediocre in tutte le lunghezze focali, l'IS non faceva gridare al miracolo. Ho portato a casa una foto da un reportage che è stata "premiata" da Oliviero Toscani ma non certo per le qualità ottiche!!! |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 8:56
Ho risposto alla tua domanda ,no? |
user4758 | inviato il 27 Febbraio 2014 ore 9:05
Si, Giuliano, scusa! E' che il 200 2.0 resta (e resterà) un sogno... |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 9:09
Il + Zeiss 50mm F/1.7
Il - Canon 40mm STM |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 9:10
Va bene anche il 2,8!!E' un ottimo obiettivo. |
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 10:53
“ Lo chiedo senza nessunissima ironia ma anzi con tanta curiosità, vista le caratteristiche delle lenti in questione: cosa trovate di magico in lenti ipercorrette come il 100macro e il bianchino? Non sto dicendo che non ci possa essere della magia, ma siccome io la attribuisce a lenti molto diverse, mi incuriosisce veramente il vostro punto di vista!
P. S.: tra le lenti più magiche che vorrei avere, e che conosco solo per le immagini che ho visto, c'è il Meyer Gorlitz trioplan 100 2.8... I risultati che tira fuori sono veramente pazzeschi... Direi quasi pittorici! „
Su questo tema (la "magia" in generale) si potrebbe aprire una discussione ad'hoc, ma ognuno certamente avrebbe un'idea diversa a tal proposito, perchè fondamentalmente certe sensazioni attengono principalmente alla sfera della percezione individuale.
Per quanto mi riguarda ad esmpio, sono più sulla tesi di The_misfits, nel senso che la "magia" non la può generare solo un'ottica, ma un'insieme di cose, molte cose e sopratutto, mescolate nel modo "giusto", una sorta di ricetta che richiede un certo dosaggio degli "ingredienti". In questo topic si chiedeva quale fosse l'ottica più o meno magica, ossia uno degli ingredienti che contribuisce all'effetto.
Per contro, c'è chi interpellato sull'argomento, si limita a dire che " questo sfoca di più e quello sfoca di meno ", per cui esistono davvero molti modi di vedere la cosa e di intendere questo termine. Siccome l'argomento è stato già molto trattato, ma forse non in maniera esaustiva, stò preparando del materiale per un topic specifico sul tema che aprirò appena possibile.
Fabio
|
| inviato il 27 Febbraio 2014 ore 11:20
OT
“ stò preparando del materiale per un topic specifico sul tema che aprirò appena possibile „
si pero bisognerebbe bloccare le risposte e tenerlo solo in lettura, perche altrimenti vien fuori il solito minestrone di chi ce l'ha e chi non ce l'ha! :))
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
