|
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 11:55
Complimenti, ottima recensione  |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 12:21
l'unica lente per aps-c che varebbe la pena montarci é l'8mm fisheye della samyang a mio avviso. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 12:32
Eh sai che ci stavo pensando anch'io |
user8319
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 12:50
Più in generale potrebbe avere senso usare delle lenti APS-C per quelle focali che, nel nostro modo di fotografare, sono poco utilizzate e quindi sarebbe poco sensato fare un investimento consistente. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 13:15
11 Megapixel? Se ne perdono selezionando l'APS-C (quasi tutte le Nex più economiche ne hanno 16), ma vanno ancora bene per la maggior parte degli utilizzi.
Secondo me il fattore crop è comodo non tanto per riutilizzare uno 18-55mm Kit (APS-C), in fondo il 28-70mm (Full Frame) non è che costi chissà quanto in Kit con A7, quanto piuttosto per allungare alla bisogna una focale Tele e ottenere una maggiore portata. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2014 ore 16:15
Si si Thinner, condivido, è che avendo la 5r, volevo sapere se potevo usarlo.. Certo quando farò il passo ( tra poco tempo perché ho le scimmie in tutta casa) prenderò la A7 con il 28-70. Anche se il mio genere preferito è la paesaggistica, mi farò "bastare" i 28mm. Certo che questa focale copre al max i miei generi ( paesaggi, ritratti e street)
Grazie ancora a tutti per i preziosi consigli, un saluto
Alex |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 0:32
Fossi in te aspetterei per monetizzare e prendere prima una lente di un certo livello; non ha senso acquistare subito una fotocamera come A7 per poi utilizzarla con ottiche mediocri, poi puoi sempre prendere in seguito un successore di A7 o un A7 scalata di prezzo, ad ogni modo penso sia sempre meglio investire prima in obiettivi che vengono aggiornati molto più lentamente e mantengono anche il valore più a lungo. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 2:08
Però ho sentito che il 28-70 in kit non è male, o meglio, molto meglio di altre lenti vendute in kit!! Per il momento partirei con questo, poi con il tempo vedrò se e cosa mi vorrà! Ti ringrazio molto per i tuoi consigli, un saluto
Alex |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 4:20
Di niente. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 11:21
ciao michele
prima cosa: dal cel non riuscivo ad accedere al tuo sito...cioè lo vedo in versione mobile ma sembra non funzionare.
poi: complimenti x il test; xkè fare un test, che riesca oppure no, non è mai facile.
ho due dubbi:
“ Dalle prove fatte ne risulta che le due fotocamere si equivalgono fino a 1600 ISO, dopo il guadagno della 5D III è direttamente proporzionale all'aumentare della sensibilità, mi sembra di poter apprezzare un maggiore dettaglio nelle ombre della A7 e di notare che il rosso della Canon facilmente riesce ad andare fuori gamma, mentre quello della A7 mantiene una riproduzione più fedele. „
il confronto ad alti iso sui libri è un classico. però molto limitato, Per di più su un paio di colori. Nonostante sia un estimatore del sensore sony, non riesco a vedere nessuna superiorità, in questo caso.
Anzi non comprendo che conclusioni trai.
Come puoi da queste prove sostenere che la sony abbia più dettaglio nelle ombre? (io mi baso sugli screenshots che vedo).
(Attenzione, io non ho dubbi che la sony apra sensibilmente meglio le ombre vs sensore della 5d3).
Da questi screenshot sarei portato a concludere che globalmente la resa è migliore nella 5d3. Sembra tutto progressivamente "smorzato" nella a7 al crescere degli iso.
poi non è chiaro di che colore debba essere il libro più chiaro. il bianco era da bilanciare? posto il colore corretto nell'esempio a 200 iso, dove c'è per altro una somiglianza tra le due camere, al crescere degli iso, la a7, acquisisce una dominante sempre più evidente. (da 3200 iso in poi c'è un "crollo").
poi la grana, la a7 ce l'ha sempre più "spessa", soprattutto a 6400 e in particolare a 12800..
Secondo dubbio: operatività. Secondo me dipende. (dall'uso e dal target, se professionista o amatore). Mi sembra tu abbia semplificato troppo. Sembra che differenze non ce ne siano e che si possano apprezzare solo facendo [negozio 24] animali veloci...Io ho avuto modo di provare soltanto la a7r per poco tempo. al di là di tutte le ovvie considerazioni su peso dimensioni mirino ottiche vintage etc etc dubito possa sostituire quella sicurezza e "infallibilità" che ti da una macchina come la 5d3 (e non solo) in un reportage (x esempio) dove non sei tu che detti i ritmi, senza poi aggiungere come variabile la condizione della luce esterna.
Io sono il primo che sostengo (e ne ho provate già alcune, anche x lavoro) che le ML saranno il futuro. Ma, appunto, lo saranno...
Michele, nessuna polemica, solo sana critica (che mi è parso sia un po' mancata in questo 3d).
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 13:24
Ciao Ganjunior, intanto grazie per la critica, che mi sembra ben fatta e articolata e non una sterile polemica.
Permettimi di risponderti, senza polemica anch'io e con l'idea di un confronto.
A me sembra di vedere nelle ombre fra i libri e sui neri , un maggiore dettaglio della sony, nulla per cui gridare al miracolo si capisce, ma lo vedo (potrei anche sbagliarmi per carità!) E i rossi come ho già scritto mi sembrano clippati in Canon e meglio tenuti in sony ( devo dire che purtroppo abituato ai sensori canon preferisco l'intensità di colore di qiest'ultima ) non ho parlato di fedeltà generale perché appunto come hai notato, c'è poco da poter giudicare in quel caso dalle immagini.
Avendo idea xhe la criticità degli Iso la si potesse meglio notare nelle ombre , nei neri e nei rossi ho cercato di includere questi.
Il bilanciamento del bianco è stato lasciato su automatico ed effettivamente questa è stata una grande mancanza, anche se in post ho riportato gli stessi valori per tutti gli scatti sincronizzandone le impostazioni.
Per quanto riguarda gli alti iso, mi pare che siamo daccordo che dopo i 1600 si comincino a vedere le differenze a favore della 5D III.
Oltretutto a me sembra anche di notare una migliore riproduzione delle alte luci su sony, in realtà così leggera che ho deciso di non citarla, ad ogni modo tutto l'istogramma di Sony mi sembra più compresso, sia nelle luci che nelle ombre.
I problemi reali di questa mirrorless li si avvertono nell'accensione e quando la macchina va in stanby, nonché nello shutter lag e chiaramente anche nella robustezza del corpo e nel fatto che essendo tutta elettronica i rischi di malfunzionamenti sono molto molto più alti. Nonostante questo non credo sia una macchina di utilizzo prettamente amatoriale, anzi tutti il contrario! In cos' altro in termini di operatività la pensi inferiore ad una qualsiasi reflex?
Per quanto mi riguarda mi sentirei pronto ad affrontare qualunque situazione di reportage con questa nuova mirrorless, anche con maggiore sicurezza rispetta a canon , per quanto riguarda il risultato finale nelle immagini... Ma qui direi che si casca nel soggettivo.
È chiaro che dipende dall'uso e dal target, ma appunto ci sono tanti modi di fare fotografia, e per quanto mi riguarda credo che i sistemi mirrorless ad oggi siano già pronti per un utilizzo definitivo!
Tanto che anche la mia 5D III è finita sul mercatino dopo 6D e 5D II...
Poi che questa recensione manchi di scientificità e sia basata sulle mie personali emozioni rispetto a questa fotocamera è certo, tanto che presento un confronto casalingo e non dei grafici.
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 13:50
Bisogna considerare che A7/7r sono le prime Mirrorless Full Frame, quindi un trampolino per una nuova nicchia è chiaro che di conseguenza siano fotocamere anche un pò acerbe, con qualche piccolo difetto di gioventù che sarà corretto nei modelli successivi, comunque se sostituissero pienamente Reflex FF del calibro di 5DIII sarebbero già scomparse. |
user8319
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 14:18
“ essendo tutta elettronica i rischi di malfunzionamenti sono molto molto più alti „
In realtà non è che nelle reflex attuali ci sia poi tanta meno elettronica. Ormai l'elettronica è il cuore di tutte le fotocamere digitali, se non funziona stai a piedi.
Non trovo poi così "acerbe" le due A7, il fatto che ci sia montato un sensore FF non è che cambi di molto il livello attualmente raggiunto dalle attuali mirrorless. Possono essere tranquillamente utilizzate per tutta una serie di tipologie fotografiche e restano più carenti in altre. Ma siccome non a tutti servono le stesse cose, se vengono scelte sapendo quello che si cerca possono essere anche meglio di una reflex tradizionale.
Una nota riguardo all'AF. Sulla A7 ho iniziato ad utilizzare lo Zeiss 24-70 e l'AF è decisamente reattivo, sicuramente migliore del punto centrale della 5D old, per dare un'idea (con lo zoom kit l'AF non è male ma la differenza utilizzando lo Zeiss è molto evidente). Oltre al vantaggio di avere i punti AF praticamente su tutto il fotogramma e di non avere problemi di taratura della messa a fuoco, che è sempre molto precisa. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 14:29
Per acerbe non intendevo grossi difetti, ma perfezionamenti come ad esempio il rumore e ritardo dello scatto di A7r. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2014 ore 14:58
Thinner5, perdonami, ma con "un po' di polemica" ti chiedo come fai a definire mediocre il 28-70? ma lo hai provato? (tra l'altro il consiglio che hai dato e' sacrosanto!!!) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
