| inviato il 06 Agosto 2014 ore 10:15
“ Per le stesse considerazioni fatte sopra sulle dimensioni diverse del pixel delle due fotocamere a risoluzione diversa, E' VERO che quella a maggior risoluzione presenta maggiori difficoltà, anche serie, per dare immagini ben a fuoco, perché mostra degli sfocati che quella a minor risoluzione, avendo il pixel più grosso, non può mostrare „
interessantissimo,
ecco quindi da dove arriverebbe buona della maggior nitidezza delle FF rispetto alle APS-C ...... in realtà forse più che di "maggior nitidezza" potremmo parlare di "mancanza di microdettaglio" o sbaglio ?
|
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 11:18
come a dire che tanto più minuscolo sarà il particolare che riusciremmo a catturare, tanto maggiore sarà la possibilità che questo venga mosso! |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 12:55
"
...come a dire che tanto più minuscolo sarà il particolare che riusciremmo a catturare, tanto maggiore sarà la possibilità che questo venga mosso!
...
"
Esatto.
E.......... non solo quello!
Aumenta anche la probabilità che sia:
- Un po' sfocato, perche la maggior risoluzione ti fa vedere meglio la sfocatura.
- anche se a fuoco, meno nitido per diffrazione, i pixel grandi mascherano la diffrazione, che invece i pixel piccoli mostrano bene: una D 700 NON è in diffrazione visibile con diaframma chiuso anche ad F 20 e su formati d'immagine anche grandi, mentre una 36 Mpx rende visibile la diffrazione, sempre sugli stessi formati, già ad f 11 - f 13, l'immagine è meno nitida della D 700.
Nitidezza e risoluzione sono in antitesi: aumenti la risoluzione di fotocamera e riduci la percentuale di fotografie nitide, maggiore è la risoluzione della fotocamera, sempre più difficile è ottenere fotografie belle nitide.
Saluti cordiali. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 13:24
..ed è per questo che mi tengo la d700... |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 0:25
Riprendo questo topic dopo più di 3 anni per chiedervi/chiedermi a cosa serve questa corsa all'aumento della risoluzione a parita' delle dimensioni del sensore? |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 17:59
“ La differenza la fa il dettaglio, ragazzo.. „
è sempre un piacere essere chiamato ragazzo!
“ la densità maggiore permette di catturare più dettaglio, fare crop molto più spinti „
quando si riesce ad evitare il micromosso sicuramente, ma io mi riferivo all'aumentare del pericolo micromosso in relazione alla maggiore densità di pixel.
|
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 18:01
“ Oltre a quello che è stato suggerito un ruolo assai importante dei sensori mega pixelati abbinati a ottiche super luminose immerse nei nanetti ( compreso il tappo) e che siano almeno FL è quello di mantenere in vita i forum con tutte le superc.zzole che ci vengono riversate dentro, non ci fossero questi forum la gente andrebbe a fare foto e sarebbe veramente brutto „
condivido!
“ Ciao Mario, beviamoci su un prosecchino e buon Natale. „
scusa il ritardo ma mi rifaccio con gli auguri di buon 2019! |
| inviato il 26 Dicembre 2018 ore 18:10
“ Riprendo questo topic dopo più di 3 anni per chiedervi/chiedermi a cosa serve questa corsa all'aumento della risoluzione a parita' delle dimensioni del sensore? „
Se, un tempo, volevi poter stampare gigantografie ben dettagliate dovevi, a parità di formato, utilizzare pellicole a bassa sensibilità perchè erano quelle a più alta risoluzione.
Pari pari accade oggi con i sensori, più sono densi e più hanno alta risoluzione.
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:06
Si Gian Carlo F... aggiungo che, stampe a parte, se interessa dettaglio in più, ci si organizza come attrezzatura e tempi di scatto, se non interessa, si rimane con sensore circa 12mpx e felici come prima... dov'è il problema?
Lo stesso discorso può essere riportato all'impianto " HI-FI"; alle auto; al televisore...
- Primo disponibilità economiche
- Secondo esigenze
- Terzo scelta componenti
- Studio e tecnica per poterli utilizzare
Io almeno mi muovo così |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:45
“ Si Gian Carlo F... aggiungo che, stampe a parte, se interessa dettaglio in più, ci si organizza come attrezzatura e tempi di scatto, se non interessa, si rimane con sensore circa 12mpx e felici come prima... dov'è il problema?
Lo stesso discorso può essere riportato all'impianto " HI-FI"; alle auto; al televisore...
- Primo disponibilità economiche
- Secondo esigenze
- Terzo scelta componenti
- Studio e tecnica per poterli utilizzare
Io almeno mi muovo così „
concordo, tutto sta in cosa vogliamo fare.
|
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 19:15
Secondo me é assurdo speculare e ancora peggio fare calcoli sul fattore micro-mosso le variabili in gioco sono cosi numerose e interdipendenti che solo dei test pratici eseguti da te stesso e con la tua apparecchiatura possono esserti utili...a te stesso solamente secondo il tuo livello d'esigenza |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 19:38
“ ma io mi riferivo all'aumentare del pericolo micromosso in relazione alla maggiore densità di pixel „
Con sensori molto densi si hanno possibilità che non si hanno con sensori poco densi, quali crop o ingrandimenti esagerati, ma hanno bisogno di maggiore attenzione (tempi e non solo, crf. precedente post di Pollastrini). Ma nessuno obbliga nessuno ad ottenere il massimo da ogni foto: con un sensore molto denso si può decidere di scattare con tempi tali da avere micromosso ben consapevoli che, per esempio, poiché lo scatto sarà ridimensionato verso il basso (es: foto per il web), esso non sarà visibile.
In altri termini, con un sensore FF di 36 mp si possono avere foto perfettamente nitide a piena risoluzione quando le condizioni lo permettono, e anche ottime foto per il web scattate in condizioni al limite, mentre con un sensore a 5 mp posso avere solo le seconde. Un po' come per la Panda e la Ferrari, con la seconda posso andare a 250 km/h in pista, e anche a 50 in città, con la prima massimo arrivo 140.
È chiaro che se già so che mai andrò a 250 in pista, a meno di non essere un appassionato e/o feticista di auto di lusso, mi compro direttamente la Panda. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:32
@Lorenz71
Ma che ti ci vuole a farti delle prove per conto tuo, senza stare ad ascoltare pareri e chiacchiere altrui?
Ti si è rotta la fotocamera? |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 9:24
no, semplicemente ho smesso di visionare i file al 100% , cosi vivo sereno e tranquillo  . A parte gli scherzi , non sono cosi' pessimista verso l'aumento dei pixel, perchè ho constatato che con 24mpx , ridotti eventualmente a 16, ottengo foto migliori che con 16 mpx , quindi posso tenermi piu' corto con il tele e poi eventualmente croppare dopo ( sempre se sono stato bravo a contenere il micromosso maggiore  ) . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
