| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 19:49
Non ho capito una cosa.
Si sta parlando degli smartphone, vero?
Se non sbaglio sono aggeggi che hanno un sensore grosso meno della metà dell'unghia del mio mignolo, che scattano con una coppia tempo diaframma stabilito e non modificabile, che fanno zummate solo di tipo elettronico (delle croppate), che vomitano ad ogni scatto un rumoraccio di fondo, producendo immagini che tanto ricordano la peperonata della sera prima.
No perché. Qui, da una parte molti mi dicono che le mirrorless stanno insidiando il "dominio" delle reflex, dall'altra che proprio queste perdono quote di mercato per l'incalzare dei telefoni che fanno tutto.
La vera domanda è: di che mercato parliamo? La risposta è: del mercato sbagliato.
Quello delle fotine ricordo e delle feste di paese. Quello di facebook e twitter, delle gambe al sole in spiaggia e degli autoscatti. Parliamo del mercato di consumo, fatto di gente che neppure ci pensa a definirsi fotografi. Se di questo mercato parliamo, sono d'accordo e mi pare anche giusto che si vada in questa direzione.
Perché non ha senso che per fare una fotina alle mie gambe abbronzate io debba usare un attrezzo comprato apposta per farci solo le foto.
E' una presa in giro che è giusto che finisca.
E' la stessa cosa delle reflex in mano a gente che non ne ha bisogno. Quanta gente conosco che possiede una reflex con un paio di zoom e la usa sempre in automatismo totale, esattamente come una compatta, senza sapere neppure la differenza fra mosso e sfuocato.
Ovviamente, escludiamo dalle nostre grossolane valutazioni quella nicchia di persone che si ostina a produrre foto artistiche con l'i-phone, facendo nientemeno che la stessa cosa di chi in passato usava la Polaroid (per le stesse menate).
Ma questi fanno davvero poca statistica. Sono i Radical Chic della fotografia di oggi e di ieri e, se non lo sono già, saranno a breve ampiamente sponsorizzati dai produttori per far dire all'allocco di turno "Guarda cosa riesce a fare quello lì con uno Smartfon!!! Vedi che non mi serve più la mirrorless nè tantomeno la reflex!!!".
|
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 21:17
Dimenticavo: il mercato non è fatto solo di gente che deve comperare la macchina fotografica per la prima volta, ma anche (e soprattutto) da chi decide di abbandonare un tipo di prodotto per un altro.
La domanda di macchine fotografiche si crea soprattutto facendo credere che il nuovo è meglio, in tutti i modi possibili: la mirrorless invece della reflex, l'APS-C senza anti alias (il nuovo che avanza) che prende più luce e quindi è "equivalente" ad un Full Frame come resa (uhmpf...huhu...hahaha...ehm...coff coff...scusate), la micro 4/3 che su formati cartolina è uguale alla 5DmkIII ma si porta in giro meglio, eccetera...
Ne vedrete a cicli continui di campagne mediatiche del genere, che sposteranno quasi tutti da una parte, per poi riportarli dall'altra...e via dondolando (e spendendo).
Pensateci bene tutti, la prossima volta che vi sale al cervello una domanda del genere "perché non cambiare, visto che c'è quello nuovo e quell'altro?".
La prima domanda che vi dovete fare è invece: "è davvero un pensiero mio o qualcuno me lo ha cacciato in testa a furia di martellate mediatiche e ipnosi collettive da forum?".
|
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 21:37
“ lo specchio translucido inventato da Canon e poi abbandonato Francesco? „
Forse non ci siamo capiti  ; nel sito di riferimento ormai da anni vado ripetendo che l'esperimento SLT è stata/è una colossale perdita di tempo. Nessuno conosce meglio di me i misfatti dello specchio fisso  . Almeno, e dico almeno, in un caso la 99 è stata un passo indietro rispetto alla 900. Facendo io prevalentemente fotonaturalismo, per guadagnare in focale usavo con quest'ultimo corpo macchina il 400 con il tc 1.4 e mettevo il sensore in a.p.s.c. (= 840 mm.); ottimi i risultati. Questa procedura, con la 99, è un azzardo; chiara la spiegazione. Ora la prossima f.f. da 36 mpx , che era data come sicura in versione ML, me la ritrovo all'ultimo momento ancora nell'aborrita veste SLT; il motivo è quello che ho ricordato come è anche prevedibile che i tempi per l'eliminazione dello specchio (comunque inevitabile) non siano biblici. Magari oltre i due anni cui ho accennato; questo si. Canon l'esperimento, strafallito con la Pellix, lo ha riproposto con l'EOS RT ben più recentemente. Comunque non conoscete Sony; niente è impossibile con questo marchio. Il più delle volte mette a dura prova la pazienza ma non mi meraviglierei neanche del contrario  . |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 21:47
Vittorio, hai letto l'articolo su Reuter?
I produttori m4/3 non se la passano bene, Sony sta disperatamente cercando di innovare non solo con ML FF o NEX ma anche con quell'aggeggio che si attacca al cellulare per fotografare, io credo che ci sia un motivo se accade questo, la macchina fotografica più usata al mondo è l'iPhone, Pierfranco a te non piacerà, e nemmeno a me, ma le cose stanno così.
In quanto al non farsi condizionare dalle nuove proposte del mercato, beh, la vedo un po' come dire di no ad una gran gnocca solo perchè ne abbiamo già una al fianco.
Se fossimo tutti insensibili alle nuove proposte del mercato saremmo ancora alle fotocamere a soffietto
E poi dai, a volte qualcosa di nuovo che va meglio del vecchio c'è no?  |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 21:49
Già che si accontenta di un cellulare........... |
user20926 | inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:06
Beh ma lo stesso Juza ha dimostrato che si possono fare grandi cose con i foto-cellulari, già dall'808 in poi se nn sbajo (seguo pc ma la d3100 mi sta stretta, nn ha l'af automatico sui volti, grrr) |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:12
Non ho detto che il nuovo non è mai meglio del vecchio: fotografo in digitale dal 2006, con estrema soddisfazione e non tornerei indietro.
Ma permettetemi di dubitare ad esempio di chi pubblicizza i suoi innovativi sensori APS-C dicendo che sono equiparabili ai Full Frame, semplicemente perché gli ha tolto il filtro Anti-Alias e i fotodiodi prendono più luce e non c'è il taglio sulle frequenze spaziali più elevate. Come se la differenza fosse tutta lì.
Leica, quando ha fatto uscire la M8 nel 2006 (senza il filtro Anti Alias, nel 2006, alla faccia delle recenti innovazioni) si è quasi vergognata del fatto che quella fotocamera non fosse a formato pieno (era croppata a 1.3), ed ha fatto di tutto per far uscire in fretta una Full Frame.
Questo intendo. Semplicemente. Non è il caso di farci prendere per i fondelli con vaccate di marketing (le stesse, beninteso, che hanno portato migliaia di potenziali consumatori di i-phone a scattare con le D7000 e le 700D).
|
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:15
“ " L'oracolo dice: tra 5 anni le reflex nn esisteranno più."
Credo che l'oracolo si sbagli e di grosso, forse voleva dire 50 anni.....
e poi Canon e Nikon che faranno, regaleranno i loro numerosissimi clienti alla concorrenza ?
o adatteranno obiettivi tipo il 70-200 f/2.8 alle Mirrorless facendo dimenticare di colpo la loro leggerezza ? MrGreen MrGreen MrGreen „
Lo staremo a vedere quando Sony o Fuji aumentaranno quel minimo di solidità, magari la raffica e la scala dinamica chi ancora si andrà a comprare Canikon... già oggi sono in crisi. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:17
Io vedo tra i fotoamatori un'inversione di tendenza molto alta, tanti affiancano o sostituiscono ML al corredo reflex. Nel giro di pochi anni la superiorità di nome delle reflex passerà, come in passato sono passate tanti altri tipi di macchine. Con lo strapotere che hanno marchi come samsung e sony nelle grandi catene si inizia a vedere molte ML negli scaffali e pian piano anche i commessi spingeranno verso quelle, è naturale evoluzione, ad oggi non c'è un solo motivo per cui una persona che vuole solo una macchina che "faccia belle foto" debba preferire una reflex a una ML.
Chi oggi usa e non sente il bisogno di cambiare una compatta di 5-6 anni fa sicuramente si accontenterà dello smartphone.
A chi diceva che quando le ML faranno avifauna e sport di avvertirlo posso solo rispondere che nel mondo fotografico sono solo 2 dei tanti generi che esistono e neanche i più diffusi, bisognerebbe togliersi dalla testa che esistono solo le reflex perchè non tutti hanno le stesse esigenze |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:17
Sony e' padrona di Oly non vedo grandi lotte intestine :-( purtroppo. Per chi non l'ha mai usata una omd e' un fulmine sia in autofocus che velocita' di scatto. L'autofuoco continuo diciamo che non c'e' proprio. La x e1 ha qi da vendere ma e' lenta spratutto nello scatto non tanto nell'af. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:21
Pierfranco senza offesa ma prima è sempre meglio provarle le cose prima di esprimere giudizi, dire è meglio questo di quello a priori non ha senso.
Non capisco l'esempio Leica, si vergognava di un sensore 1.3x?? e allora che faccia macchine Medio Formato se il problema è solo la dimensione del sensore, che discorso è? |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:22
Pierfranco, ognuno ragiona con la propria testa, chi ha la voglia di approfondire il lato tecnico di questa passione sa bene pregi e limiti di vecchie o nuove soluzioni ed è in grado di fare scelte ponderate ma molti non hanno voglia o tempo per scendere in dettagli tecnici per cui si ritrovano un po' vittime delle tendenze, mode o logiche di mercato.
Sono d'accordo con te ma che ci vuoi fare?
Questo lo sanno bene quelli che devono vendere, d'altronde al giorno d'oggi abbiamo già tutto o quasi e vende di più chi riesce a stuzzicare la fantasia di un potenziale acquirente con una buona idea, non necessariamente legata al lato tecnico del prodotto. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:24
“ Sony e' padrona di Oly non vedo grandi lotte intestine :-( purtroppo. Per chi non l'ha mai usata una omd e' un fulmine sia in autofocus che velocita' di scatto. L'autofuoco continuo diciamo che non c'e' proprio. La x e1 ha qi da vendere ma e' lenta spratutto nello scatto non tanto nell'af. „
La om-d ha raffica a 9fps mi pare, molto superiore a tutte le entry-level reflex, ha un af-s fulmineo...per chi dice che le ML sono lente.
La x-e1 non mi pare così lenta nello scatto, cosa intendi? ha 6fps (ora utilizzabili), l'af ora è accettabile (af-s) |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:26
Inuy, perché dovrei offendermi, si sta discutendo.
Credo tu stia dando per scontato che non ho provato le tecnologie a cui ho fatto riferimento.
Non è così. E comunque non sto facendo un discorso tecnologico, ma di marketing e di quanto fumo ci sia nei messaggi che ci vengono inviati e di quanto sia facile che la gente ci creda. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:30
@Inuy
trovo che ci sia un ritardo da quando a mezzo pulsante premuto metti a fuoco e ricomponi a quando premendolo del tutto scatta. Parliamo di frazioni di secondo ma che non ti permettono di cogliere l'attimo. Su micro4/3 ho provato omd e g3 pana e non ho mai avuto questo problema. Per il resto sensore e ottiche fuji hanno un prezzo qualita' mostruoso imho. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
