| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 12:56
Ragazzi comunque dalle foto e dalle recensioni lette stamattina mi son convinto che il sigma forse non è un ottimo acquisto e quindi sono orientato sul tamron non vc a meno che non mi decido e attendo un po' e prendo lo stabilizzato, usato casomai. Comunque ho letto molto bene su questo nikon 70-200 f4 ed ho visto molte belle foto ma la cosa che mi spaventa è spendere circa 1000€ per un obiettivo non luminosissimo. Inoltre sull'usato è praticamente impossibile trovarlo.
Sono molto indeciso penso che la scelta che sto facendo io sia complicata per tutti e non esiste una migliore dell'altra. Si deve cercare sempre un compromesso, come del resto in tutte le cose... poi ognuno si convince che la sua sia la migliore se no si starebbe sempre nell'indecisione e nella ricerca dell'obiettivo migliore di quello che si ha già.
|
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 12:57
In questo ha ragione da vendere Lauro senza contare che F2.8 all'occorrenza lo moltiplichi tranquillamente fino ad avere un 400 F5.6 mica poco.
Mi piacerebbe vedere come si comporta il tamron moltiplicato. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 13:03
elleemme credo che prenderò il tamron a 2.8 ma non so se aspettare qualche mese e prendere il vc o prendere il nn stabilizzato ed accontentarsi ma avere più di 500€ in tasca e spenderli per qualcos'altro. Credo che mi prenderò un po' di tempo per pensarci ma se avete vorrei vedere delle foto fatte con il nn vc di sera a mano libera, con tempi accettabili e non corrette in post produzione.
Grazie a tutti voi per i consigli!! |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 14:48
Aldo: non ho capito bene la tua risposta....
Penso che Lauro abbia dato una risposta concreta ed esauriente,come già l'ho data io.
Io avevo il Nikon f.4,0 ....poi l'ho cambiato per il Tamron 70-200 vc 2,8....( sfizio...tanto per provare qualcosa di diverso)
poi ho venduto tutto e mi sono tenuto il 180 2,8 ed 2,8 fisso.... ed il 18-200 vr.
I 70-200 su ff non mi hanno mai fatto impazzire....( però ne ho avuti molti: Zeiss 3,5 70-210,leitz 80 -200,Canon 70-200 2,8l 1 e 2 ,Nikon 2,8 e 4,0 ect ect.)
Li apprezzo di più su aps-c dove mi ritrovo un bel 300 2,8 anche se sfuoca"solo" da 4,0). |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 15:15
Cosa nn hai capito?? |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 15:18
Nelle prime righe della tua risposta non capisco che tamron vuoi prendere.... |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 15:33
Il 70-200 nn vc liscio ma mi voglio prendere un po' di tempo per vedere ancora meglio e decidere cn maggior precisione |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 15:44
Quello l'ho provato soltanto un pomeriggio....lento ! |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 17:29
Un po' tutti si lamentano della sua lentezza!!! Questa è un'altra pecca di quest'ottica!!! Dubbio... |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 18:58
Costa anche poco....la trovi nuova a5-600 euro. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 19:52
Si giuliano anche per questo mi attrae con il resto potrei prendere un bel grandangolo. Capisci?!?!? |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 21:37
ottimo obiettivo.. Secondo me come colore meglio del fratello 70 200... Però siamo punto e a capo.. Sta di fatto che a 200mm di sera a mano libera non se ne parla... Già solo per l'inverso della focale-300 su apsc- come tempi é impossibile, anche con monopiede, e Nemmeno lo stabilizzatore serve... Per fotografare le persone Ci vuole un flash, o almeno scatti quando il soggetto è investito da una fonte di luce tipo un lampione o una vetrina... O in modo creativo, fari di un'auto.. |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:00
ciao Capotriumph
a me serve fotografare di giorno, avvicinare soggetti in lontananza, per i ritratti ho già un fisso (85 f/1.8 G) e sarei a posto,
mettendo a confronto il tamron 70-200 f/2.8 e il nikon 80-200 f/2.8 oltre allo stabilizzatore quale sarebbe più opportuno prendere e perché ? ho un dilemma tra questi due tele che più o meno si equivalgono nel prezzo (intorno ai 800€) |
| inviato il 30 Dicembre 2013 ore 22:13
Ciao a tutti, vedo che l'argomento ottiche è sempre attuale anche per me. A mio avviso dipende molto dal tipo di foto: se serve la velocità per soggetti in movimento allora l'apertura è fondamentale ed allora ben vengano anche i fissi 1.4 o 1.8 che consentono di guadagnare non poco ed evitare definitivamente il micromosso e lo stabilizzatore non serve. Non costano troppo (soprattutto il 1.8) e sono leggeri. Se invece serve per gli scatti dove i tempi si allungano allora lo stabilizzatore è fondamentale e personalmente ho optato per un bel 70-200 VR II Nikon che anche se preso di importazione (circa 1700 €) vale la spesa perché è fantastico in ogni situazione e mantiene il valore nel tempo.
Insomma dipende dall'uso e non dal dover fare un passo in avanti o uno indietro per le inquadrature. Per il flash ho un SB600 che ho usato all'inizio ed ora è sempre più spesso nel cassetto.
Ciao e Auguri per il 2014 a tutti.
Sandro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
