| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:55
Il Sigma è comunque un obiettivo molto più recente come progettazione, ci si aspetta per cui di più. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:04
Non credo sia realistico pensare che costerà 600/700. Il trend delle ultime ottiche sigma sta portando ad un aumento di prezzo considerevole. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:07
Secondo me, se Sigma deciderà di fare guerra sulla qualità della lente (come credo), saremo sui 700/800 euro.
Se invece punterà sul prezzo, direi 500/600. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:53
“ Quasi ogni ottica ha qualche problema (ino o one che sia) e la variabilità tra esemplare ed esemplare non è certo una cosa rara al giorno d'oggi (e anche per ottiche ben più costose del 24 105L), detto ciò dire che a 24 distorce e vignetta lo posso dire in quanto ho il 24 105L....... e che il diaframma sia debole basta leggere un pò in giro per vedere che è vero!!!!!!!!! „
Ora, non voglio né polemizzare né andare off-topic. Voglio solo fare alcune considerazioni sul 24-105 che potrebbero essere anche utili per capire quali aspettative si possono avere relativamente al Sigma.
Variabilità tra esemplari : se parliamo di questo, allora da Sigma non ci si può aspettare tanto di meglio rispetto a Canon. Basta vedere la maggior parte delle discussioni sulle lenti Sigma (alcune in particolare) e ci si rende subito conto di quanto questa casa costruttrice abbia da fare in termini di controllo qualità. A onor del vero, sembra che negli ultimi tempi qualcosa stia cambiando, ma non è ancora ai livello di Canon, secondo me, pur considerato che anche Canon ha dimostrato di non essere impeccabile... In ogni caso, mi aspetterei che il livello tecnologico a cui siamo giunti al giorno d'oggi consentisse l'ottenimento di un prodotto con caratteristiche costanti tra i diversi esemplari...
Distorsione e vignettatura : non ne so molto di ottica, ma ho l'impressione che di distorsione a 24 mm se ne debba mettere in conto. Relativamente a questo aspetto, le dimensioni dell'obiettivo e lo zoom 4x penso abbiano una grossa responsabilità, soprattutto se si vuole mantenere una buona qualità alle focali più lunghe. Su questo punto, sono curioso di vedere cosa si inventa Sigma in termini di schema ottico. Per quanto riguarda la vignettatura, sono cavoli di chi lo usa con una full-frame. Su APS-C di vignettatura non se ne vede...
Diaframma : considerato che il 24-105 è molto diffuso e considerando che è una lente cosiddetta "tuttofare", e quindi se ne fa un uso particolarmente intensivo e prevalente, è secondo me ovvio che il flex che comanda il diaframma sia particolarmente sollecitato, sia in termini di frequenza (con un zoom si zoomma...) che di intensità (se è un tuttofare lo si usa molto...). Di conseguenza sono molto frequenti anche le lamentele dei diversi utenti. Insomma, c'è un forte pregiudizio in merito. Questo non toglie che Canon avrebbe dovuto individuare una soluzione tecnica. Vedremo cosa farà Sigma, anche se probabilmente la diffusione della lente non consentirà mai di poter fare un paragone in termini statistici con il Canon.
Detto questo, il mio 24-105 non lo cambierei per nulla al mondo (a parità di prezzo)... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 17:03
Se Sigma ci si mette davvero dal punto di vista della qualità è sicuramente un ottima cosa, anche a costo di prezzi un pò più alti. Meglio un obiettivo che costi un pò di più, ma che soddisfi di uno più economico, ma scadente. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 17:48
“ Il giusto prezzo dovrebbe essere intorno ai 6/700 euro „
ipotizzando che la qualità sia superiore al Canon , altrimenti non ha senso. La copia che ho adesso del 24/105 Canon è ottima, nitida a f4 indi... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:07
Dopo questo Zoom , Sigma si concentrera' sul 16-35 OS! |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:16
Sono di vecchia scuola, per me le ottiche universali hanno senso solo se costano poco oppure se offrono focali che non trovi nelle gamme originali. Ne consegue che non vedo la ragione per acquistare un Sigma 24-105mm F4,0 IS (a parte il fatto che già possiedo il Canon). Non mi si venga poi a dire che lo si dovrebbe acquistare perchè di prestazioni superiori al Canon. Per quello che PERSONALMENTE (il giudizio quindi non ha valore assoluto ma solo relativo) ho potuto sperimentare di ottiche Sigma che nel reale uso sul campo diano risultati superiori all'equivalente Canon (35 F 1,4 in testa) non ne ho ancora incontrate.. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:26
@Outback
E in cosa il 35 1.4 "originale" sarebbe migliore del sigma? E invece il 50 1.4 "originale" in cosa è migliore del sigma? Stesso discorso per il Tamron 24-70 VC vs il canon 24-70 prima serie...per non parlare dell'ultimo 18-35 1.8 che "originale" non esiste nemmeno (ed è migliore di qualsiasi lente aps-c che canon abbia mai prodotto).
Il problema è questo: Sigma e Tamron vengono considerate lenti "non originali". Come se fossero l'imitazione cinese di un qualcosa di "originale".
Curioso che le lenti Zeiss, per esempio, non vengano mai etichettate come "non originali". Avete mai sentito dire qualcuno? "Eh, preferisco il canon 35L allo zeiss 35 1.4 perché quest'ultimo non è originale e non lo comprerei mai?" Le lenti Zeiss sono mai state chiamate "Universali"? Non mi pare...e perché Zeiss no, e Sigma - che sta sfornando dei capolavori ottici ultimamente - si?
Senza polemica, ma io vedo tanto pregiudizio e tanto paraocchi quando leggo certe cose. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:39
DI paraocchi non credo di averne, come ho precisato parlo solo per quanto personalmente posso sostenere. Ho avuto modo di provare ( sul campo e per foto normali, i test e le prove mi fanno venire l'orticaria) con buona e ripetuta frequenza tre ottiche sigma che un carissimo amico possiede ed usa. Sigma 180 3,5 macro, Sigma 35 1,4 e Sigma OS 70-200 2,8 l'ultimo tipo. Nessuna di queste sul FF che utilizzo e in nessuna circostanza è visibilmente superiore ai miei Canon equivalenti 180 macro, 70-200 2,8 II e 35 1,4. Ci sono talvolta differenze di funzionamento e operative ma non influenti sul risultato qualitativo. Per quanto attiene gli Zeiss la mancanza di AF li pone in una posizione che reputo non direttamente confrontabile. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:43
Anch'io concordo che è bello! Speriamo sia anche solido, nitido e senza problemi di messa a fuoco!! Io stavo facendo un pensierino al 24 105 canon ma data questa novitá mi conviene aspettare i primi test di questo Sigma! Ciao |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:44
mania da riga rossa?
sul sigma 50 f1.4 sono perfettamente d'accordo, hai dimenticato il nuovo tamron 70-200 e il 90 macro |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 18:51
Ad essere precisi ho anche posseduto il Sigma 180 macro che ho venduto all'amico di cui in precedenza. L'avevo comprato perché gode di ottima fama e costava meno del Canon. Quando ho trovato usato il Canon l'ho acquistato e a parte un AF non velocissimo (che in macro poi non serve..) trovo i risultati "almeno" pari al Sigma e comunque al mio occhio più pastosa la resa e più gradevole il fuorifuoco del 180 Canon. Anche dal punto di vista finanziario secondo me l'acquisto di ottiche "universali" non paga; Se oggi il mio amico volesse vendere il Sigma ci perderebbe un paio di centinaia di € rispetto al prezzo (modesto) a cui lo acquistò. Sul mercato i rari 180 Canon hanno prezzi almeno pari a quello (giusto) che ho pagato 2 anni orsono. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 19:00
@ Francy20287; se ti riferivi a me sì, assolutamente sì! Mania da riga rossa! Utilizzo ottiche Canon L dai tempi lontanissimi del sistema FD (fotocamere a pellicola per i saputelli che hanno cominciato a fotografare quando io ne avevo già gli zebedei colmi.) e mi son sempre trovato benissimo. Ho ancora un paio di F1n AE con FD 24mm 1,4 L, FD 50mm 1,2 L., FD 85mm 1,2 L e FD 80-200mm F4,0 L e non hanno tuttora paura di nessuno, tanto meno di Sigma, Tamron e compagnia cantante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
