| inviato il 18 Settembre 2013 ore 21:17
alè siamo stati trollati. |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 21:41
Ciao,
io sono solo un fotografo amatore ma mi diverto molto anche in PP
e come te Veleno ho notato che ottengo risultati pressochè uguali
partendo da RAW o da JPG. Probabilmente sono limiti miei nell'uso dei
software di PP o probabilmente è che per l'uso che ne faccio io basta
l'elaborazione in JPG... Cmq io ora scatto sempre in JPG e mi basta!
Ciao |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 21:50
Oh mio dio prima gli sfondi delle macro fasulli ora il raw che non serve a nulla... |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 21:57
@Veleno e tutti quelli che non trovano il raw (come prodotto finale) superiore in tutto ad un jpeg.
Siete contenti con i jpeg on camera? Benissimo sono contento per voi, ma da qui a dire che siano equivalenti ci sta un abisso, esattamente quello che separa la totale incapacità (in senso letterale e non offensivo) ad utilizzare anceh il più semplice dei sw di pp e un minimo (non c'è bisogno di essere marc adamus per cogliere le possibilità del raw) di consapevolezza su quello che si sta facendo, quello che si vuole ottenere e soprattutto quello da cui si parte...
Purtroppo l'atteggiamento della volpe e l'uva in questo forum è dilagante e si vede negli aspetti più disparati della fotografia... Ma in effetti è un male tipicamente italiano, non capisco una cosa o non posso averla e allora la demolisco per stare meglio... che gran tristezza... |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 22:01
anche io inizialmente scattavo solo in jpeg e come ho imparato ad usare giusto un minimo photoshop scatto sia in jpeg che in raw e le foto che mi piacciono di più le elaboro dal raw.
a me personalmente stà molto più comodo lavorare un raw che un jpeg. e anche se faccio poche modifiche la differenza con il jpeg uscito dalla camera è abbastanza evidente.
o il jpeg si lascia quello prodotto dalla macchina...oppure se si deve ritoccare una foto, anche se poco, che senso ha farlo con il jpeg??? |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 22:17
Scattavo solo in JPG, prima di provare RAW + JPG, adesso scatto solo in RAW.
La fotocamera era una Canon 40D, ora è una Canon 5D2.
La differenza di ciò che posso farci è abissale, ma probabilmente dipende dal fatto che non sono abbastanza bravo ad esporre correttamente e il JPG non mi viene "perfetto". |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 7:04
io scatto in raw perché le foto le canno spesso , quindi per me è una manna dal cielo :P |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 11:07
“ Abbiamo camere con convertitori di segnale da analogico a digitale capaci di descrivere le informazioni catturate da ogni photosite con la precisione data da 12-14 bit e li soffochi con file da 8 bit per canale? „
...direi che questo è il punto focale, il resto è fuffa da bar 
Ognuno è libero di spendere 3000 euro per una mark3 e poi gestire il suo output partendo dal jpeg, cioè un file che ha perso il 75% delle sue informazioni che non saranno più recuperabili... |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 11:19
.. e vogliamo parlare delle regolazioni in gamma lineare??
Lavorando sul RAW in CAMERA RAW si opera in gamma lineare e, se hai esposto correttamente (quindi per le luci, con la ormai nota esposizione a destra) hai la possibilità di estrarre il meglio dal tuo scatto, sia come gamma tonale che come dettaglio.
Non a dire che è meglio lavorare i RAW, perché alla fine ognuno ha le sue convinzioni e se le tiene strette, solo che non ho ancora conosciuto nessuno in grado di dimostrare, dati alla mano, che si ottengono i medesimi risultati lavorando in jpeg, mentre di esempi del contrario sono pieni i siti web. |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 11:30
veleno bellissime le tue foto in jpeg il tuo account e pieno di foto dimostrative!!!!1
ma per favore ma di cosa stiamo parlando, |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 11:41
Secondo me la differenza più marcata si nota sul bilanciamento del bianco. Il jpeg infatti comprime la scala colori in 8 bit e quindi si possono fare sui colori solo piccoli aggiustamenti.
I difetti del RAW sono la dimensione dei file, sugli ultimi sensori oltre 20MB a foto, e il fatto che i file non sono subito fruibili per terzi o su internet.
|
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 11:57
Come dissi altrove..
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
